В августе управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (Челябинское УФАС) заподозрило “Лабораторию Касперского” (ЛК) в нарушении некоторых статей закона о конкуренции (Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ “О защите конкуренции”), который вступил в силу 26 октября 2006 г. и с этой даты заменил старые законодательные акты, действующие в данной области.
10 сентября пресс-служба ФАС России распространила заявление, в котором говорится, что ”...управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области признало факт нарушения “Лабораторией Касперского” части 3 статьи 11 закона о защите конкуренции (запрет на координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию)... Однако на заседании Комиссии Челябинского УФАС ЛК предоставила документы, подтверждающие добровольное устранение нарушений антимонопольного законодательства — изменения, внесенные в программу по реализации антивирусных продуктов. Согласно новым условиям программы цены, указанные в прайс-листе компании, являются рекомендованными...”.
Учитывая это обстоятельство, никакого предписания о возбуждении дела в отношении “Лаборатории Касперского” Челябинское УФАС России не выдало. Однако предупредила, что в случае если авторизованные поставщики ЛК на очередном запросе котировок вновь предложат одинаковые цены, это может быть признаком сговора и основанием для возбуждения дела.
В ЛК нам подтвердили, что в документ под названием “Партнерская программа” (он описывает структуру партнерской сети, критерии разных партнерских статусов, а также содержит основные маркетинговые моменты продвижения продуктов на рынке) в раздел под названием “Ценовая политика”, исходя из претензий Челябинского УФАС по ч. 3 ст. 11 закона “О защите конкуренции”, действительно были внесены изменения. Однако они носили чисто редакционный характер. “Как раньше цены у нас были рекомендованными, так они ими и остались, — говорит старший менеджер по корпоративным коммуникациям ЛК Михаил Васин. — Просто формулировка стала более четкой и полностью исключающей двусмысленное толкование пунктов о ценовой политике компании”.
Напомним, что некоторые положения антимонопольного законодательства РФ (АМЗ) вступают в противоречие с Гражданским кодексом нашей страны. При этом основное противоречие между ГК и антимонопольным законодательством состоит в том, что по ГК правообладатель волен определять цену на свой товар, а по АМЗ нельзя допускать согласованные действия хозяйствующих субъектов, ведущие к установлению или поддержанию цен, скидок, надбавок и наценок.
