Российские СЭД движутся в сторону ECM

Российский рынок систем электронного документооборота пережил, как и вся ИТ-отрасль, тяжелый год, но в целом продемонстрировал свою достаточно высокую устойчивость. По оценкам, которые были озвучены нынешней осенью различными экспертами, спад здесь по итогам текущего года составит от 20 до 40%. Это, конечно, очень много, но все же меньше, чем на российском софтверном рынке в целом (почти 50%, по данным IDC).

В то же время ситуация в сфере средств документооборота характеризуется не только снижением общих финансовых показателей, но и структурными изменениями на этом рынке, которые могут стать важными факторами его развития в условиях восстановления экономики страны. Именно анализу ситуации в сегменте СЭД в новых экономических условиях было уделено большое внимание на прошедших в конце октября конференциях двух старейших игроков этого рынка, компаний “ИнтерТраст” и “Электронные офисные системы” (ЭОС), которые как раз в эти дни отметили пятнадцатилетие своей деятельности.

От СЭД к документированному электронному взаимодействию

Еще год назад, когда стало понятно, что ИТ-рынок ожидают трудные времена, аналитики отмечали, что влияние кризиса на поставщиков СЭД будет меньше, чем на многих других софтверных игроков, поскольку данные средства реально участвуют в поддержке основных деловых процессов на предприятиях, в коммерческих компаниях и госучреждениях. По мнению генерального директора “ИнтерТраста” Андрея Линева, в целом такие оптимистичные прогнозы оправдались.

По его оценкам, глубина падения ИТ-рынка в целом составляет от 20 до 65% по сравнению с уровнем 2008 г. “Дно” уже скорее всего пройдено, но быстрого подъема ожидать пока не приходится — следующий год будет характеризоваться некоторой стабилизацией рынка (без падения, но и без роста). Реальный подъем начнется только после I квартала 2011 г. С точки зрения ИТ-поставщиков, это означает, что им нужно обеспечить гарантированную финансовую стабильность на ближайшие полтора-два года, во время которых спрос будет обеспечиваться в основном уже существующими клиентами.

Сокращение рынка вызвало резкое усиление конкуренции, которое проявилось в том числе появлением на рынке СЭД целой группы системных интеграторов. Соревнования в тендерах стали проходить в более жестких условиях, при этом, как подчеркнул глава “ИнтерТраста”, наблюдается усиление тенденции к нерыночной конкуренции.

Позитивным фактором стало усиление внимания государства к проблематике СЭД. В течение нынешнего года выделены серьезные средства на телекоммуникационную инфраструктуру и принят ряд важных нормативных актов, которые помогут сдвинуть с мертвой точки проблемы межведомственного документооборота. В то же время пока говорить о внятной государственной стратегии в области СЭД еще не приходится. С точки зрения традиционных поставщиков СЭД, неприятным моментом является то, что государство будет брать на себя многие разработки для собственной автоматизации.

Говоря об итогах развития российских СЭД за последние 15 лет, Андрей Линев отметил что эти системы прошли путь от переноса в электронную форму регистрационно-учетных журналов до создания систем “сквозного документооборота” в масштабах крупных холдингов. Данные решения “научились” согласовывать документы в электронном виде, хранить образы, использовать ЭЦП, коллективно работать над проектами документов, контролировать поручения, реально ускорять информационные потоки в организации. СЭД стали средством поддержки не только сотрудников канцелярии, но и значительной части управленческого персонала. В то же время задачи автоматизации намного усложнились и сегодня на пути развития отечественных СЭД возникают серьезные проблемы, требующие изменений в самой концепции их построения, архитектуре, методологии/метафоре работы с документами. Но речь идет не о революции, а о следующем этапе эволюционного развития СЭД.

Одна из важных тенденций развития рынка — усиленное проникновение на российский рынок западных технологий и методов работы с документами. Принятая в развитых ИТ-странах модель, основанная на отсутствии жестких правил документированного взаимодействия, а также высокая восприимчивость к новым технологиям позволили им далеко продвинуться в направлении решения задач управления корпоративным контентом (ECM). Но и подобный “демократический” подход привел к заметным проблемам в управлении документами. По мнению Андрея Линева, оба направления — российские СЭД и западные ECM-решения — испытывают в настоящее время серьезные проблемы, выход из которых видится в либерализации и гармонизации СЭД, основанных на метафоре “бумажного” документооборота, в направлении западных принципов управления контентом и в развитии ECM в сторону усиления учетных функций в управлении документами. Практическое воплощение этих идей “ИнтерТраст” видит в разработанной компанией концепции документированного электронного взаимодействия.

Международный опыт + национальные традиции

Генеральный директор ЭОС Владимир Баласанян считает, что на российском рынке СЭД за последний год произошел целый ряд качественных изменений. Наверное, самое важное из них заключается в том, что государство наконец-то проявило политическую волю в решении проблем, стоящих на пути широкого внедрения СЭД. В частности, сделаны шаги по созданию межведомственного электронного документооборота (МЭДО) федеральных органов власти. Важно и то, что уровень автоматизации работы с документами стал теперь одним из показателей качества работы государственных органов. Можно говорить также о реальных сдвигах в создании нормативной базы для обеспечения МЭДО, в том числе в виде работ над новыми ГОСТами. В частности, к настоящему моменту подготовлены проект стандарта по межведомственному взаимодействию и предложения по двум новым стандартам — по требованиям и терминологии СЭД.

Если же говорить о проектах на уровне отдельных организаций, то следует сказать, что теперь СЭД начинают использоваться для работы со всеми видами документов на всех этапах их жизненного цикла. Предприятия все чаще приобретают клиентские лицензии СЭД для всех своих сотрудников, а не только для работников канцелярий. И, что важно, всеми этими средствами стали пользоваться руководители компаний.

Различия между западными и российскими традициями документоведения — это одна из самых дискутируемых тем в области СЭД. Проблема заключается в том, что за разговорами о специфике “наших” подходов и недостатках СЭД (как зарубежных, так и отечественных) скрываются попытки противодействия перевода российского документооборота (особенно в государственном секторе) на качественно новый современный уровень.

В контексте именно этого вопроса представляется очень актуальной задачей исследование, проведенное по инициативе компании ЭОС, в котором изучался зарубежный опыт (рассматривались такие страны, как Австралия, Австрия, Великобритания, Германия, Голландия, Италия, Норвегия, США, Чехия, Эстония) решения организационных и правовых проблем, возникающих при построении “электронного правительства”, в том числе при организации межведомственного взаимодействия.

Представляя результаты этой работы, ведущий эксперт по управлению документацией ЭОС Наталья Храмцовская отметила, что с технической точки зрения в настоящее время практически нет никаких препятствий для реализации систем ЭДО. Большинство неудачных проектов “разбивается” об организационные и правовые проблемы. Самыми сложными являются правовые вопросы, они требуют разработки и постоянной актуализации законодательной, нормативной и внутренней нормативной базы. С этими проблемами сталкиваются все страны, и их опыт однозначно показывает, главный фактор успеха — это наличие желания преодолевать имеющиеся препятствия.

По мнению госпожи Храмцовской, для продвижения вперед в направлении создания реального межведомственного взаимодействия в нашей стране необходимо синхронизировать отечественную законодательно-нормативную базу таким образом, чтобы электронные документы, созданные в любом из органов власти, признавались везде, где они должны быть использованы другими государственными структурами. “Проблема не в замене бумаги на электронные документы, а в изменении стиля и методов взаимодействия,” — подчеркнула эксперт.

В этой связи нужно сказать, что в разговорах о специфике российского документоведения, часто упоминаются давние традиции, которые были заложены еще Петром I. Однако сторонники особого национального пути забывают при этом, что эти древние основы появились в результате глубокого реформирования всей системы государственного управления, в ходе которой российский император использовал довольно крутые административные меры. Нужно также сказать, что за основу управления делами в коллегиях тогда был взят Шведский Устав — нормативный документ страны, с которой Россия не только воевала, но и у которой училась. Но, вспоминая об этом факте, Наталья Храмцовская подчеркнула: беря за образец шведские порядки, Петр I одновременно указывал на то, что применять их нужно с умом — неподходящие пункты менять “по собственному рассуждению”.