Не так давно на сайте нашего еженедельника появилась моя заметка “Четыре законопроекта, за судьбой которых должны пристально следить ИТ-бизнесмены”. Вот как прокомментировал её наш обозреватель Сергей Голубев: “Любопытно узнать, как и почему в нашей практике произошло разделение электронного и бумажного документооборотов. Читаю статью 433 ГК: “Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору”. То есть, изначально было две формы — устная и письменная. А когда письменная стала разделяться на бумажную и электронную?”

Вопрос показался мне интересным и я попросил ответить на него Наталью Храмцовскую, большого знатока юридических тонкостей и практики в области электронного документооборота, автора более 150 статей по вопросам современного управления документами и архивного дела, ведущего эксперта по управлению документацией компании ЭОС, члена Международной ассоциации специалистов по управлению документами и информацией. Привожу её ответ полностью (курсивом).

Потенциал для путаницы существовал ещё до появления электронных документов, поскольку чёткого определения письменной формы в праве не было, — она, с одной стороны, противопоставлялась устной форме, а с другой, под документом в письменной форме обязательно должна была стоять “живая” собственноручная подпись. Те, кто делал упор на второе качество, фактически приравнивали письменную форму к бумажному документу.

До появления электронных документов между этими точками зрения противоречия не было. А вот при появлении электронных документов кто-то рассматривал их как вариант письменной формы, а кто-то — как новую форму документов. Одним из первых законодательных актов, в которых это проявилось, стал принятый 18 июня 1993 г. Таможенный Кодекс Российской Федерации, в котором содержалась следующая статья:

Таможенный Кодекс Российской Федерации (ред. 18 июня 1993 г.).

Статья 169. Форма декларирования

Декларирование производится путем заявления по установленной форме (письменной, устной, путем электронной передачи данных или иной) точных сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Форма и порядок декларирования, а также перечень сведений, необходимых для таможенных целей, определяются Государственным таможенным комитетом Российской Федерации.

Ситуация резко ухудшилась в последнее время, когда поправки, противопоставляющие электронную форму письменной внесены в полсотни законов. С юристами, разбирающимися в информационных технологиях, похоже, никто не посоветовался, да и зарубежный опыт тоже никто не изучал.

В этой связи имеет большое значение статья 1 находящегося сейчас в Думе и уже принятого в первом чтении законопроекта “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “Об электронной подписи»” (карточка законопроекта здесь. Эта статья изменяет ключевую ст.160 Гражданского Кодекса, на которой, собственно, и держатся разнообразные способы обмена документами:

Статья 1. Пункт 2 статьи 160 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 32, ст. 3301) изложить в следующей редакции:

“2. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи на бумажном носителе с помощью средств механического или иного копирования допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сделка, совершенная путем составления электронного документа, подписанного электронной подписью, признается совершенной в письменной форме, в случаях если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не устанавливается или не подразумевается требование о совершении сделки в форме документа на бумажном носителе”.

В случае принятия этого закона на эту статью можно будет ссылаться как на устанавливающую, что электронный документ — один из способов удовлетворения требования к письменной форме. Сейчас же статья 160 ГК выглядит следующим образом:

Статья 160. Письменная форма сделки

1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т. п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

2. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Итак, в нашей стране неравноправие бумажных и электронных подлинников документов де-факто существовало всегда. И будет существовать ещё долго.