Проведенные недавно встречи представителей сообществ разработчиков Red Hat, Fedora, Debian, Ubuntu, OpenSUSE, Mandriva и Mageia позволили достичь неформального соглашения об архитектуре единого API-интерфейса установки приложений. Однако мечта об универсальном хранилище приложений GNU/Linux может оказаться еще очень далекой от осуществления.

О встречах специалистов по установке приложений в нюрнбергской штаб-квартире OpenSUSE в Германии упомянул 24 января в своем блоге Фрэнк Карличек из OpenDesktop.org. 26 января последовало более подробное сообщение Свапнила Бхартия на сайте Muktware.com.

31 января Кэтрин Нойс из LinuxInsider просмотрела отклики в посвященных Linux блогах и на форумах и обнаружила, что идея единого инсталлятора приложений в целом пользуется широкой поддержкой. Но многие обозреватели предсказывают неудачу этого проекта. Более скромная мечта об общем хранилище приложений для Linux, которая формально не обсуждалась на основных встречах в Нюрнберге, многим показалась даже еще более труднодостижимой, хотя и заслуживающей внимания.

Наличие единого инсталлятора, а в конечном итоге и универсального хранилища приложений должно способствовать привлечению новых пользователей настольной Linux и сторонних разработчиков, таково общее мнение. Это поможет уменьшить фрагментацию рынка настольной Linux и трудности, связанные со сложностью большинства менеджеров пакетов. Однако многочисленные попытки сообществ разработчиков Linux создать единые стандарты закончились провалом, отмечают скептики.

API инсталлятора приложений появится “в ближайшие месяцы”

По словам Карличека, который часто пишет о KDE, первые два “забега” разработчиков в штаб-квартире OpenSUSE в Нюрнберге продолжались примерно два с половиной дня и привели к согласию между создателями основных дистрибутивов Linux по поводу архитектуры API единого инсталлятора, основанной на OCS. Разработчики Red Hat, Fedora, Debian, Ubuntu (Canonical), OpenSUSE (Novell), Mandriva и Mageia договорились также, что будут совместно работать “в ближайшие месяцы, чтобы распространить его на все основные дистрибутивы”, отметил Карличек.

На другую встречу собралось несколько разработчиков OpenSUSE и настольной среды KDE, чтобы создать прототип магазина приложений, в котором используется единый инсталлятор, сообщает Карличек. Это “сверхпродуктивное” заседание привело к появлению “базового клиента App Store и соответствующего сервера”, пишет он.

В сообщении Muktware о первой встрече Бхартия отмечает, что для GNU/Linux насчитывается свыше 25 тыс. полноценных приложений, но “каждый дистрибутив предоставляет своим пользователям особый способ их установки”. Кроме того, хотя ПО управления пакетами совершенствуется с каждым новым релизом, в большинстве случаев требуются технические познания, слишком глубокие для рядового нового пользователя, который подумывает об отказе от Windows.

Как пояснил в отдельном сообщении в блоге Карличек, “современные менеджеры пакетов являются слишком сложными для конечных пользователей. Нормальные пользователи не заботятся о зависимостях, библиотеках и других тонкостях. Их волнуют такие вещи, как скриншоты, тексты с описаниями, рейтинги, теги, комментарии, рекомендации друзей и другие особенности, которые нынешние менеджеры пакетов не обеспечивают”.

Некоторые из этих функций можно найти в современных магазинах мобильных приложений, таких как Apple iOS App Store, и реже в Google Android Market. Даже некоторые технически грамотные пользователи, освоившие сравнительно простые операции поиска в магазинах, загрузки и инсталляции приложений, могут не захотеть мириться с трудностями, создаваемыми большинством дистрибутивов Linux. Однако, с точки зрения разработчика приложений, единый API инсталлятора и, возможно, общий магазин приложений должны облегчать поиск их продуктов для любого из основных дистрибутивов.

Согласно статье на сайте Muktware, на встречах председательствовал “Бустер” Винсент Унтц, который является менеджером разработки GNOME. Главная цель заключалась в том, чтобы прийти к согласию относительно метаданных, которые будут использоваться в универсальном инсталляторе приложений, заявил Унтц в интервью Бхартия. “Мы понимаем, что в данном вопросе заинтересованы все дистрибьюторы. При естественном ходе вещей каждый разрабатывал бы собственное решение, что привело бы к затягиванию сроков и более скромным результатам. Совместными усилиями мы достигнем большего”.

В статье приводятся слова Ричарда Хьюза из Red Hat, который является также опекуном пакета PackageKit. Он сказал, что шероховатости вроде зависимостей OpenOffice замедляют работу обычного пользователя. “Тот факт, что OpenOffice Writer разбит на многочисленные пакеты с несколькими общими зависимостями, является лишь особенностью реализации, которая не должна заботить пользователя”, — отметил он.

Замуэль Вершельде, один из создателей Mageia, новейшей ветки Mandriva Linux, сказал, что сегодня требование простоты в использовании обусловливает применение приложений вместо пакетов. “В наши дни многие менеджеры пакетов с графическим интерфейсом не содержат перевода описаний, скриншотов и результатов социального взаимодействия вроде рейтингов и комментариев. Поскольку различные дистрибьюторы стремятся к одной цели, мы попытались найти способ избежать ненужного дублирования работы”.

Возможен ли общий магазин приложений?

Унтц считает, что пока слишком рано говорить о перспективах перехода от единого стандарта к общему магазину приложений для настольной Linux: “Для начала мы должны создать центр приложений, доступный для любого дистрибутива, используя приложения, имеющиеся в каждом из них”.

Общий магазин приложений потребовал бы единого формата пакетов. Бхартия считает, что это гораздо более серьезная проблема, чем разработка способа единообразного описания существующих пакетов.

Руководитель проекта Debian Стефано Зачироли даже предположил, что общий магазин приложений является не такой уж хорошей идеей. “Не будем забывать, что дистрибутив представляет собой не просто коллекцию ПО. Дистрибутив объединяет различное ПО и формирует из него единый набор приложений, отвечающий определенным общим стандартам качества, — заявил Зачироли в интервью сайту Muktware. — Хотя такие инициативы, как Free Desktop прошли большой путь к созданию общих для всех дистрибутивов стандартов, политики формирования пакетов в каждом дистрибутиве по-прежнему различаются”. Далее он сказал, что “ликвидация этих различий не обязательно пойдет на пользу свободному ПО, поэтому я считают, что единое хранилище приложений в данное время может увести нас в сторону”.

Разработка единого формата пакетов представляет гораздо более серьезную проблему, чем создание общего способа описания существующих пакетов, считает Михаэль Фогт, ведущий разработчик Ubuntu Software Center. “Форматы репозиториев дистрибутивов сильно различаются”, — сказал Фогт.

Тем не менее единый API инсталлятора приложений способен в значительной мере облегчить работу с Linux, пишет Бхартия. Он цитирует Зачироли из Debian: “Я склоняюсь к мысли, что данная встреча может стать рубежом на пути к сотрудничеству создателей различных дистрибутивов”.

Обратная связь: мечтать не вредно?

Сайт Linuxinsider подытожил отклики сообщества разработчиков Linux на идею единого инсталлятора приложений: большой энтузиазм при изрядной доле скептицизма, часто проявленные одними и теми же наблюдателями. Посетитель Snkiz заметил на сайте OSatic: “Прекрасная идея, если не обращать внимания на мелкие детали. Кому принадлежат пакеты? Что если один дистрибьютор не захочет использовать какой-то пакет? И т. д.”.

А Дэвид Масовер пишет в блоге Slashdot, что будь то единый менеджер пакетов или нет, он обеспечивает гибкость, необходимую в мире ПО с открытым исходным кодом: “Судя по тому, что я видел в существующих магазинах приложений, я бы не удивился, если бы был сделан большой шаг назад. Похоже, все начинают использовать концепцию Apple, согласно которой всё, что вам необходимо, упаковывается в одно монолитное “приложение”. Я не слишком заинтересован в “магазине приложений”, пока он не предложит нечто более стоящее”.

Роберт Погсон, блогер Slashdot, настроен более позитивно. “Поскольку количество приложений, библиотек и наборов данных растет все быстрее, сообщество GNU/Linux значительно укрепилось бы в результате унификации, — пишет он. — Каждый крупный дистрибьютор может делать прекрасные вещи. Было бы прекрасно обобщить передовой опыт. Будем надеяться, что все они смогут отказаться от своих священных коров и разработать открытый стандарт для пакетов”.

Однако в настоящее время дистрибьюторы Linux сражаются поодиночке, следуя причудам своих менеджеров пакетов.