Тема нарушения авторских прав в сфере ИТ у нас устойчиво ассоциируется со злоупотреблениями со стороны распространителей и потребителей ПО, компьютерными пиратами и пользователями “краденного”. Однако если посмотреть на зарубежные новости по этой же проблематике, что мы увидим, что пираты в нашем понимании там почти не присутствуют, а основные события происходят внутри ИТ-поставщиков и многие из них касаются вопросов “заимствования” технологий, защищенных авторским правом.

У нас такие проблемы не возникают по ряду причин, главная из которых — мало реальных разработчиков, потому и заимствовать нечего или некому. Правда, есть еще сфера публикаций (статей, пособий), и тут нарушений у нас предостаточно. Время от времени дело доходит до выяснения отношений сторон, но практически никогда (даже если конфликт не удалось разрешить примирительным образом) до судебных разбирательств. И вот, кажется, в России появился чуть ли не первый подобный прецедент, причем с хорошо знакомым участником рынка. Безусловно, самый известный участник антипиратских сражений в России — корпорация Microsoft. В отечественном судебном реестре она присутствует в нескольких сотнях дел. Но до сих пор всегда выступала там истцом, в вот в начале этого года впервые — в роли ответчика.

Формальная суть дела и хронология событий такова. В конце 2010 г. петербургская “Консалтинговая компания Директория” подала в Московский арбитражный суд иск на российский офис Microsoft (ООО “Майкрософт Рус”), обвинив его в незаконном использовании аналитического отчета “Директории” в подобном документе Microsoft. Речь идет соответственно отчетах “Корпоративные информационные системы: чем заканчиваются проекты внедрения” (“Директория”, 2006 г.) и “Исследование зрелости внедрений ERP-систем в российских компаниях: Microsoft Dynamics ERP Index” (Microsoft, 2010 г.). Как это можно понять из материалов дела, “Директория” сначала обратилась с претензией напрямую в местное отделение Microsoft, предложив урегулировать конфликт во внесудебном порядке, но, не получив ответа, обратилась в суд с требованием взыскать c ответчика 5 млн. руб.

Первое (предварительное) заседание суда состоялось 28 января, на котором адвокаты Microsoft заявили о непризнании предъявляемых компании претензий и делу был дан ход. Затем состоялось еще два заседания, на последнем, 22 февраля был проведен очередной обмен мнениями, претензиями и предложениям по результатам, которых судья Рамзия Асгатовна Хатыпова (она уже имеет опыт разбирательств с авторскими правами в российском медиапространстве) приняла соответствующие решения для продолжения дела и назначила следующее заседания на 10 марта.

Тут нужно сказать, что наше издание к этому делу имеет отношение не только в качестве стороннего наблюдателя. Оказалось, что, не ведая того, мы стояли у его истоков. Ровно год назад, 24 февраля 2010 г. компания Microsoft при участии своих партнеров по проекту (IDC и KPMG) представила журналистам только что выпущенный отчет “Microsoft Dynamics ERP Index”. То пресс-мероприятие не привлекло большого числа слушателей (пальце рук было более, чем достаточно, чтобы посчитать), а уже сейчас выяснилось, что реальных публикаций было и того меньше. Отметим также, что подобные (а тем более публичные) отчеты на нашем ИТ-рынке появляются не часто. В опубликованной тогда статье по данной теме и в дополнительных комментариях в блог мы не только привели основные сведения отчета Microsoft, но и обратили внимание на ряд “тонких” мест, касающихся как обоснованности сделанных в нем выводов, так и собственно организации исследования.

Имея возможность познакомиться с документами как “Директории”, так и Microsoft, но не желая оказывать давление на суд, сейчас можно сказать только, что доказательство “плагиата” в данном случае представляется очень непростой задачей. Обратим только внимание, что речь идет не о методике исследования (она авторским правом не защищена изначально) или об использовании данных. Насколько можно понять позицию истца, речь идет о заимствовании выводов. Более того, из разного рода высказываний представителей “Директории” можно сделать вывод, что ее претензии во многом базируются на ее сомнении в реальности опроса 2009 г. как такового. Хотя надо подчеркнуть, что тема организации исследования Microsoft на суде пока не поднималась ни коим образом.

По первым заседаниями суда складывалось впечатление, что Microsoft пыталась поставить под сомнение существование отчета “Microsoft Dynamics ERP Index” как такового, но потом ситуация разъяснилась: 22 февраля ее представители четко признали существование документа и свое авторство. И нет никаких сомнений, что иначе это было бы доказано иным образом. В этой связи отметим еще одним важный момент, связанный с широким обсуждением проблемы юридической значимости электронных документов и проведением “электронных расследований” (e-Discovery). Все эти вопросы на практике присутствуют в данном судебном деле и мы про них еще расскажем отдельно.

На заседании 17 февраля Microsoft уже представила три экспертных заключения на предмет оригинальности ее исследовательского отчета, подготовленных по ее запросу экспертами РГГУ, IBS и ВЦИОМ. Из них можно сделать вывод, что “Microsoft Dynamics ERP Index” не содержит прямых заимствований текста, иллюстраций, графиков из исследования “Корпоративные информационные системы” (КИС) и не является переработкой последнего.

Эксперты отмечают, что отчеты представляют собой два разных текста о двух независимых, самостоятельных исследованиях, проведенных на разных выборках респондентов в разных регионах России в разное время, а выводы, содержащиеся в обоих исследованиях, не являются оригинальными. Установлено, что выводы подобные тем, которые сделаны в исследовании КИС, чаще встречаются в произведениях других авторов. В заключении ВЦИОМ сказано, что обнаруживаемое между указанными работами сходство является объективным, обусловленным единым для обоих исследований предметом и, соответственно, методологией исследования; такое же сходство обнаруживается во множестве других исследований ERP-систем. Вместе с тем, по мнению эксперта, в каждом из сравниваемых исследований присутствует индивидуальный подход к способам и техническим приемам изучения ERP-показателей и их интерпретации.

В свою очередь представители “Директории” не согласились с такими выводами, отметив, что представленные документы — не экспертизы, а мнения специалистов, в частности, в каждом из них больше упора было именно на авторитет эксперта, а не на анализ документов.

Собственно, основным итогом заседания 22 февраля было решение о проведении официальной экспертизы (в разных организациях) как таковой. К следующему заседанию должен быть решен вопрос о конкретном составе экспертов (должно быть получено их согласие, решены вопросы с оплатой этих работ и пр.) и суд должен сформулировать свои вопросы экспертам. Проведение экспертизы потребует не менее одного-двух месяцев. Но даже при таком графике, дело до лета может не закончиться: у сторон могут появиться дополнительные доводы и доказательства своей правоты.

По зарубежным публикациям мы знаем, что подобные разбирательства длятся порой годами. Теперь мы сможет увидеть, как этой происходит у нас.

Комментарии членов авторского коллектива Microsoft

Нам удалось получить некоторые комментарии непосредственно от членов авторского коллектива исследования “Microsoft Dynamics ERP Index” — Елены Семеновской и Камилла Ахметова, которые год назад работали соответственно в IDC и Microsoft, а сейчас оба трудятся в SAP. Они считают претензии “Директории” совершенно абсурдными и делятся воспоминаниями.

“У меня сохранилась вся переписка по проекту. Идея принадлежала Microsoft. Разработку методологии и опросника заказали IDC, в части методологии привлекли также KPMG. Не меньше 2—2,5 месяцев шел сам опрос (где-то с середины октября до конца 2009 г.). В январе 2010 г. появились черновики отчета, еще месяц шли итерации между Microsoft, IDC и KPMG. К концу февраля была согласована финальная версия. Полученные выводы абсолютно понятны и прозрачны: часть предприятий используют ИСУП активно, часть — вяло, часть — не используют. Получается, что именно на это “Директория” заявляет свои авторские права (надеюсь, по крайней мере, что не на количественные оценки)? С тем же успехом могли бы поступить претензии от PC Week/RE, Intelligent Enterprise или “ДИС”, которые ровно об этом же пишут с конца позапрошлого десятилетия”, — сказал Камилл Ахметов.

“Методика была совместно разработана IDC, KPMG, Microsoft. Сидели, думали, что и как мерить. Все разрабатывали с нуля, опросник в том числе. Обрабатывали результаты опросов. Тимур Фарукшин был менеджером этого проекта со стороны IDC, мои бывшие подчиненные и коллеги обзванивали компании, даже нет никаких оснований для двоякого толкования”, — добавила Елена Семеновская.