Национальная программная платформа как предчувствие

26 мая в Москве должна пройти конференция “Национальная программная платформа (НПП) как новый приоритет развития ИКТ”, организатором которой является концерн “Сириус”, входящий в госкорпорацию “Ростехнологии” и являющийся координатором реализации НПП. Возможно (хотя и не наверняка), на данном мероприятии можно будет узнать подробнее об этом очередном начинании нашего государства в направлении развития российской ИТ-отрасли, но все же, наверное, стоит предварительно обобщить уже известную информацию и высказать некоторые соображения по поводу этого проекта.

Для начала стоит вспомнить, что термин НПП стал мелькать в блогосфере (в СМИ — реже) еще с лета прошлого года, причем преимущественно в контексте курса государства на более широкое использование свободного ПО (по-западному — Open Source). Так, на одной из конференций по СПО прошлым летом НПП упоминалась как некий СПО-комплекс, возможно, специальным образом сертифицированный, способный самодостаточно охватить решение основных ИТ-задач при автоматизации госсектора. В таком примерно смысле данный термин мелькал и позднее, но лишь 5 апреля этого года, когда информация про НПП появилась вполне официально на сайте Минэкономразвития (само утверждение списка датировано 1 апреля, но, видимо, в “день дурака” публиковать такую новость сочли неуместным), ситуация стала немного яснее.

Во-первых, выяснилось, что речь идет совсем не только об НПП, а о целом комплексе технологических платформ, список которых и содержался в опубликованном министерством “Перечне”, предназначенном, в свою очередь, для утверждения Правительственной комиссией по высоким технологиям и инновациям. Всего там было приведено 27 платформ, сгруппированных по десяти категориям. В группе “информационно-коммуникационные технологии” (ИКТ) было указано два пункта — Национальная суперкомпьютерная технологическая платформа (координаторы — МГУ и Институт программных систем, причем последний с довольно необычным адресом: Ярославская область, Переславский р-н, село Веськово) и НПП (концерн “Сириус”).

Во-вторых, оказалось, что НПП все же включает совсем не только СПО, но и отечественные разработки любого уровня свободы и открытости. Мало того, более внимательное изучение состава НПП показало, что СПО там присутствовало скорее на вторых ролях.

Из опубликованных документов было также понятно, что все эти платформы каким-то образом связаны с планами руководства России по технологической (а может, и не только) модернизации страны. Но дальше начинались вопросы. И среди них можно было выделить два главных.

В чем заключается идея “Перечня технологических платформ” — в создании некоторого перспективного плана (что мы хотим получить через 5—10 лет), или же это инвентаризационный список того, что уже есть в стране? Анализ текста документов говорил в пользу второго варианта ответа: это было видно по довольно ограниченному составу “Перечня” и по тому, что в нём (тут уже речь про НПП) были явно представлены довольно хорошо уже известные на рынке средства.

Насколько реалистичными являются декларируемые в данных документах цели и задачи создания всей этой программы (в случае НПП — развитие отечественных ИКТ, решение вопросов национальной информационной безопасности)? Основанием для такого вопроса является то, что опыт управления ИТ-отраслью со стороны государства в последнем десятилетии говорит скорее о том, что подобные начинания не заканчивались пока заметными успехами.

Что рассказали про НПП на ROSS ‘2011

Некоторая определенность (нельзя сказать “ясность”, до этого еще далеко) по поводу “Перечня” и конкретно НПП была внесена спустя неделю после публикации документов на конференции ROSS '2011 в выступлениях представителей профильных министерств и других участников этого проекта.

Общую ситуацию с “Перечнем” обрисовал в своем докладе главный специалист-эксперт отдела инновационного развития Минэкономразвития РФ Петр Чамкин. Он привел официальные формулировки основных принципов разработки технологической платформы (надо полагать, любой, достойной попасть в “Перечень”):

• объединение усилий наиболее значимых и заинтересованных сторон (государства, бизнеса и науки);
• объединение выработки и реализации долгосрочных (стратегических) приоритетов в масштабах определенных секторов экономики;
• технологическая модернизация в наиболее перспективных для развития экономики направлениях.

При этом реализация проекта по каждой платформе должна выполняться в три этапа: оценка вызовов, разработка программы исследований и определение путей реализации. Был также представлен перечень основных участников всего этого проекта, и там в категории “частный бизнес” приведены три знакомых ИТ-имени — ABBYY, “1С” и “Лаборатория Касперского” (однако отметим сразу, что “Лаборатория Касперского” пока не решилась на участие в НПП, наши источники в компании говорят, что “…рассматриваем такую возможность, но пока окончательное решение по этому вопросу не принято”).

Вот какие потенциальные выгоды в среднесрочной перспективе возможны, по мнению Минэкономразвития, для активных участников технологических платформ.

Бизнес:

• улучшение среды для инноваций, стимулирование спроса на инновационную продукцию;
• улучшение качества подготовки кадров с учетом необходимых технологических компетенций;
• финансовая поддержка реализации инновационных проектов;
• новые возможности для технологической модернизации и расширения горизонта планирования;
• возможности для выпуска принципиально новой продукции;
• расширение возможностей для выбора партнеров, селекция лучших контрагентов;
• политическая поддержка на мировых рынках, возможности формирования международных альянсов по направлениям, характеризующимся высокими рисками и требующим объединения ресурсов;
• поддержка и внимание общественности, расширение спроса населения на инновационную продукцию (услуги).

Наука:

• привлечение бизнеса к партнерству с научными организациями, демонстрационный эффект для бизнеса, расширение спроса бизнеса на НИОКР;
• расширение компетенций, представляющих интерес для бизнеса (обучение, инжиниринг, дизайн, долгосрочное прогнозирование);
• включение малых фирм, созданных научно-образовательными учреждениями, в сети субподряда;
• заполнение “провалов” в прикладной науке;
• формирование новых коопераций в научном секторе;
• формирование центров компетенции, в том числе на уровне подразделений научных и научно-образовательных организаций;
• формирование потенциала для реализации сложных проектов с множеством участников.

Государство:

• определение средне- и долгосрочных приоритетов научно-технологической политики;
• концентрация на приоритетных направлениях модернизации экономики частных и государственных ресурсов;
• координация НИОКР, финансируемых за счет бюджетных средств;
• выявление направлений совершенствования регулирования, в том числе отраслевого;
• улучшение условий для распространения передовых технологий;
• повышение эффективности крупных госкомпаний;
• повышение результативности бюджетных расходов.

В ходе работы по формированию “Перечня” (она началась после утверждения в августе 2010 г. порядка его формирования) за полгода было получено 203 заявки, из которых в марте было отобрано, а затем утверждено 27 (еще шесть находятся в стадии рассмотрения). Со стороны государства обещаны такие меры поддержки:

• учет приоритетов технологических платформ при формировании тематики и объемов финансирования работ и проектов;
• включение представителей технологических платформ в консультативные органы министерств и институтов развития;
• участие представителей федеральных органов исполнительной власти в деятельности органов управления технологической платформой;
• учет предложений технологических платформ при подготовке требований к качественным характеристикам инновационной продукции при разработке долгосрочных планов государственных закупок.

О собственно проекте по созданию НПП на конференции рассказал директор департамента государственной политики в области ИТ и координации информатизации Минкомсвязи Игорь Милашевский.

Вот какие цели ставит проект по созданию НПП по мнению профильного ИТ-министерства:

• сокращение затрат ведомств за счет использования единых типовых решений на СПО и исключения дублирования госзаказов;
• обеспечение экономической и технологической независимости России (импортозамещение);
• ликвидация цифрового неравенства (возможность бесплатного использования компьютерных программ населением);
• создание предпосылок для инновационного прорыва в ИТ-отрасли;
• повышение уровня использования ИТ в экономике, государственном управлении и общественной жизни;
• развитие фундаментальной и прикладной науки в области современных ИТ.

Цели, безусловно, очень важные, а вот насколько НПП реально поможет в их достижении — это отдельный вопрос. Отметим пока только, что все же в состав НПП уже сейчас (причем в подавляющем большинстве) входит не СПО, а сугубо проприетарные системы, что хорошо видно на общей структурной схеме проекта (рис. 1). Ожидаемым результатом (правда, сроки их появления не оглашались) от реализации НПП должно стать создание комплекса базовых компонентов (рис. 2).

Судя по всему, концепция НПП напрямую связана с намерениями правительства по переводу федеральных органов власти на использование СПО, и в этой связи нужно отметить, что планом реализации НПП предусмотрено также создание территориально-распределенной инфраструктуры технической и методической поддержки СПО с центрами в каждом регионе России.

Вот, собственно, и всё, что пока официально известно о проекте НПП. Идеи понятные и выглядят весьма привлекательно. Но все же вопросы, сформулированные в начале статьи (как это все будет выглядеть в реальности и приведет ли к достижению декларируемых результатов), остаются. Посмотрим, может быть, предстоящая конференция внесет какую-то ясность.

Версия для печати (без изображений)