Такое впечатление, что определение “научная” исчезло в нашей стране как класс в описаниях характера проводимых у нас ИТ-конференций. Правда, в дополнение к вендорским форумам появляются и “независимые” тематические мероприятия, но все же до “научных” им в большинстве своем пока еще далеко. И тем не менее потребности в последовательном, методически выверенном анализе есть: диалектическая теория познания права — за этапом интуитивного понимания мира по мере взросления общества неизменно следуют стадии обобщения и анализа. Об этом говорит опыт развитых в отношении ИТ стран — там набирают заметную популярность как раз “научные” конференции. Они привлекают внимание российских ИТ-заказчиков, которые, оказывается, могут быть не только слушателями, но и выступать в качестве экспертов, готовых поделиться своим анализом (обратите внимание: не просто опытом, но и анализом). О том, как это может быть, обозреватель PC Week/RE Андрей Колесов беседовал с директором по информационным технологиям НПО “Сатурн” Юрием Зеленковым, принимавшим участие с собственным докладом в конференции CONFENIS '2012, которая состоялась в конце сентября в бельгийском городе Гент.

PC Week: Что представляет собой CONFENIS? Какие вопросы там обсуждаются, кто ее организует, кто принимает участие?

Юрий Зеленков: Ежегодная CONFENIS — International Conference on Research and Practical Issues of Enterprise Information Systems — проходила уже в шестой раз. Содержание мероприятия видно из названия: международная конференция по вопросам теории и практики применения корпоративных информационных систем, основная цель — предоставить площадку для обмена идеями и результатами исследований ученым и практикам из разных стран.

Это регулярное мероприятие рабочей группы 8.9 технического комитета TC8 ассоциации IFIP. Расшифрую это название: IFIP (International Federation for Information Processing) — международная организация, которая объединяет представителей 56 стран, в том числе России, занимающихся исследованиями в области информационных технологий и коммуникаций. Сейчас в это сообщество входит свыше 1300 человек — представителей как научно-образовательных организаций, так и коммерческих компаний. IFIP состоит из тринадцати технических комитетов и более ста рабочих групп. Технический комитет TC8 занимается информационными системами, его 9-я рабочая группа — конкретно корпоративными.

Подчеркну еще раз: конференция эта прежде всего научная. Поэтому все представляемые работы проходят строгое рецензирование на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к научным исследованиям (новизна, актуальность, использование научной методологии, обоснованность результатов). Каждая работа рецензировалась тремя независимыми рецензентами на условиях анонимности, всего было отобрано около 70% представленных работ.

PC Week: Меня уже давно перестало удивлять отсутствие в России подобных независимых площадок именно с научно-исследовательским форматом обсуждений. На мои сетования по этому поводу я получал от разных категорий участников рынка — как поставщиков, так и потребителей ИТ — один ответ: а зачем они нужны? Так зачем же эта конференция нужна вам лично?

Ю. З.: Мой личный интерес к такого рода встречам международного научного сообщества возник довольно неожиданно, но вполне предсказуемо. Как руководитель ИТ-подразделения большой компании я отвечаю в том числе и за стратегическое развитие ИТ. Попытки формировать стратегию существующими ныне методами не дали положительных результатов, поскольку все они так или иначе опираются на корпоративную стратегию более высокого уровня (можно назвать ее стратегией бизнеса). Но проблема в том, что даже если такая бизнес-стратегия декларирована официально, компании чрезвычайно редко ей следуют.

Это объясняется высокой турбулентностью внешней среды, ведь фактически стратегия имеет дело даже не с непредсказуемыми, а с неизвестными факторами. В зарубежной теории менеджмента этот факт давно уже зафиксирован и предложен ряд идей направленных на формирование стратегического поведения в быстро изменяющейся внешней среде (прежде всего стоит отметить “интерактивное планирование” Рассела Акоффа, “стратегическое мышление” Джамшида Гараедаги и “стратегии конфигурации” Генри Минцберга). Параллельно в экономике сформировались эволюционная и новая институциональная теории, которые в отличие от неоклассической теории рассматривают не равновесие рынка, а его динамику.

PC Week: Какое отношение все эти абстрактные теории имеют к реальной практике?

Ю. З.: Самое прямое! Как говорил кто-то из великих физиков: “Нет ничего практичнее, чем хорошая теория”. Проблема же заключается в том, что применительно к стратегическому развитию ИТ перечисленные принципы не используются. Соответственно передо мной встала проблема, которую прежде всего является научной: разработка метода стратегического развития ИТ и практическая реализация его на предприятии, где я работаю, — “НПО “Сатурн”. Так я нашел себе хобби, которое отнимает теперь все мое свободное время — вечера, выходные, отпуск. Первые исследования начались в конце 2004-го, но основные результаты были получены в 2010—2011 гг., сейчас продолжается развитие. За это время было написано и опубликовано в различных научных журналах в России более десятка статей.

Одним из критериев научности является апробация разработанных методов как за счет практики, так и за счет обсуждения в научном сообществе путём публикации статей и представления докладов на конференциях. С практической реализацией все обстояло более-менее нормально, поскольку все идеи реализовывались на нашем предприятии, а обсуждение на профессиональных конференциях с другими ИТ-руководителями всегда вызывало огромный интерес. В то же время выяснилось, что других исследований в этом направлении в России не ведется. Кроме того, большинство журналов из списка ВАК принимают статью вместе с рецензией (или двумя), которую должен обеспечить сам автор. Естественно, что в таком случае вы обратитесь к тем специалистам, которые гарантированно дадут положительный отзыв, но в целом это катастрофически снижает общий уровень экспертизы и научных исследований в целом.

В то же время я видел по публикациям за рубежом, что эта тема крайне востребована в зарубежной науке (могу сослаться, например, на работы К. Сиборры, К. Лиитенена, М. Ньюмана и др.), поэтому и принял решение подготовить доклад для одной из международных конференций. Выбор именно CONFENIS '2012 был случайным, меня устраивали сроки подготовки материала, да и сама конференция проводилась не так далеко. Я отправил заявку с докладом “Evolutionary Approach for EIS Strategy: Decision Making Framework and Efficiency Measurement” (“Эволюционный подход к стратегии корпоративных информационных систем: модель принятия решений и измерение эффективности”) организаторам конференции, они ее приняли.

PC Week: То есть это ваш первый опыт участия в подобных научных конференциях, и он сразу оказался международным. Насколько он был удачным? Вы им довольны?

Ю. З.: Нет, это опыт не первый, я неоднократно выступал и в России и за рубежом на научных конференциях, но по темам, не относящимся к стратегическому управлению ИТ. Я с удовольствием сделал бы апробацию этих исследований в России, но у нас просто нет площадок такой направленности. Так вот о практических результатах. Самое главное — это общение с исследователями из других стран. В частности, выяснилось, что мои результаты пересекаются и дополняют работы, которые ведутся в университетах Кельна, Гента и Антверпена. Обмен идеями был весьма позитивным, возможно, это приведет к каким-то совместным проектам. В целом, если судить по дальнейшим обсуждениям, доклад был принят с очень большим интересом.

Второй аспект — практический опыт представления своих результатов в международном научном сообществе. Прежде всего это высочайший уровень требований, соответствовать которому не так просто.

И третий момент: я получил представление о том, что обсуждается сейчас в международной науке. Традиционно было представлено большое количество эмпирических исследований: какие языки моделирования бизнес-процессов используются в Южной Африке, для каких задач тайваньские фирмы используют ERP и т. д. Представлялся и ряд интересных теоретических моделей — например, как обеспечить стратегию кастомизации ERP, которая была бы одновременно выгодна поставщику, консультанту и заказчику. Вообще главной темой конференции являлось то, что корпоративные системы должны становиться все более открытыми и гибкими, на смену стандартизации процессов и реализации лучших практик должны прийти конкурентные преимущества за счет дифференциации.

PC Week: А как же облачная тематика?

Ю. З.: Представьте себе, эти вопросы на конференции вообще не обсуждались. Да и о других “модных” темах было мало разговоров. Скажем, про большие данные и о аналитике говорил только представитель SAP, который делал доклад о планируемом развитии соответствующей ERP.

PC Week: Какие темы произвели на вас особое впечатление? Что запомнилось больше всего?

Ю. З.: Было много интересного и даже неожиданного. Например, вот что сказала японка из университета Кавасаки о “национальных особенностях” своей страны. Первое: подход к оптимизации бизнес-процессов снизу вверх (от сотрудников к руководству, а не наоборот), топ-менеджеры очень близки к “простым” трудящимся. Второе: предпочтение отдаётся своим собственным корпоративным стандартам, а не лучшим индустриальным практикам. И третье — как следствие: использование информационных систем собственной разработки. Так я получил ответ на давний свой вопрос: почему никто про успешные внедрения ERP в Японии не слышал? А потому что не надо им.

Впечатлило выступление Билла Маккарти, профессора бухучета и информационных систем (любопытное сочетание, не правда ли?) из Мичиганского университета. Это надо было видеть, докладчик держал аудиторию лучше всякого шоумена. За тридцать минут рассказал всю историю бухучета, негативно оценил текущее состояние, спрогнозировал будущее развитие. Нам бы таких профессоров, мне даже самому захотелось отправиться в Мичиган поучиться бухучету. Он считает, что бухучет на естественном языке (REA accounting model) будет, но, не скоро, лет через пятьдесят. Заодно он изничтожил Activity Based Costing и прочие ROI, так и сказал — “ложь все это”, потому что попытка точного учета затрат приводит к увеличению длины поля в главной книге, что неудобно бухгалтерам и нередко ограничено возможностями используемых систем. В результате используется косвенное распределение прямо не разнесенных затрат, что и ведет к “художественной бухгалтерии”.

Интересно выступал человек из ISACA (Information Systems Audit and Control Association, Ассоциация аудита и управления информационных систем). Он возмущался последним опросом европейских CEO и CIO, который показал, что для них самое важное бюджет и предоставление сервисов и совершенно не интересны другие темы — IT and Business Alignment, Risk Management, IT Value. Но с ним я как раз не согласен, а солидарен с европейскими коллегами.

Представители европейских властей из Брюсселя рассказали о том, что разработали стандарт, описывающий набор знаний, обязательный для различных ИТ-специалистов (European e-Competence Framework), и уже провели исследования в 10 странах. Оказалось, что только 20% специалистов соответствуют требованиям этой модели, а среди CIO их еще меньше — только 15%. Поэтому на конференции обсуждалась проблемы повышения уровня образования в университетах и создания системы дополнительного повышения квалификации.

Произвел впечатление многонациональный характер мероприятия. Конференция относительно небольшая, но были представители всего земного шара — от США и Бразилии на западе, до Японии и Тайваня на востоке, с севера на юг — от Швеции до Южной Африки.

PC Week: А что там знают о России? Как восприняли ваш доклад?

Ю. З.: Самого себя оценивать сложно, но в целом я очень доволен. Кроме меня на секции по стратегическому планированию выступали докладчики из Таиланда, Швеции и США. Все трое демонстрировали эмпирические исследования, опросы фирм — как они используют ERP. А моя тема — теоретические модели. Мне кажется, получилось: весьма титулованные профессора пришли на мой доклад, хотя дело было уже в пятницу вечером, а обсуждение продолжалось и после окончания секции. Всего в аудитории было более двадцати человек. Вообще за поездку на эту конференцию ставлю себе зачет: она гораздо полезнее и интереснее, чем конференции вендоров и так называемые “профессиональные”. Фактически то, что сейчас ученые обсуждают, будет на профессиональных конференциях через два-три года.

Что касается России, то интерес к нашей стране большой, в кулуарах много вопросов задавалось о политической ситуации, об уровне жизни, о каких-то социальных и бытовых аспектах. Прозвучало предложение провести в 2014 г. конференцию в России. Я уже начал прорабатывать вопрос проведения мероприятия у нас в стране на базе одного из провинциальных университетов.

PC Week: Спасибо за беседу.