Информация о платежах в пользу бюджета и имеющихся задолженностях граждан по оплате госуслуг уже более восьми месяцев как должна оперативно поступать в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП). Должна, но не обязана, как говорится, хотя необходимый для этого федеральный закон от 27.07.2010 года № 210-ФЗ “Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг”, как известно, вступил в действие с 1 января текущего года.

Согласно информации, размещенной в начале сентября на сайте Федерального Казначейства РФ, перечень банков и небанковских кредитных организаций (НКО), подключившихся к ГИС ГМП, насчитывает 202 позиции (из них в полном объеме подключились к системе только 127). Почти в четыре раза длиннее другой список, озаглавленный как “Перечень кредитных организаций, которым необходимо обеспечить подключение к ГИС ГМП”, т. е. не подключившихся к системе (по состоянию на начало сентября). Этот перечень включает 746 кредитных организаций, из которых 681 в ней уже зарегистрировалась (соответственно 65 и этого не сделали).

Хотя ГИС ГМП — это именно система, включающая много участников, банки являются первичным элементом, а следовательно, их подключение к ней — необходимое условие функционирования системы в целом. Именно поэтому процесс вхождения банков в систему недавно удостоился внимания премьер-министра Дмитрия Медведева, обязавшего Федеральное Казначейство РФ, Банк России и Минфин обеспечить подключение к системе всех банков к 6 ноября текущего года. Мы, со своей стороны, в данном обзоре на этом новом этапе налаживания отношений банков и ГИС ГМП попробуем прояснить ситуацию в плане существующих проблем работы банков в данной системе. Для этого мы и пригласили ряд экспертов — как представителей банков, так и поставщиков специализированного ПО, которые изложили свою точку зрения. Но сначала кратко рассмотрим ситуацию с подключением к ГИС ГМП других, небанковских, участников системы.

Другие участники и ГИС ГМП: проблемы, аналогичные банковским

Итак, банки и другие организации, через которые поступают платежи за госуслуги, — лишь первая административная “частичка” ГИС ГМП (см рисунок). Еще одна составляющая системы — поставщики информации о начислениях, т. е. собственно государственные и муниципальные учреждения, выставляющие гражданам счета. Согласно закону № 210-ФЗ эти учреждения “обязаны незамедлительно направлять информацию” в ГИС ГМП. Какова их роль в ГИС ГМП? Как обстоит ситуация с их подключением к государственной системе? С этими вопросами мы обратились к экспертам.

Игорь Мамонтов, директор управления платежей и переводов Сбербанка, констатирует, что включение в работу всех участников системы, а не только банков — принципиально важный момент. “Если на первом этапе от администратора бюджета нет информации на уровне ГИС ГМП, использование системы становится малоэффективным, — поясняет он. — Максимальный охват всех администраторов бюджета важен для дальнейшего развития ГИС ГМП”. При этом администраторам бюджета необходимо ориентироваться на лучшие практики в работе с ГИС ГМП, уверен г-н Мамонтов, а в качестве образца для подражания эксперт привел практики налоговой службы.

По оценке Андрея Чучелова, генерального директора BSS Engineering, у администраторов начислений “возникают проблемы при подключении к СМЭВ, аналогичные проблемам кредитных организаций”; более того, поскольку уровень автоматизации в регионах часто существенно ниже банковского, это делает процесс подключения еще более затруднительным. На региональном уровне есть два способа подключения к ГИС ГМП, говорит он: либо каждый администратор начислений подключается самостоятельно, либо все администраторы начислений подключаются опосредованно — через одного общего для всех агрегатора. Во втором случае возникает больше организационно-бюрократических проблем на начальном этапе подключения, но при этом проще техническая реализация подключения, поскольку подключить к ГИС ГМП через СМЭВ требуется только один орган власти, уполномоченный в данном регионе на взаимодействие с государственной системой. И далее агрегатор может собирать данные о начислениях с остальных администраторов начислений удобным способом, используя существующие в регионе каналы и ведомственные сети.

Регионы, выбравшие данный способ подключения, показывают лучшие результаты в плане количества поданных начислений, констатирует Андрей Чучелов. В этом контексте интересен опыт московского региона по созданию информационной системы, обеспечивающей регистрацию начислений и платежей (ИС “РНиП”), говорит наш эксперт. Данная система помимо агрегации начислений по государственным услугам и взаимодействию с ГИС ГМП позволяет агрегировать начисления по платным услугам детских садов, спортивных и музыкальных школ и прочих поставщиков региональных услуг. Наличие такой системы в регионе, резюмирует опыт данного проекта г-н Чучелов, существенно упрощает процесс подключения администраторов начислений, расширяет возможности кредитных организаций и повышает их заинтересованность в подключении к ГИС ГМП, а самим гражданам предоставляет возможность оплачивать различные госуслуги удобными способами — через банки, порталы и платежные системы.

Подключение банков к ГИС ГМП: ситуация непростая, но улучшается

Основными проблемами банков с подключением к ГИС ГМП, по мнению наших экспертов, является, с одной стороны, сложность самого процесса, а с другой — слабая методическая проработка его поддержки соответствующими органами, особенно на начальном этапе. Еще одним сдерживающим фактором стала необходимость использования специализированного ПО, которое, во-первых, достаточно дорогое, а во-вторых, по мнению экспертов — представителей банковского сообщества, не всегда отвечает необходимым требованиям. Существенными обстоятельствами некоторые эксперты (представители компаний-разработчиков) назвали недостаточную технологическую зрелость самой системы ГИС ГМП и определенную инертность банков, отчасти связанную с отсутствием прописанных санкций за неисполнение требований закона.

Прежде чем перейти собственно к экспертным оценкам, скажем, что упомянутая инертность банков связана, на наш взгляд, скорее с высокой загруженностью ИТ-подразделений и к тому же вполне оправдана в российской ситуации, когда применение любых вступивших в силу законов может по различным причинам не состояться.

По оценке Дениса Кравченко, начальника управления развития электронного бизнеса Пробизнесбанка (ФГ “Лайф”), “процесс оформления документов при подключении банка к системе не совсем прозрачен, и ИТ-подразделению банка нужно затратить значительные временные ресурсы, чтобы разобраться в нем, или надо даже обращаться во внешние консалтинговые агентства”. Вторая причина, считает он, — стоимость специального ПО, необходимого для осуществления взаимодействия между ГИС ГМП и системами банка. ИТ-компании, отмечает г-н Кравченко, просят за ПО “очень немало”, что приводит к необходимости решения банками сложной задачи минимизации расходов и длительному выбору программного продукта по минимальной цене. Что касается разработки подобного ПО собственными силами, то она возможна, уверен Денис Кравченко, но отнимает очень много времени.

Юлия Деева, начальник управления дистанционного банковского обслуживания департамента развития бизнеса Банка ИТБ, согласна с тем, что настройка процессов обмена данными с ГИС ГМП довольно-таки сложна. Также она отметила и то, что многие поставщики ПО для работы с ГИС ГМП предлагают на рынке “сырые, а зачастую и тестовые продукты, работать с которыми невозможно”, и добавила, что у банка ушло на выбор поставщика порядка трех месяцев.

Игорь Мамонтов в первую очередь отмечает сложность процесса интеграции с ГИС ГМП, подчеркивая, что эта сложность возрастает по мере роста масштабов бизнеса. “Для кредитных организаций работа с ГИС ГМП — это не только техническая интеграция с системой, но и изменение бизнес-процессов работы с клиентами, изменение ИТ-ландшафта, — поясняет он. — Чем крупнее кредитная организация и чем сложнее в ней ИТ-ландшафт, тем сложнее изменить технологию и начать работать с ГИС ГМП. Этот процесс трансформации занимает довольно-таки много времени, и на текущий момент еще не все кредитные организации его завершили”.

Денис Каленбет, начальник управления продаж ЗАО “БИС”, видит ситуацию несколько под иным углом, чем коллеги из банков. Он прежде всего отмечает проблему самой ГИС ГМП как не устоявшейся, меняющей форматы системы, что приводит к ошибкам в ее работе. Вторым существенным фактором эксперт считает то, что не установлены штрафные санкции для банков за “неработу” в системе, в силу чего многие банки предпочитают не делать “лишних движений”.

Солидарен с коллегой из “БИС” Алексей Ефимов, директор департамента “Фронт-офис (FLEXTERA)” компании “Диасофт”. “Для большинства банков подключение к ГИС ГМП было неким отягощением, обязанностью, которая не приносит ощутимых дополнительных доходов и за невыполнение которой особо и не наказывают, — рассказывает он. — Мы столкнулись с тем, что многие банки, получившие предложение внедрить модуль подключения к ГИС ГМП, отказывались даже обсуждать эту тему под таким предлогом: подождем, мол, когда либо гром грянет, либо закон отменят”. Плохую техническую готовность СМЭВ как транспортной шины и самой ГИС ГМП как системы эксперт назвал вторым по важности сдерживающим фактором. “В первой половине текущего года мы сталкивались с проблемой нестабильности сервисов, — констатировал Алексей Ефимов. — Зачастую тестовый сервис ГИС ГМП “лежал” по нескольку дней, при этом не было организовано оперативное извещение о плановых обновлениях, и клиенты, конечно, предъявляли нам претензии в связи с неработающим функционалом. Всё это вносило некоторую нервозность в процесс подключения банков, плюс — периодическая смена форматов обмена данными”.

В настоящее время, отмечает г-н Ефимов, работа сервисов СМЭВ и ГИС ГМП улучшена, но появилась другая проблема — отладка тех же сервисов под нагрузкой. “У нас, например, сейчас есть подключенные банки, которые ежедневно отправляют более 30 тыс. платежей, — говорит эксперт. — При таких объемах мы столкнулись с проблемой несогласованности тайм-аутов между шиной СМЭВ и ГИС ГМП. Часть платежей еще обрабатывается в ГИС ГМП, а СМЭВ уже присылает информацию об ошибке: обрыв соединения. В такой ситуации повторная отправка этих платежей в ГИС ГМП вызывает “возмущенный” ответ данной системы с указанием ошибки: такой платеж уже существует. И так далее”. По экспертной оценке Алексея Ефимова, период стабилизации сервисов СМЭВ и ГИС ГМП продлится как минимум до конца текущего года.

Андрей Федорец, генеральный директор компании “Ай Ди Системс”, так же как и другие эксперты, отметив чрезмерную длительность отработки административного порядка подключения, акцентировал внимание, в частности, на недостаточной скорости поставки необходимого для работы криптографического оборудования. “От момента направления банком заявки на подключение в Минкомсвязи и до получения мнемоники подключения проходит одна-две недели, — сказал эксперт. — Подписание договора с оператором эксплуатации инфраструктуры электронного правительства занимает две-три недели, получение криптооборудования (по договору) — до 60 дней, последующая его установка и настройка — до одной недели, тестирование со службой техподдержки сервиса ГИС ГМП, которое можно пройти параллельно с ожиданием оборудования, растягивается на две-три недели”. В итоге, констатирует Андрей Федорец, весь процесс подключения длится два месяца и более.

Помимо отсутствия в законе № 210-ФЗ мер ответственности за неподключение к сервисам ГИС ГМП, отмеченного другими экспертами, в нем есть и другие недоработки, считает г-н Федорец. Например, критерии отбора информации для направления в ГИС ГМП совершенно непонятны, неясно, кто из участников процесса приема платежа должен информировать ГИС ГМП и, что самое важное, когда это информирование производить. Не улучшает ситуацию, как он отмечает, и пассивная позиция Банка России (подробнее об этом см. чуть ниже). И еще один аспект, не зависящий от банков, о важности которого напоминает Андрей Федорец: пока администраторы доходов бюджета не размещают в ГИС ГМП информацию о начислениях, они не могут незамедлительно быть проинформированы о том, что оплата услуги была совершена, с чем во многом и связана нынешняя ситуация.

Андрей Чучелов также констатирует, что основным сдерживающим фактором является то, что процедура подключения к ГИС ГМП весьма сложна и длительна, в том числе из-за несовершенства действующей нормативной базы и организации процесса, а также из-за проблем с поставкой криптооборудования.

Что касается криптографического оборудования, то, судя по комментариям наших экспертов, ситуация несколько изменилась, хотя и не кардинально: двое из наших экспертов отметили, что заметных сложностей с поставкой не возникает, четверо — что проблема по-прежнему актуальна. Наиболее критично описывает ситуацию в этом контексте Андрей Федорец, мнение которого по данному поводу мы отчасти уже приводили выше. Отвечая на конкретный вопрос по VipNet Coordinator, эксперт оценил состояние дел в части поставок криптооборудования как “еще более плохое”. Казалось бы, поясняет эксперт, банк может приобрести криптооборудование не только у Ростелекома, но и у любого из партнёров разработчика данного оборудования. Однако процесс регистрации в СМЭВ выстроен таким образом, что и в этом случае время ожидания оборудования доходит до тех же 60 дней, констатирует г-н Федорец.

Заметим в скобках, что Денис Кравченко сообщил в своем комментарии по данной теме, что в настоящее время банк ожидает поставку этого оборудования, которая, как планируется, будет осуществлена в течение месяца с момента заказа, но и в начале года банк также “не испытывал заметных сложностей со сроками поставки”.

В завершение темы специализированного оборудования приведем позицию Андрея Чучелова, который констатировал, что улучшению ситуации способствуют в том числе и поставщики специализированных решений, совершенствуя свои предложения банкам.

Дорожная карта, четвертый этап

Если говорить о технической стороне подключения банков к ГИС ГМП, то здесь самым трудоемким и самым ответственным, по всей видимости, является четвертый этап из прописанных в опубликованной на сайте казначейства Дорожной карте по регистрации участников в ГИС ГМП, а именно — “проведение участником необходимых работ, связанных с приведением используемых информационных систем в соответствие с форматами взаимодействия”.

На практике это означает, как поясняет Денис Кравченко, что всем информационным системам банка, которые будут работать с ГИС ГМП, нужно подстроиться под “непростой” формат протокола взаимодействия с государственной системой, для чего, собственно, банки и устанавливают специализированное ПО как единый вход в СМЭВ, “инкапсулирующий” все сложности протокола. С этим специализированным продуктом и интегрируются все информационные системы банка, участвующие в передаче информации о платежах.

Игорь Мамонтов в контексте данного этапа акцентирует внимание на необходимости организации взаимодействия с ГИС ГМП в режиме реального времени в каждом структурном подразделении банка, принимающем платежи в бюджет. Для этого помимо изменения бизнес-процесса требуется обеспечить техническую поддержку, включая организацию телекоммуникационных каналов связи, интеграционных работ с ГИС ГМП для онлайнового взаимодействия, налаживание бесперебойной работы всего комплекса систем.

ГИС ГМП как информационный базис для новых услуг

ГИС ГМП, по всей видимости, поначалу воспринималась банками действительно лишь как еще одна государева повинность, которую не хочется, но придется исполнять, если государство вдруг не передумает, и как дополнительная статья расходов. Однако оказалось, что у системы оповещения о платежах в бюджет есть и положительные аспекты для бизнеса, в частности доступ к информации об авансовых платежах граждан, потенциально дающий банкам возможность привлекать новую клиентуру и удерживать старую, предоставляя дополнительные услуги. Мы попросили наших экспертов оценить перспективы использования ГИС ГМП российскими банками в интересах развития своего бизнеса.

Банки заинтересованы в ГИС ГМП, считает Игорь Мамонтов, особенно те, которые активно представлены на рынке бюджетных платежей. По его мнению, ГИС ГМП — отличная возможность для создания общего информационного поля между администраторами бюджета, кредитными организациями и клиентами банков. Получение доступа к единому источнику информации о платежах в бюджет позволяет банкам перейти на совершенно новый уровень удобства банковских услуг, уверен представитель Сбербанка. Клиентам банка не нужно заботиться о поисках реквизитов того или иного бюджетного платежа (достаточно знать, какую госуслугу требуется оплатить), а кроме того, отпадает необходимость хранить бумажные квитанции об оплате этих услуг, поскольку информацию о совершенном платеже в любой момент можно получить из ГИС ГМП. “ГИС ГМП уже агрегировала в себе достаточно информации, чтобы на ее основе банки могли создавать новые услуги для своих клиентов, а значит, развивать отношения с ними, — констатирует Игорь Мамонтов. — Чем активнее будет развиваться ГИС ГМП, тем больший интерес она будет представлять для кредитных организаций”.

Денис Кравченко согласился с позитивной оценкой возможности двустороннего взаимодействия банка и ГИС ГМП. Для банковского бизнеса сегодня достаточно актуально предоставление дополнительных услуг клиенту, отмечает эксперт. “В СМЭВ сейчас насчитывается более десятка различных услуг, и банк, внедрив систему для одной из них, получит доступ к информации об остальных (при условии подписания соответствующих договоров), — поясняет он. — ФГ “Лайф” рассматривает это направление как достаточно перспективное в плане повышения лояльности клиентов к банкам Группы, а также наращивания непроцентного дохода”.

Представитель Банка ИТБ Юлия Деева согласна с коллегами. По ее словам, взаимодействие с ГИС ГМП имеет “огромный потенциал для банковского рынка в целом”, поэтому банк планирует довольно широко представить продуктовую линейку по работе с бюджетными начислениями физических лиц, а также сервис по их онлайновой оплате в новой версии интернет-банка. “Несмотря на значительное упрощение доступа к информации в госорганах, на текущий момент довольно сложно получить необходимые данные, — констатирует г-жа Деева. — А использование возможностей ГИС ГМП в “комфортном” интернет-банке позволит нашим клиентам, не выходя из дома, контролировать свои начисления, оплачивать штрафы и осуществлять многие другие операции”.

Перспективы использования не только ГИС ГМП, но и в целом СМЭВ как репозитория сервисов Алексей Ефимов оценивает как “очень большие”, поскольку борьба за клиента, основанная на предоставлении наилучшего сервиса и получении максимума информации о клиенте, по его словам, укладывается в концепцию СМЭВ и ГИС ГМП. Глобальная шина СМЭВ, к которой подключено множество локальных сервисов, предоставляющих различную всеобъемлющую информацию о клиентах, — сейчас об этом можно только мечтать, сетует Алексей Ефимов, но выражает уверенность в том, что “к этому движется государство”.

Андрей Чучелов констатирует, что банки действительно имеют возможность получать из ГИС ГМП информацию о начислениях, а следовательно, способны предоставить своим клиентам сервис по информированию об имеющихся задолженностях перед бюджетом. Вместе с тем что касается реквизитов для авансовой оплаты услуг, то здесь всё не так однозначно, считает он. “Безусловно, такой сервис востребован, об этом знает каждый гражданин, который пытался заплатить какую-либо госпошлину и искал правильные реквизиты для оплаты, но в настоящее время таких данных в ГИС ГМП нет, —- говорит эксперт. — Однако на региональном уровне вполне возможно собирать в одном месте реквизиты для авансовой оплаты различных госуслуг и предоставлять банкам сервис по их получению”.

Андрей Федорец настроен более скептически. Он уверен, что потенциальная выгода для банков заключается не в доступе к авансовым платежам, а, наоборот, в отказе от совершения авансовых платежей и предоставлении клиентам сервиса по запросам начислений, о которых плательщики могут узнавать значительно быстрее, чем в настоящее время. Кроме того, считает эксперт, “каких-либо интересных взаимодействий” ГИС ГМП предложить российским банкам не может. Но что несомненно хорошо, вместе с тем подчеркивает он, так это то, что банк, подключаясь к ГИС ГМП, подключается и к СМЭВ. По его оценке, именно на базе СМЭВ банк может организовывать новые клиентские сервисы, реорганизовывать внутрибанковские процессы.

Денис Каленбет — еще один эксперт из тех, кто в текущей ситуации испытывает сильный скепсис по поводу новых банковских сервисов на базе ГИС ГМП. Основная часть банков-клиентов компании “БИС” считают такую выгоду сомнительной, констатирует он, и для них взаимодействие с казначейством пока не более чем “лишние действия”. При этом, дополняет свое видение ситуации г-н Каленбет, он “не отказывается от мысли, что любую ситуацию грамотный бизнесмен может обернуть в привлечение дополнительных клиентов”.

Если оценивать ситуацию в целом, то возможность получения доступа банков к информационным сервисам не только ФК, но и других федеральных министерств и ведомств эксперты считают интересной для банков. Андрей Чучелов отмечает, что в настоящее время кредитным организациям, кроме сервисов Федерального Казначейства России (в рамках ГИС ГМП), уже доступны сведения, предоставляемые сервисами ФНС, ФМС, ФССП и Росреестра. Андрей Федорец констатирует, что среди банков — клиентов компании “Ай Ди Системс” порядка 30% либо уже используют эти информационные сервисы, либо находятся на разных стадиях подключения к ним. И даже скептически настроенный Денис Каленбет прогнозирует, что в течение года появятся “интересные решения банков, построенные на взаимодействии с федеральными ведомствами”.

О позиции главного банковского регулятора

Российская банковская система, как известно, — один из наиболее жестко регулируемых в правовом отношении секторов российской экономики. От позиции Банка России как основного банковского регулятора, выпускающего множество инструкций, писем и указаний, большей частью обязательных для исполнения банками, безусловно, зависят темпы продвижения в банковской среде той или иной инициативы, включая законодательно оформленную. Требования 210-ФЗ, как и любого другого закона, необходимо выполнять, но российская действительность, как мы знаем, такова, что законов, подзаконных актов — множество, в том числе в банковской сфере.

Появление новых законодательных требований не вызывает у банков энтузиазма, не удивительно, что они действуют с оглядкой на своего патрона — Банк России. Насколько активную позицию в отношении ГИС ГМП занимает ЦБ РФ? Выпущены ли необходимые нормативные документы? Судя по комментариям наших экспертов, позиция эта не слишком активна — по крайней мере, так было примерно до середины текущего года. Любопытны не только комментарии, но и их отсутствие. Характерно, что все наши эксперты — представители банков не стали комментировать позицию ЦБ РФ в отношении ГИС ГМП. А вот представители компаний-разработчиков, будучи более свободными людьми, на этот вопрос ответили, правда, скажем сразу, — достаточно противоречиво.

Как мы уже упоминали выше, Андрей Федорец оценивает позицию Банка России как пассивную. За всё время активных действий по подключению к ГИС ГМП от ЦБ РФ, комментирует реальное положение дел наш эксперт, в банки направлялись только согласовательные письма или письма, повторяющие требования Федерального Казначейства. В кредитные организации приходят письма из подразделений Федерального Казначейства и теперь даже уже из Прокуратуры, констатирует Андрей Федорец, а позиция ЦБ по критериям отбора информации в ГИС ГМП не ясна, нет толкования незамедлительности информирования и спорной ситуации по тому участнику процесса приема платежей, который должен направлять информацию в ГИС ГМП. Андрей Чучелов присоединяется к мнению коллеги: Банк России пока еще не откликнулся на запросы банковского сообщества, считает он, и не выпустил соответствующих разъяснений и инструкций по ГИС ГМП.

А вот оценка позиции ЦБ РФ в части ГИС ГМП со стороны представителей компаний “БИС” и “Диасофт” противоположна мнению коллег. Денис Каленбет считает, что Банк России “отслеживает ситуацию и информирует кредитные учреждения о необходимости скорейшего подключения к ГИС ГМП”. В числе прочего эксперт напоминает о недавно выпущенном письме Банка России от 29.07.2013 № 140-Т “О мерах по обеспечению направления кредитными организациями информации об уплате платежей в ГИС ГМП”. Алексей Ефимов присоединяется к мнению г-на Каленбета. “ЦБ РФ всё, что нужно, уже сделал, — категорически заявляет он. — Сейчас сверстаны планы банков по внедрению функционала для подключения к ГИС ГМП. Каждое второе число месяца банки обязаны отчитываться о выполнении данных планов”.

На наш взгляд, несмотря на сложности процесса налаживания отношений банков и ГИС ГМП, некий критический этап пройден и количество подключенных полноценно работающих в системе банков будет расти. Так что, возможно, государству в лице правительства и федеральных министерств и ведомств пора озаботиться следующим этапом полноценного функционирования ГИС ГМП — подключением к системе администраторов начислений.