Всё развивается согласно отработанным многими годами законам жанра: спустя небольшое время после выпуска очередной версии Windows в СМИ начинают обсуждаться контуры Windows Next. При этом разговоры эти также идут по стандартной схеме: в качестве источников сведений используются таинственные информационные утечки (в стиле деятельности благородных законспирированных волонтеров из стана Linux или пионеров, передавших в милицию найденную дискету, которую забыл в трамвае сотрудник глубоко засекреченной лаборатории Microsoft), а сама информация сводится к тому, что в следующей версии ОС все чудеса, ожидавшиеся и обещавшиеся в недавно выпущенном ПО, совершенно точно произойдут…
Вот и сейчас, через месяц с небольшим после выхода в широкие народные массы Windows 8.1, начались подобные объявления о Windows 9, о секретном проекте Blue… При этом почему-то никого не смущает, что если поднять публикации двух- и даже одногодичной давности, то там можно найти почти дословные варианты текстов, публикуемых сегодня. И про Windows 9, и про Blue, и про непонятные перспективы Windows RT…
И еще одна удивительная вещь: в качестве самого надежного источника информации о планах Microsoft большинство экспертов считает… Microsoft. И как раз в этом состоит их (экспертов) принципиальная ошибка: уж кому-кому, а самому-то вендору в деле публичных прогнозов о развитии его собственных продуктов ни в коем случае доверять нельзя. Конечно, игнорировать его сведения тоже не стоит, их нужно учитывать, принимать во внимание, но очень и очень критически. Более того, здесь не исключён принцип “выслушай жену и сделай наоборот”.
Еще в конце ноября Microsoft совершила информационный “вброс” в виде очередного (и, как обычно, весьма туманного) публичного высказывания исполнительного вице-президента подразделения Microsoft Devices and Studios Ларсон-Грин, растиражированного всеми СМИ: “У нас есть Windows Phone, Windows RT и полновесная Windows. Но мы уже не хотим иметь три разные системы”. Обратите внимание: тут ни слова нет о том, чего хочет Microsoft, и самое главное — как она намерена преобразовать свои хотения в жизнь.
К тому же нужно сказать, что сразу после высказываний “главной по Windows” у Microsoft появилась еще и четвертая клиентская ОС — игровая XBoх One. А следом достоянием общественности стала “утечка” (на этот раз именно неофициальный вброс, якобы из внутренней переписки сотрудников корпорации) о планах по созданию некоторой новой клиентской ОС под названием Threshold (в дословном переводе — отправная точка для какого-то нового этапа развития; такое имя используется для придуманной планеты в видеоиграх Microsoft). И это послужило стартом для нового витка гаданий на кофейной гуще — что же Microsoft имеет в виду? Скажем, идет ли речь о какой-то интеграции нескольких разных систем или все же о создании единой ОС?
Об этом, в частности, говорится в статье “Microsoft стоит у порога объединенной экосистемы Windows”. Но здесь уже сам заголовок вызывает недоумение: а что, разве “объединенную экосистему” еще только предстоит создавать? Разве такой экосистемы нет сейчас и не было десять лет назад? Разумеется, объединенная объединенной — рознь, но тогда хотелось бы понять, в чем разница.
Так вот, возвращаясь к вопросу о вендоре как источнике информации о своих планах. Конечно, такие сведения нужно учитывать, но принимать их очень уж всерьез, а тем более как “истину в конечной инстанции” — не стоит. Намного надежнее независимым образом проанализировать ситуацию с помощью простейших методов диалектического и исторического материализма.
В целом понятно, что расширение числа ОС — это нехорошо для вендора. Microsoft будет делать все возможное, чтобы ее системы не “расползались как тараканы” (чем она и занимается всю тридцатилетнюю историю Windows). Но столь же ясно, что создать какую-то единую клиентскую ОС невозможно. Точнее, сделать можно, только это не принесет рыночного успеха (примерно как автомобиль-амфибию — за всю жизнь видел только одно реальное применение таких средств: два десятка используются в Бостоне для водно-городских экскурсий по городу).
Опыт развития рынка клиентских устройств очень четко показывает жизнеспособность двух принципиально разных сфер их применения и двух соответствующих архитектурных ИТ-подходов. Первая сфера — стационарные работы: сидя в кресле, расположив компьютер на столе (или хотя бы на коленях), с использованием клавиатуры в качестве основного способа ввода; вторая — сидя на подоконнике, стоя в метро и даже на ходу, при этом для управления интерфейсом пользуясь пальцем.
Для обеспечения этих режимов работы нужны две разные системы, ориентированные на разные классы приложений (различия — в сложности функционала и бизнес-логики, в объемах данных, в производительности) и разные принципы интерфейса (многооконный с возможностью параллельно работать с несколькими приложениями или однооконный с исключительно последовательной логикой работы). Что мы сегодня и видим на примере “классических” настольных (Windows, Linux) и мобильных (iOS, Android, Windows Phone) ОС.
В этом давнем делении сферы клиентских устройств на две четко разделимые части четыре года назад обозначилась “ничейная зона” — планшеты, которые тогда были вроде бы намного ближе к ноутбукам, чем к смартфонам. Тут стоит вспомнить, что Microsoft пыталась “оседлать” формирующийся планшетный рынок еще в начале прошлого десятилетия с помощью своей “обычной” Windows, но эти попытки к заметным успехам не привели. А четыре года назад данную территорию резким броском (увеличив свой форм-фактор сразу в два раза) захватили (и начали развивать успех) пришельцы с мобильной стороны — iOS, а затем и Android.
В ответ своим проектом Windows 8 Microsoft попыталась нанести контрудар, вернуть планшетный рынок под свое крыло или хотя бы занять там существенные позиции. Удар наносился со стороны именно настольной ОС (в расчете на мощную базу пользователей и приложений), а не Windows Phone. Для реализации этой идеи корпорация повернула пользовательский интерфейс Windows в пальце-планшетную сторону, реализовала в системе отдельную планшетную часть (сделав ее как бы основной) и даже сделала отдельную Windows RT.
Как показал прошедший с тех пор год (и как прогнозировали некоторые аналитики), идея была неудачной, а может быть, даже провальной: погнавшись за двумя зайцами, компания не поймала ни одного. Сколь-нибудь заметного успеха на планшетном рынке добиться не удалось, и при этом компания создала пользователям определённые проблемы в переходе на настольную Windows 8. Следствием этого (хотя, конечно, не только этого) стало охлаждение отношений с OEM-партнерами, разорение верного мобильного партнера (Nokia), решение о смене Стива Балмера…
Так что, возвращаясь к теме о планах Microsoft, наиболее актуальным сегодня вопросом для пользователей и корпоративных заказчиков (а это миллионы организаций и сотни миллионов людей) является такой: как будет развиваться именно клиентская Windows? Вернется ли компания на путь учета потребностей клиентов или будет продолжать эксперименты над ними (клиентами)? Могут ли пользователи Windows и дальше ориентироваться на работу именно с этой системой, или им нужно всерьез начать думать о смене поставщика?
Другой интересный вопрос — что будет с Windows RT? Вопрос именно интересный (больше чисто в теоретическом плане), но не очень актуальный для рынка (у системы нет пользователей, так что если ее завтра закроют, этого никто и не заметит). Важным он может быть сегодня только для разработчиков ПО и OEM-производителей — делать ставку на эту систему или нет. Из общих соображений логики Windows RT должна быть “прикрыта”, во всяком случае в той идее, как это ПО реализовано сегодня. Да, Microsoft должна удержаться на рынке ARM-процессоров, но было бы логично сделать это либо на базе “нормальной” Windows-архитектуры x86, либо на Windows Phone, но не с помощью промежуточного суррогата. Вроде бы разговоры (причем с участием самой Microsoft) об этом идут давно. Но в этой ситуации очень странным является появление новой линейки планшетов Nokia (читай — подразделения Microsoft) именно под Windows RT! Не станут же они выбрасывать деньги на создание техники, которая скоро будет прикрыта.
Что ж, Microsoft стоит перед необходимостью выбора стратегии развития своих клиентских ОС и методов ее реализации. К счастью для пользователей — это не их проблема, они могут просто наблюдать за развитием этой увлекательной истории со стороны, имея дело с теми системами, которые им подходят лучше всего. Тем более, что возможность выбора есть.
