АПКИТ выразила свою позицию о проекте поправок в Гражданский кодекс РФ «в части совершенствования оборота интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях», подготовленном Российским союзом правообладателей (РСП).

Напомним, что данный проект вводит понятие «глобальная лицензия на использование произведения науки, литературы и искусства». Предполагается, что аккредитованная государством организация будет заключать с желающими лицензионные договоры, по которым лицензиат получит право воспроизводить на электронных носителях произведения, «в том числе запись в память ЭВМ», и доводить их до всеобщего сведения.

Предполагается также, что правообладатели будут получать вознаграждение на условиях «глобальной лицензии» от операторов связи, «оказывающих услуги по предоставлению доступа и передаче данных в информационно-телекоммуникационных сетях». При этом сбором средств займется уполномоченная государством организация. Первый заместитель председателя Правительства РФ Игорь Шувалов дал поручение до 5 декабря разработать пакет предложений по установлению сборов с распространителей контента в Интернете. В этом предложении, в частности, упомянуты Минкомсвязи, Министерство культуры и Минэкономразвития.

В АПКИТ полагают, что концепция глобальной лицензии, разработанная РСП, способна привести к негативным последствиям в части управления правами интеллектуальной собственности в Интернете. По мнению членов этой ассоциации, данная концепция предлагает юридически и экономически неверный механизм достижения заявленной цели. Предложенные в концепции меры не соответствуют интересам интернет-пользователей, операторов связи, администраторов сайтов, информационных посредников, авторов и правообладателей. В АПКИТ считают, что реализация данной концепции затруднит самостоятельное использование исключительных прав в Интернете правообладателями и может привести к нарушению международных договоров, а также законодательства РФ. Ниже перечислены восемь негативных (с точки зрения АПКИТ) последствий концепции глобальной лицензии.

1. Концепция необоснованно ограничивает право операторов связи на ведение предпринимательской деятельности, принуждая их выплачивать вознаграждение за предоставление глобальной лицензии. Также Концепция обязывает операторов связи проводить мониторинг всей активности пользователей, анализ всего трафика. В соответствии с действующим законодательством подобный контроль незаконен, поскольку представляет собой нарушение обязанности оператора связи обеспечить соблюдение тайны связи, установленной ст. 63 126-ФЗ «О связи».

2. Концепция противоречит интересам интернет-пользователей, поскольку фактически вводит «налог на Интернет», не обеспечивая доступность произведений в Интернете. Концепция изначально основывается на ошибочном предположении о том, что весь без исключения распространяемый в Интернете контент является нелегальным и все без исключения пользователи Интернета используют этот контент незаконно.

3. Концепция создаёт модель, при которой приобретение услуг, связанных с доступом в Интернет, сопровождается приобретением других услуг (по предоставлению доступа к объектам авторских и смежных прав), что не только является нарушением положений закона «О защите прав потребителей», но и затронет интересы авторов и правообладателей, поскольку затруднит самостоятельное распоряжение исключительными правами в Интернете.

4. Концепция и законопроект игнорируют интересы администраторов сайтов и информационных посредников, поскольку не освобождают их от ответственности за нарушения исключительных прав, совершаемые их пользователями.

5. Реализация Концепции и законопроекта приведет к нарушению обязательств, принятых Россией при вступлении в ВТО, т. к. предоставление права сбора и распределения платежей уполномоченной аккредитованной организации является нарушением обязательств об отказе от бездоговорного управления интеллектуальными правами, принятых РФ при вступлении в ВТО. Реализация Концепции также приведет к нарушению ряда положений международных конвенций и договоров, а также положений Гражданского кодекса, запрещающих установление формальностей, выполнение которых необходимо для осуществления авторских прав. Концепция противоречит нормам международных конвенций и договоров, которые ставят обязательные условия для ограничения исключительных прав.

6. Глобальная лицензия предоставляет право использования произведений на территории РФ. Однако Интернет имеет глобальный характер, как и отношения, которые складываются в нем. Разместив или скопировав файл в Интернете, пользователь, как правило, использует произведение во всем мире.

7. Реализация Концепции приведёт к ситуации, в которой рыночная конкуренция фактически исчезает, заменяясь искусственной моделью основанной на перераспределении собранных нерыночными способами средств по непрозрачным правилам, но с четким потолком выплат, совокупно равным сумме сборов, что фактически является фиксацией объема рынка. Такое положение неминуемо приведет к деградации и полному упадку индустрий, основанных на авторском праве.

8. При анализе Концепции применительно к конкретным сегментам рынков выявляются и вполне конкретные и полностью игнорируемые авторами противоречия. Так, в пояснительной записке указано, что в предмет лицензирования не будут включены программы для ЭВМ. Но поскольку в тексте законопроекта это явно не указано и с учетом практики постепенного распространения антипиратских законов с предметов культуры на программы для ЭВМ, в процессе прохождения законопроекта его действие может распространиться и на программы для ЭВМ.

Есть в концепции глобальной лицензии и другие непроработанные моменты. Так например, остается неясным, как предполагается распределять денежные средства между правообладателями программных продуктов? Ведь не секрет, что нелегальные копии широко представлены в Интернете и пользуются большой популярностью у недобросовестных пользователей. В то же время стоимости легальных аналогов различных программ отличаются друг от друга в десятки и сотни раз. Поэтому справедливое распределение взысканных с операторов связи средств по их правообладателям членам АПКИТ представляется принципиально невозможным.

Кроме того, существует множество продуктов, ориентированных либо на бизнес-пользователей, либо на все категории пользователей (как на бизнес-потребителей, так и на обычных потребителей контента, в том числе игрового). Неясно, как можно за счет сбора с физических лиц финансировать потери индустрии от использования компьютерных программ юридическими лицами.

Если говорить коротко, то в АПКИТ считают, что предусмотренные в обсуждаемой концепции меры нарушают интересы всех участников отношений по использованию произведений в Интернете, а также не соответствуют международным договорам и законодательству РФ.