Философы прошлого любили рассуждать о свободе. «Те, кто готов отдать свою свободу, чтобы приобрести недолговечную защиту от опасности, не заслуживают ни свободы, ни безопасности», — утверждал Бенджамин Франклин. «Человек не может быть то рабом, то свободным. Он или свободен — или его нет вообще», — категорично заявлял Жан-Поль Сартр. «Свобода есть осознанная необходимость», — приводили цитату Бенедикта Спинозы марксисты.
Что такое свобода? Важно ли человеку быть свободным, и готов ли он обменять свободу на безопасность? К размышлению на эту тему подтолкнул не замеченный широкой общественностью повод. Летом нынешнего года завершилось голосование Технического комитета JTC1 об утверждении, в предусмотренном процедурой PAS упрощенном порядке, новой версии стандарта ISO/IEC 11889:2015, которую представил консорциум Trusted Computing Group (TCG), основанный американскими компаниями AMD, Cisco, HP, IBM, Intel, Microsoft и Wave Systems. И 29 июня в Портленде (шт. Орегона) TCG объявил, что его стандарт Trusted Platform Module (TPM) 2.0 окончательно утвержден в качестве международного.
Преимущества TPM
TPM — это название спецификации, описывающей криптомодуль, в котором хранятся криптографические ключи для защиты информации. Можно сказать и проще: это модуль информационной безопасности, который может быть установлен в серверы, персональные компьютеры, сетевые и мобильные устройства. Он поддерживает удаленную аттестацию, обеспечивающую связь аппаратных и программных средств компьютера.
Модуль удобен для правообладателей, так как позволяет проверять лицензионность программных средств, контролировать незаконное копирование музыки, фильмов или компьютерных игр. Он однозначно определяет компьютер и позволяет аутентифицировать пользователя. При этом TPM дает возможность генерировать ключи, имеет функции хеширования, генерации случайных чисел.
Аппаратные возможности TPM весьма ограничены по мощности и не позволяют непосредственно шифровать большие объемы данных с высокой скоростью. Функцию массового шифрования файлов на дисках можно выполнять программой Windows Bitlocker. При этом используемые криптоключи сами шифруются с помощью TPM, что исключает вероятность их кражи.
Таким образом, TPM может в связке с Windows Bitlocker шифровать диск, защищать данные при потере или краже компьютера, ПО от модификации и поражения вирусами, а также банковские и почтовые программы.
Модуль способен подтвердить подлинность компьютера и даже его работоспособность ещё до получения доступа в сеть. В целом он существенно повышает безопасность пользователей, особенно тех, кто мало разбирается в вопросах ИБ и не может решить их самостоятельно.
Действительно, TPM вещь важная и полезная. Существенно повышающая безопасность пользователя. Но возникает вопрос цены безопасности. Если человек устанавливает веб-камеру у себя в доме, он повышает безопасность своего жилья. Он может все время удаленно контролировать квартиру и вызвать полицию в случае появления воров. Но если у него перехватят возможность управления веб-камерой, то из устройства обеспечения безопасности она может превратиться в устройство слежки. Собранная информация о человеке — соответственно в средство контроля и управления. А в камеру, правда, скорей в тюремную, превращается сама его квартира.
Позиция Германии
Результат голосования Технического комитета ISO/IEC JTC1 был предсказуемым. Против проголосовала только Германия. Россия воздержалась, впрочем, ее голос «против» все равно ничего бы уже не решил. Большинство поддержало позицию американцев. Не помогла и беспрецедентная акция — рассылка членам комитета закрытого письма от официальных представителей федерального министерства внутренних дел и федерального министерства экономики и энергетики ФРГ с просьбой «похоронить» проект. Информация об этом документе просочилась в немецкую печать и наделала много шума.
На государственном уровне наличие такого письма было опровергнуто немецкими властями, впрочем, чего еще в таком случае можно ожидать от официальной власти. В тексте немецкого письма, имеющегося в распоряжении редакции и в подлинности которого у нас нет оснований сомневаться, написано, что «...представленные в проекте стандарта спецификации недостаточно проработаны для принятия решения; в частности, в результате тщательного рассмотрения вопроса у нас есть основания полагать, что их реализация может значительно ухудшить возможность управления защищаемой ИКТ-системой, а также потенциально приводить к ситуациям полного блокирования работы системы, осуществляемого в интересах некоторых производителей средств вычислительной техники. Помимо этого мы считаем, что потенциальное влияние предложенных спецификаций на уровень обеспечения конфиденциальности персональных данных и безопасности ИТ может оказаться весьма проблематичным, и опасаемся того, что это войдёт в противоречие с соответствующими нормами законодательства Германии».
При этом немецкие ИБ-специалисты не выступали против TPM в принципе. Их устраивал предыдущий стандарт TPM 1.2, при котором пользователь оставлял за собой полный контроль за своей платформой. Модуль TPM можно было просто отключить. В стандарте TPM 2.0 это уже не получится.
Кроме того, у них вызывал опасение сам подход к разработке стандарта, в котором участвовали только американские компании. Журналисты Zeit сообщили, что немецкое правительство пыталось принять участие в разработке TPM 2.0, однако получило отказ. Они же указали на активное сотрудничество разработчиков стандарта с АНБ США и привели оценки безопасности TPM 2.0 со стороны независимых экспертов. Издание предупредило, что TPM можно рассматривать как бэкдор и есть большая вероятность, что доступ к криптографическим ключам имеет АНБ.
Форточки и окна
Экспертов немецкого федерального ведомства по безопасности в информационных технологиях (BSI) настораживало, что с переходом на спецификацию TPM 2.0 этот стандарт становится обязательным для всех устройств под Windows 8.1 и выше, причем данная функция не подлежит дезактивации.
Фактически компьютер с TPM 2.0 нельзя рассматривать как устройство, находящееся под полным контролем пользователя. Были высказаны опасения, что Windows 8 с TPM 2.0 может позволять Microsoft управлять компьютером удаленно через встроенный черный ход.
Китайские эксперты также читали о немецком предупреждении. Они исследовали проблему, разобрались в деталях и приняли решение. В мае 2014 г. китайское правительственное агентство Синьхуа сообщило о запрете установки Windows 8 на правительственные компьютеры. А это скорее всего компьютеры, принадлежащие не только государству, но и тем структурам, которые государством контролируются, — крупнейшим банкам, предприятиям сферы ИБ, телекома, а также и другим компаниям, желающим следовать рекомендациям своего правительства.
В другом внутреннем документе BSI, полученном немецким изданием, говорится: «Windows 7 может управляться безопасно до 2020 г. После этого для администрирования ИТ-систем должны быть найдены другие решения». А на сайте BSI прямо написано, что механизм работы Windows 8 с TPM 2.0 «может быть использован для диверсий со стороны третьих лиц» и что специалисты считают недопустимым применение новой версии TPM правительственными организациями и объектами критически важной инфраструктуры. Так что, похоже, немцы и китайцы не будут спешить обновлять Windows 7 в госсекторе даже до Windows 8.
Позиция России
Чтобы узнать позицию России, мы обратились к экспертам — членам Технического комитета ISO/IEC JTC1, российским компаниям «Аквариус» и «Крафтвэй» и к компании Microsoft с просьбой прокомментировать серьезность опасений Германии и Китая относительно нового стандарта.
К сожалению, эксперты или проигнорировали наши вопросы, или заявили, что отказываются на них отвечать. Единственный специалист, согласившийся на интервью, — независимый эксперт по кибербезопасности в автоматизированных системах управления Вадим Подольный.
Чем хорош и чем опасен TPM?
TPM, будь то наиболее распространенный сейчас TPM 1.2 или внедряемый TPM 2.0, это технологический стандарт, продвигаемый крупными американскими компаниями. По сути TPM — это отдельный модуль, который интегрируется в компьютеры.
Сейчас у нас кроме ПК, серверов, терминалов, сетевых маршрутизаторов появилось еще много новых компонентов, подключенных к сети. Это контроллеры для промышленной автоматизации, устройства Интернета вещей, устройства, которые отвечают за здоровье человека, — кардиостимуляторы, глюкометры, встроенные в часах... Вследствие вмешательства хакера они могут ложно сработать или, наоборот, ложно не сработать. Модули доверия TPM решают важную задачу — доверия к данным, доверия к системе, подтверждая, что она сработает корректно.
Идея TPM правильная. Должны быть стандартные модули, которые обеспечивают юридическую значимость информации. Сама концепция такова: сделать модуль, который сложно сделать хакерам и сделать который может только крупное государство. Это как купюра, как метод защиты денег. В этом нет ничего плохого.
Вопрос в другом. В Windows 7 была иконка «Мой компьютер». В Windows 10 она называется «Этот компьютер». Это уже не ваш компьютер. Нам навязывают технологии, которые будут обеспечивать нашу безопасность вне зависимости от того, хотим мы этого или нет. Вроде как государство вводит сухой закон и говорит, что теперь вы не будете пьянствовать, так как обществу нужны здоровые солдаты. Так и тут.
Если ваш компьютер захватывают, значит, он кому-то для чего-то нужен. Возможно, чтобы за вами следить. Если вы не можете отключить этот функционал, то это не средство защиты. Это пассивное средство нападения. Сбор информации — это поиск точки для нападения. Microsoft отбирает у вас компьютер за ваши же деньги. Она продает вам свою операционную систему и забирает у вас контроль.
Можно ли проверить, есть в TPM-модуле бэкдор или нет?
Можно проанализировать стандарт. Но когда к вам приходит компьютер, в чью материнскую плату впаян модуль TPM, произведенный не на предприятии, которое вы контролируете, — вы не знаете, что там внутри. Туда могут добавить что угодно.
Но добавить закладку можно и в любой процессор или контроллер?
Да, конечно. И подход должен быть таким же. В военных системах регуляторы никогда не разрешат применять чип, сделанный неизвестно кем, пусть даже по открытому стандарту. Поэтому у нас появляются процессоры «Байкал» и «Эльбрус». Инженерных сил России достаточно, чтобы спроектировать свой TPM. Пока мы не можем сделать его на наших заводах. Как и процессор. Но мы можем спроектировать, а потом проверить — сделали ли нам так, как нам было нужно, или туда что-то добавили. Такой механизм уже позволит использовать TPM.
А что нам делать сейчас, когда своего TPM у нас нет?
Используемые повсеместно аналоги TPM, во многом выполняющие его роль, — это аппаратные модули доверенной загрузки. Они используются даже сейчас, когда на материнских платах появились TPM.
Появилась также и возможность модифицирования BIOS, появилась технология UEFI, стандарт, который позволяет создавать модули доверенной загрузки программно. Фактически в них можно разместить программы, эмулирующие работу TPM, что и делается во многих разработках. Например, в операционной системе seOS, сертифицированной ФСБ.
А что насчет российского модуля TPM?
У нас и сейчас в России есть компании, которые для своих проектов заказывают материнские платы. Например, «Аквариус», «Крафтвэй», «Т-Платформы», МЦСТ и другие. Каждая из них вполне в состоянии спроектировать свой модуль TPM. И он наверняка будет создан в ближайшее время, с поддержкой отечественных ГОСТированных криптографических алгоритмов. А это важно не только для оборонных предприятий, но и для широкого круга потребителей, обязанных выполнять положения закона
А почему против стандарта TPM 2.0 так резко выступили немцы?
Очень просто. Они хотят защищать свои данные и технологии от США. Помните, как появился SUSE Linux? Это произошло после того, как выяснилось, что при передаче документов из одного департамента Бундесвера в другой информация сначала оказывалась в АНБ. Тогда в Германии была создана SUSE Linux и ведомство было переведено на работу с этой ОС.
В Linux начиная с ядра 3.2 тоже анонсирована поддержка TPM 2.0. Но ее можно отключить. А в ОС Windows выше восьмёрки нельзя. Windows очень удобная операционная система для пользователя. Она замечательно продумана. Десятки тысяч программистов работают над тем, чтобы пользователям было удобно и комфортно. Но любое изменение, которое принудительно навязывают, говоря, что это для вашей безопасности, напрягает. И специалистов, и должностных лиц, и правительства.
Чтобы не бояться TPM, нужно заняться специальными исследованиями, провести проверку и выяснить, есть там что-нибудь опасное или нет. Это вполне стандартная процедура. Иногда она исполняется с выездом на производство. Это нормальная практика, когда представители страны приезжают в страну производителя и какое-то время сидят на производстве, разбираются в процессах.
А кто этим будет заниматься?
Это может быть интересно крупным коммерческим компаниям. Я думаю, какие-то исследовательские работы в таком формате уже идут. А государству это сразу не интересно, так как там нет нашей криптографии, поэтому для оборонных отраслей существующие модули не годятся.
А можно ли использовать компьютеры с TPM в госорганах?
Вопрос использования TPM в госорганах довольно сложен. Думаю, что в следующих редакциях TPM уже появится возможность подмены криптоалгоритмов. Можно уже сейчас заново прошить BIOS и добавить свои компоненты. Так будет и в TPM. Что касается текущего использования в госсекторе — об этом говорить рано. Но заниматься исследованием возможности собственной реализации стандарта нужно. А также необходимо участвовать в разработке следующей его версии. Чтобы иметь возможность зашивать нашу криптографию в чужой TPM.
... В целом позиция понятная. TPM — новый уровень в обеспечении безопасности. Государство как-нибудь решит вопрос в оборонке, а остальные будут пользоваться тем, что есть. В большинстве случаев от диких хакеров TPM защитит (в тех вопросах защиты, которые обеспечивает TPM), а от внимания Большого брата все равно никуда не денешься.
Сам консорциум, который стартовал как чисто американский проект, расширяется. В настоящий момент в составе TCG числятся 11 членов в статусе Promoter (AMD, Cisco, Fujitsu, HP, IBM, Infenion, Intel, Juniper, Lenovo, Microsoft и Wave Systems) и 74 члена в статусе Contributor. В этих списках появились японские и китайские компании. Но российских представителей там по-прежнему нет.
Свобода или безопасность? Времена экзистенциалистов Сартра и Камю, которые выбирали «дороги свободы» и изучали свободного человека, стоящего на грани «ничто», ушли в прошлое вместе с прошедшим веком. Большинство людей выбрало безопасность. И сейчас спорит лишь о длине поводка. Так что для массового пользователя проблемы TPM не существует. Но вот государству должен быть не безразличен вопрос, на чьем поводке находятся его госструктуры. Да и его граждане тоже.
Автор статьи — канд. техн. наук, член АРСИБ.
