Как известно, многие пользователи начали переход на Linux с установки её второй системой. Постепенно вторая система превращалась в основную. Потом пользователь замечал, что всё реже загружает Windows и удалял это ОС с диска.

С одной стороны, так появился новый пользователь Linux, что само по себе приятно. С другой — этот же пользователь в определённом смысле утрачивает критичность восприятия, поскольку перестаёт постоянно сравнивать две системы. Даже если разработчики Microsoft исправят все недостатки, из-за которых и были принято решение о миграции, «линуксоид» никак об этом не узнает.

Тем не менее, ряду пользователей не хватает некоторых возможностей Windows. На сайте Datamation опубликована статья Мэтта Хартли на эту, не слишком популярную в СПО-сообществе, тему. Автор — пользователь Linux с тринадцатилетним стажем, и ему достаточно тех возможностей, которые предлагает свободная система. Однако ещё есть некоторые моменты, которые его раздражают.

В частности, если рассмотреть задачи мониторинга с применением веб-камер, то пользователь Linux найдёт два приложения: MOTION и ZoneMinder (разумеется, без учёта массы программ на GitHub или SourceForge, функциональности которых явно недостаточно). В то же время для Windows существует более двадцати разнообразных решений, работающих без сколько-нибудь заметных проблем.

Второй важный момент, с точки зрения Мэтта Хартли, заключается в том, что в Linux отсутствуют многие важные для небольших предприятий приложения. Разумеется, значимость этого фактора сильно преувеличена — значительному числу простых пользователей не нужны ни Microsoft Office, ни Adobe Photoshop. Но всё равно раздражает.

Впрочем, всё это уже традиционные и довольно абстрактные замечания. Мэтт Хартли считает, что есть ряд конкретных направлений, на которых разработчики Linux могут сконцентрироваться уже сегодня.

Достойный PIM. И это действительно проблема. Kontact и Evilution пока далеки от совершенства, а Thunderbird требует для этой цели использования специальных дополнений. Тогда как в Windows есть готовые варианты, разработанные не Microsoft.

Управление аудиоустройствами. Для простых повседневных задач достаточно применять ALSA. PulseAudio заметно функциональней, но для записи звука он всё равно оставляет желать лучшего. Хороший вариант — JACK, но если пользователь не знаком с его внутренним устройством, то ему придётся потратить немало времени на изучение.

К сожалению, разработчики так и не смогли соединить лучшие качества PulseAudio и JACK в одно простое и качественное решение. Причём потребность в этом существует достаточно давно, но дело так и не сдвинулось с мёртвой точки — подсистема управления звуком в Linux остаётся чрезмерно запутанной.

Разумеется, это вовсе не означает, что в Linux нельзя работать со звуком. Есть практические примеры, доказывающие обратное. Но все они демонстрируют работу высокопрофессиональных команд — менее подготовленным пользователям проще сделать то же самое в Windows.

Управление питанием. Несмотря на заметный прогресс в этой области, говорить о каком-то равенстве с Windows нет никаких оснований. Инструменты TLP, PowerTOP и Laptop Mode Tools позволяют решать какие-то проблемы, но в Windows таких инструментов больше и работают они лучше.

Поддержка видеокарт. Несмотря на то, что каких-то критических проблем за последние несколько лет не замечено, одна неприятная пользователям Linux особенность осталась. Возможности нового устройства становятся им доступны только через несколько месяцев, тогда как в драйверах для Windows они реализованы практически сразу.

Есть адаптеры производства Intel — компании, традиционно дружелюбной к Linux. Но их ПО не предоставляет пользователю удобных инструментов для работы с внешними дисплеями. Они есть в рабочих столах KDE или GNOME, но это всё-таки не инструменты конкретного драйвера. Поэтому новичку непросто понять, почему в одном и том же Linux одни и те же операции выполняются по разному.

Разумеется, список можно продолжить. Но ценность предложений Мэтта Хартли вовсе не в составлении перечня насущных пользовательских проблем Linux, а в том, что они по сути призывают довольно заметную часть СПО-сообщества спуститься с небес на землю.

В последнее время обстановка вокруг СПО заметно политизируется. Появляется всё больше активных сторонников Open Source, уверенных в том, что успешному продвижению Linux мешают пассивность государства, молчаливое противодействие пользователей и т. п. К сожалению, особенно это актуально для нашей страны.

Конечно, все эти причины существуют и отрицать их наличие глупо. Однако наряду с ними есть вполне понятные и «приземлённые» проблемы сугубо технического характера, которых у Linux не меньше. И они точно так же препятствуют широкому использованию СПО, как «высокая политика».

Но у них есть одна интересная особенность. Все они могут быть решены без участия государства.