Интернет и право, право на Интернет. Какую роль здесь должно играть национальное государство? Темы новые, сложные, требующие осмысления и решения.
Список неотъемлемых прав человека нужно дополнить еще одним пунктом — правом человека на Интернет. Такой вывод можно было сделать из доклада на Российском форуме по управлению интернетом (RIGF-2016) Дирка Ван Экхата из Совета Европы. «Раньше, выбирая отель, я заранее интересовался, есть ли там горячая вода и душ. Теперь я первым делом спрашиваю, есть ли там Wi-Fi. Интернет стал для нас важнее воды. Но коль скоро он настолько для всех нас важен и нужен, он должен адекватно управляться и регулироваться. У меня нет готового ответа на вопрос, как это делать. Но я уверен, что им не может управлять лишь какая-то одна сторона. Это точку зрения разделяют все в Совете Европы, мы полностью поддерживаем мультистейкхолдерную модель управления Интернетом».
Интернет и права граждан
«Интернет достиг такого уровня развития и воздействия на общественную жизнь, что он более не может находиться вне правового поля, вне рамок внимания государства. Мы недалеки от того времени, когда отсутствие адекватного регулирования Интернета будет равнозначно отсутствию регулирования очень значимых общественных отношений», — заявила член Совета Федерации РФ Людмила Бокова.
По ее словам, в последнее время все больше внимания уделяется проблеме неравномерного хранения персональных данных. «К сожалению, сегодня персональные данные находятся в основном под юрисдикцией одной страны и мы понимаем, к каким последствиям это может привести. Мы говорим об этом и пытаемся найти решение этих вопросов, чтобы обеспечить действительно полноценную защиту персональных данных граждан не только нашей страны, но и всего мира», — добавила сенатор.
Проблему обеспечения доступа населения в Интернет затронул Дмитрий Чернов, директор департамента развития высоких технологий Минкомсвязи России. «Россия сегодня занимает
Доступ к Интернету должны иметь и люди, не владеющими английским языком. Четыре кириллических домена — .РФ, .ДЕТИ, .МОСКВА и .РУС — должны обеспечивать потребности русскоязычного населения. Можно отметить и появление первого домена верхнего уровня национальных республик в составе РФ — .TATAR.
Интернет молод и неудивительно, что вопросами права в нем активно занимается молодежь. На RIGF-2016 подвели итоги конкурса в области правового регулирования среди студентов юридических вузов. Работа одного из победителей, Олега Ксенофонтова, называлась «Правовое значение нажатия кнопки Like». В качестве примера он разобрал один судебный процесс. После развода суд запретил контактировать бывшим супругам, и когда бывший муж поставил своей бывшей жене в соцсети лайк, она восприняла это как нарушение судебного решения и подала на него в суд. Дело проходило в Англии и суд встал на сторону мужчины, посчитав, что лайк попадает под закон о свободе слова. Но в континентальной Европе, например, в Германии, решение, скорее всего, было бы другим. Лайк, как и комментарий, рассматривался бы как дополнение основного поста и как информационное воздействие на бывшую супругу. И суд бы встал на сторону жены. В кулуарах конференции Олег Ксенофонтов объяснил, что в России до таких процессов дело еще не дошло, но в целом наша судебная система движется в сторону немецкой.
Роль государства
Какова роль государства в обеспечении права на Интернет? Что оно делает для обеспечения прав человека, бизнеса, общественных организаций в этой области? Как разделить зоны ответственности между государствами?
О том, как устроено управление критической инфраструктурой Интернета в Европейском Союзе, рассказал Олег Демидов (ПИР-Центр). Общий подход, который уже реализован в ЕС в энергетике и транспорте, а сейчас реализуется в области Интернета, — делегирование на верхний уровень только тех прав, которые требуются для решения проблем верхнего уровня. Если проблема касается только одного государства, то оно само должно ее решать, это его зона ответственности. Если нескольких — должны подключаться наднациональные органы. И не должно быть дублирования полномочий, каждый должен заниматься своим делом.
В целом этот подход находит понимание и в других странах. Как и подход, что наднациональными проблемами должны заниматься наднациональные организации, а не какое-то конкретное государство.
Вице-президент корпорации по управлению доменными именами и IP-адресами (ICANN) Михаил Якушев рассказал, что «весь прошлый год проходила работа по передаче контролирующих функций соблюдения правильности внесения изменений в корневую зону от американского правительства многостороннему механизму. И месяц назад, примерно через два года после того как американское правительство заявило о своей готовности отказаться от этих контролирующих функций, предложения были сформулированы, обсуждены и переданы правительству США для окончательного утверждения. В течении ближайших месяцев американцы должны принять соответствующее решение. И мы надеемся, что с этого момента вся система глобальных идентификаторов перестанет быть под каким-либо американским контролем. Этими вопросами будет заниматься организация, стоящая под контролем региональных регистратур».
Роль государства в регулировании Интернета оценивается в обществе по-разному. Мнения бывают крайне противоположные. Криптоанархисты считают, что государственные границы — анахронизм, виртуальное сообщество вполне саморегулируемо и государство вообще не нужно. Сторонники тотального подхода вспоминают про подростковый суицид, терроризм и киберпреступность и считают, что Большой Брат должен знать обо всех все. Но при любом подходе кто-то должен обеспечивать техническое обеспечение функционирование систем Интернета, обеспечивать право людей на доступ в Сеть. И здесь не обойтись без национального государства, которое, по крайней мере, контролирует кабели, проходящие по его территории.
В действительности роль государства намного выше и не ограничивается защитой в Интернете критически важных для экономики компаний, авторских прав и своих граждан от вредной для них информации. Государство — огромный рынок, и устанавливая правила на нем можно влиять на направления развития бизнеса, в том числе стимулируя его на решение проблем, стоящих перед Интернетом.
О некоторых таких проблемах рассказал выступлении Георгий Грицай (ассоциация «Открытая сеть»), который в
«Проблема нехватки IP-номеров сейчас как-то решается путем использования вторичного рынка и использования внутренних номеров. Но вопрос перехода на IPv6 актуален для выполнения организационных мер, в том числе проводимых Минкомсвязи и правительством. Это лицензирование, госзаказы, размещение ресурсов государства на IPv6. Надо посмотреть на опыт других стран, где регулятор является активным. Надо начинать это дело стимулировать, чтобы потом избежать необходимости резкого перехода, что вызовет множество дополнительных проблем», — считает генеральный директор Технического центра Интернет Алексей Платонов.
«Один мир — одна планета — один Интернет», — провозгласил Дирк Ван Экхат. С ним согласились, но с поправками, что этот один мир должен учитывать интересы всех его игроков. И государств, и бизнеса, и людей. Поиск устраивающего всех компромисса — задача не простая. Но все согласны с тем, что право на Интернет должно быть у каждого.
