Меритократия — одна из самых привлекательных, но вместе с тем сложных и противоречивых концепций, свойственных организациям, занимающимся разработкой свободного ПО. Действительно, очень хорошо, когда проектами руководят наиболее способные люди, независимо от их званий и регалий. Но как этого добиться на практике? Не может ли получиться так, что при выборе одних достойных другие, не менее достойные, остаются за бортом?

Президент и генеральный директор Red Hat Джим Уайтхерст вспоминает разговор, который у него состоялся на одной банковской конференции. Он утверждал, что в организации, желающей воспитывать у своих сотрудников культуру инноваций, решения должны принимать люди с длинной «историей», внёсшие наиболее заметный вклад в проекты компании.

Но его собеседника это не устраивало. Он считал подобный подход неправильным — мышление людей, которые дольше всех работают в организации, может оказаться устаревшим и не воспринимающим наиболее инновационные идеи.

Безусловно, это справедливое замечание. Опираясь на опыт крупнейшего разработчика Open Source компании Red Hat Джим Уайтхерст пришёл к выводу, что создание высокой инновационной культуры в организации — это постоянный баланс между новизной идей и накопленной в течении долгого времени мудростью лидеров. Причём, меритократия не только не является простым решением для всякой задачи и не даёт немедленных результатов, но требует постоянного контроля со стороны руководства.

Главная сложность заключается в том, что меритократия часто рассматривается как некий набор абстрактных принципов с небольшим акцентом на практическую реализацию. В Red Hat это признаётся, и Джим Уайтхерст на страницах сайта OpenSource.com делится способами постоянно поддерживать уровень меритократии на требуемом для компании уровне.

Он описывает меритократию, как концепцию, которая с практической точки зрения объединяет три базовых понятия.

Во-первых, лучшие идеи должны приходить из любой точки мира. Государственные границы не должны влиять на инновационные идеи и решения, которые «путешествуют» по всему свету. Если идея хороша, то не имеет никакого значения, откуда именно она пришла.

Во-вторых, лучшие идеи всегда должны выигрывать. Неважно, о чём именно идут дебаты — о задачах или их решениях. Прежде всего разговор идёт об идеях, от качества которых зависит всё остальное. Следует приложить все усилия, чтобы обеспечить разнообразие мнений и точек зрения. Именно это ведёт к творческому развитию идей.

В-третьих, реальный вклад значит больше громкого имени. То, что люди делают, значительно важнее того, что они обещают или могут делать. Власть — это только то, что заработал конкретный человек, действуя на благо какой-либо группы.

Джим Уайтхерст ссылается на своего коллегу Тома Коллвея, который однажды сказал, что меритократия — не право владения. Эта концепция требует постоянных доказательств своих знаний и умений.

В Red Hat считают, что меритократия определяется исключительно через способности руководства. Она полезна только в том случае, если усилия наиболее компетентных людей направлены на то, чтобы лучше сделать свою работу, результат которой заметен и понятен всем. Качества лидера выявляются в процессе решения конкретных практических задач — все остальные методы вторичны.

Один из результатов меритократических экспериментов Red Hat — открытие системы Open Decision Framework для всех организаций, работающих над созданием наиболее инновационных решений. По своей сути эта структура позволяет воплощать принципы меритократии в конкретные практические решения.