Эффективное госуправление, особенно в такой колоссальной стране, как Российская Федерация, уже давно немыслимо без применения современных информационных технологий. Сбор информации о социально-экономической ситуации в каждом регионе и отрасли экономики, ее статистическая и аналитическая обработка, подготовка прогнозов и рекомендаций для принятия правительственных решений — далеко не полный список функций, реализуемых информационно-аналитическими решениями, применяемыми на федеральном и региональном уровнях исполнительной власти. В нынешних сложных экономико-политических условиях очевидно растет роль этих инструментов и увеличивается цена ошибки, которая может быть допущена при планировании развития страны. Поэтому так важно, чтобы органы исполнительной власти как в центре, так и в регионах, обладали наиболее эффективными информационно-аналитическими системами. О том, какая задача поставлена перед конкурсом «Лучшие информационно-аналитические инструменты — 2016», как он может помочь качественно улучшить информацию, используемую при принятии правительственных решений, главному редактору PC Week Алексею Максимову рассказывает Владислав Федулов, директор Департамента информационных технологий и связи Аппарата Правительства Российской Федерации.

PC Week: Какова цель проведения конкурса «Лучшие информационно-аналитические инструменты — 2016»? Насколько вообще важны аналитические инструменты для госуправления?

Владислав Федулов: Данный конкурс связан с развитием инструментов для аналитических целей. Аналитика — это серьезное направление, которым занимается каждый федеральный орган исполнительной власти (ФОИВ). Поэтому для каждого ФОИВа и сам конкурс, и его результаты представляют несомненный интерес. Ведь роль аналитического инструмента очень важна — он должен выдавать результат, на основании которого будут приниматься решения, в том числе и на самом высшем уровне исполнительной власти.

Сегодня каждое министерство фактически имеет свой набор аналитических инструментов, помогающих принимать решения в том или ином секторе экономики. И неочевидно, что этот инструментарий наиболее эффективно справляется с поставленными задачами. Проводимый конкурс направлен на то, чтобы выявить разработчиков и их продукты, доказавшие высокие качества по итогам достаточно длительного времени эксплуатации, которые сегодня доступны и на которые мы можем уверенно опираться при решении вопросов на уровне Правительства Российский Федерации.

PC Week: Насколько актуальна для сферы информационно-аналитических систем в госсекторе задача импортозамещения ПО?

В. Ф.: Для органов государственной власти важно проанализировать результаты конкурса с точки зрения импортозамещения. Лучшие аналитические решения — это отечественный софт или зарубежный? Насколько реальна разработка отечественных программ нужного нам уровня функциональности? С каким ПО проще и удобнее работать? И соответственно, кто из наших либо зарубежных разработчиков может предложить госзаказчикам более качественный софт? Это полезно еще и в плане понимания, где и почему российские компании не дорабатывают либо, наоборот, опережают зарубежных конкурентов, предлагая хороший качественный продукт.

PC Week: Какие органы государственной власти могут быть наиболее заинтересованы в результатах конкурса?

В. Ф.: Два наиболее серьезных аналитических ведомства, которые поставляют большинство информации в правительство и на основании материалов которых принимаются правительственные решения, — это Министерство финансов и Министерство экономики. В последнее время все более серьезные позиции в плане экспертизы в этой сфере занимает Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации. Он входит в число участников большого количества консультативных и правительственных комиссий. В этом смысле он является достаточно крупным потребителем информации по итогам работы ведомств, формируемой их аналитическими инструментами.

Помимо Минэкономики и Минфина, качественный информационно-аналитический инструментарий очень нужен субъектам Российской Федерации. И прежде всего это два города федерального значения, одновременно являющиеся субъектами Российской Федерации, — Москва и Санкт-Петербург. Далее следуют города-миллионники и большие регионы. Для них немаловажно, с помощью какого инструментария делаются анализы, составляются прогнозы и готовятся решения на уровне правительства. Они также должны ориентироваться на лучшее ПО.

PC Week: Разные госведомства сегодня используют различные информационно-аналитические решения, очевидно, реализующие разные математические модели. Всегда ли удается состыковывать получаемые ими результаты для формирования единой картины социально-экономического положения в стране, чтобы готовить на их основе комплексные решения правительства?

В. Ф.: Действительно, у каждого из наших федеральных органов есть свои аналитические инструменты, и если посмотреть на получаемые с их помощью показатели по любому из секторов экономики, то эти показатели очень часто расходятся. Чтобы этого избежать, аналитические инструменты должны находиться в одних руках. В одних руках не в смысле управления или бюджета — не в этом дело, а в смысле операционных данных, которыми необходимо руководствоваться главе государства, председателю правительства или кому-либо еще из чиновников, принимающих решения.

PC Week: А как сейчас реализуется механизм подготовки правительственных решений? Достаточно ли он эффективен?

В. Ф.: В настоящее время правительством используется Государственная автоматизированная система управления (ГАСУ), которая в режиме единого окна собирает аналитику от субъектов Российской Федерации и ФОИВов. Оператор системы — Федеральное казначейство. Однако эта система не стала единственным и однозначным основанием для принятия правительственных решений, к тому же мы видим возможности ее доработки. В целом единая система позволила бы органам исполнительной власти федерального уровня избежать дублирования информации и давать ее через призму аналитики, с использованием единых методик.

PC Week: Какова может быть роль в этом проекте Аналитического центра?

В. Ф.: Мы должны понимать, что никогда не будет единого поставщика информации для принятия правительственных решений. Для руководства страны всегда важны альтернативные мнения, предоставленные и государственными структурами, и участниками рынка. Это наиболее целесообразно для принятия окончательных решений. Например, статистическую информацию по отрасли связи нам предоставляет Минкомсвязь, но зачастую у крупнейших игроков рынка свой взгляд на вещи. И взвешенное решение можно принять только основываясь на диалоге. То есть если нейтральная информация Аналитического центра будет взвешенно учитывать ведомственную статистику и информацию рынка, то получится эффективный механизм подготовки принятия решений.

PC Week: В какой степени конкурс «Лучшие информационно-аналитические инструменты — 2016» послужит решению задачи унификации госаналитики?

В. Ф.: Мы думаем, что конкурс может поспособствовать реализации данного проекта, определив наиболее эффективные инструменты, а Аналитический центр как ведущая экспертная организация мог бы стать координатором, «представителем» этих данных. В результате мы могли бы получать аналитику из «одного окна», и с ней были бы согласны все федеральные органы исполнительной власти. Для правительства это было бы вообще идеально, потому что в такой модели мы смогли бы оперировать одними и теми же данными, которые подтверждены всеми федеральными министрами и региональными руководителями. Конечно, это перспективный план, не факт, что он реализуется прямо сейчас благодаря нынешнему конкурсу. Но это был бы первый шаг к согласию в сфере госаналитики, исключающий возникновение трений между отдельными чиновниками, ведомствами либо федеральными министрами.

PC Week: Спасибо за беседу.