Современные предприятия применяют множество облачных сервисов, что, с одной стороны, снижает давление на внутренние ЦОДы, но, с другой, заставляет управлять все более сложными архитектурами. Пока что на рынке не существует универсальных инструментов, которые помогли бы решить проблемы с управлением мультиоблачной инфраструктурой, однако облегчить ситуацию поможет фундаментальное архитектурное планирование. Об этом на портале InformationWeek пишет директор по облачной стратегии Deloitte Consulting Дэвид Линтикум.

Многие передовые разработчики и архитекторы облачных вычислений, в том числе из списка Forbes Global 2000, запустили второе и даже третье поколение облачных проектов, однако вместе с тем они столкнулись с серьезным препятствием. Учитывая масштаб проектов, это может привести к снижению ROI (коэффициент окупаемости инвестиций) и, соответственно, к труднопрогнозируемым последствиям. Так что это за проблема? Эта проблема — сложность. По мере перехода предприятий в частные, гибридные, а теперь и мультиоблачные среды количество платформ, баз данных, устройств, сетей и конечных точек продолжает расти.

Сложность здесь не столько в количестве, сколько в том, что вся эта масса вовлеченных устройств обладает различными эксплуатационными характеристиками. Нужно также учитывать, что помимо перенесенных и новых облачных систем у предприятий остаются унаследованные системы, причем в своем большинстве их редко можно заменить облачными решениями. Все это подводит предприятия к переломному моменту, когда рост облачных решений увеличивает сложность ИТ-инфраструктуры до такой степени, что некоторые из них не только не получают от облака хотя бы минимальной отдачи, но оно привносит в их инфраструктуру хаос. Желание снизить эксплуатационные расходы и повысить гибкость операций оборачивается высокими эксплуатационными расходами, а вместо гибкой облачной инфраструктуры предприятия получают малоподвижные и сложные системы, которые невозможно изменить.

Пока что на рынке не существует по-настоящему эффективных инструментов, которые бы в полной мере помогли решить проблемы с управлением мультиоблачной инфраструктурой, однако облегчить ситуацию поможет фундаментальное архитектурное планирование. Оно подразумевает взвешенное планирование в комбинации с грамотным подбором технологического стека, что позволит избавиться от избыточной сложности облачных служб (или на стадии перехода в облако, или в случае, если этот переход состоялся).

Рассмотрим пути, которые помогут свести к минимуму сложности с управлением современными облачными сервисами.

Проблемы

Как показывает недавно проведенное Deloitte Consulting исследование «The Cloud Complexity Management», наиболее остро проблема со сложностью облачных вычислений стоит перед средним (33%) и крупным бизнесом (37%). Ключевой вывод исследования: вопросы управления облачными средами для большинства крупных предприятий оказались куда сложнее, чем изначально предполагалось. Более того, 47% опрошенных считают, что они настолько болезненные, что ставят под сомнение возврат вложенных инвестиций.

Фактор неожиданности связан с несколькими причинами:

• Переход осуществлялся разнородными командами, работавших независимо друг от друга и был слишком «агрессивным». Это привело к тому, что команды вместо целостного подхода выбирали провайдеров публичных и частных облаков бессистемно, это же касается решений в области безопасности, а также применения различных методов и технологий управления и мониторинга.

• Отсутствие общего управления. Команды действовали без четкого понимания, как правильно задействовать общие службы, такие как данные, хранилища и другие элементы инфраструктуры.

• Несогласованность операций. Системы передавались командам CloudOps без учета возрастающей сложности управления. Команды сталкивались с тем, что рабочие нагрузки увеличивались, тогда как бюджет и ресурсы оставались неизменными.

Стратегии

Для решения проблемы сложности облачных вычислений существует несколько стратегий — проактивная (упреждающая) и реактивная (реагирующая). Каждая из них обладает как плюсами, так и минусами.

Упреждающий подход предусматривает устранение таких проблем, как слабая координация облачных проектов, отсутствие синергии с облачными решениями, а также позволяет наладить применение общих служб, связанных с обеспечением безопасности и управлением. Кроме того, любая стратегия, направленная на решение проблемы сложности облака, должна охватывать традиционные локальные системы и системы в публичном облаке. Плюс проактивной стратегии заключается в том, что она позволяет избежать большинства сложностей, прежде чем они перерастут в проблемы. Ее обратной стороной является замедление процессов, которые в настоящее время тяготеют к практикам ускоренной разработки типа Agile и DevOps. Так или иначе, ИТ-подразделения современных предприятий не хотят придерживаться этой стратегии.

Реактивная стратегия предполагает, что организациям требуется реагировать на проблемы, которые вызывают сложность управления инфраструктурой, постфактум. В этом случае допускается, что облако будет включать в себя множество разрозненных, агрессивных проектов миграции и новых проектов, между которыми не будет тесной координации. Чтобы избавиться от беспорядка, который связан с ускоренным переходом, требуется стандартизация методов и инструментов, что впоследствии предотвратит возникновение проблем со сложностью управления. Устраняя их по факту, предприятие на 100% окупит затраченные усилия и средства. Предприятие избежит традиционных проблем с ИТ, но придет к тем же результатам.

Управление сложностью облака

Помимо проактивной и реагирующей существуют также две другие стратегии для решения проблем со сложностью облака. Первая из них — абстрагирование. Задействование уровня абстракции с наименьшим общим знаменателем избавляет организацию от необходимости пересекаться непосредственно со сложными нативными инструментами и интерфейсами облачных платформ или сервисов. К числу подобных инструментов можно отнести платформы для управления облачными средами, платформы управления API и брокеры облачных служб. Автоматизация — еще одна стратегия. Применяя ее для автоматизации интерфейсов, можно добиться упрощения рабочих процессов. На этом же поле играют инструменты оркестровки типа Kubernetes, которые позволяют автоматизировать работу сложных платформ.

Однако наиболее важным шагом в этом процессе является использование подхода, который поможет определить проблемную сферу (домен), разложить его на поддомены, а затем — на шаблоны решений. В предлагаемой Deloitte Consulting схеме управления сложностью облака проблемный домен разбит на девять поддоменов, каждому из которых присваиваются сопутствующие шаблоны решений — от данных до локальных систем. Нужно иметь в виду, что при управлении облаком локальные системы привносят дополнительный слой сложности, поэтому они вынесены в отдельный домен. Идея создания схемы состоит в том, чтобы разложить компоненты инфраструктуры «по полочкам» и придать им визуальный вид, чтобы понять, как они пересекаются. Например, поддомен «данные» включают абстракцию, гигиену данных, активное управление метаданными и операции с данными. Чтобы перейти к стратегии абстрагирования либо автоматизации или, скорее всего, и к тому и другому, требуется провести действия, которые указаны в шаблонах решений к этому поддомену.

Независимо от того, какие методологии и технологии применяются, решить проблему со сложностью облака непросто. Особенно это касается крупных предприятий — в будущем она станет для них основной. Чтобы справиться с ней, предприятиям нужно найти болевую точку в управлении облаком или попытаться определить, где она может появиться в будущем, и предпринять конкретные шаги для ее решения.