Эран Кинсбрунер, главный DevOps-евангелист Perforce, приводит на портале TechBeacon обзор дискуссии с создателями методологии быстрого тестирования ПО Джеймсом Бахом и Майклом Болтоном по ряду аспектов, которые влияют на тестирование ПО.

Если спросить опытных тестировщиков, каким они сегодня видят тестирование, у каждого из них будет свое мнение. Несмотря на это, можно выделить три фактора, которые в наибольшей степени определяют развитие тестирования.

1. Технологический прогресс vs. проблемы конфиденциальности

Первый ключевой момент — это осознание того, что тестировщики оказались между двумя технологическими крайностями. С одной стороны, отметил Бах, сейчас много говорят об ИИ в тестировании, автоматизации роботизированных процессов и других технологиях, которые могут сыграть чрезвычайно полезную роль в ускорении процесса автоматизации. С другой стороны, сказал он, организации также начали уделять все больше внимания безопасности, конфиденциальности и защите персональных данных клиентов.

Тот факт, что значение ИИ и конфиденциальности данных возрастает одновременно, является парадоксом. С одной стороны на тестировщиков оказывают давление, требуя превратить их навыки тестирования в алгоритмы, но, как показывает практика, последние из-за неправильного применения быстро выходят из строя. Вместо того чтобы соблюдать критерии качества, тестировщики часто вынуждены делать все возможное, чтобы уложиться в сроки следующего спринта. Хотя они очень важны, их соблюдение не должно ставить под угрозу качество продукта.

Чтобы справиться с этим парадоксом, тестировщики должны быть стратегически грамотными и ответственно подходить к тестированию. ИИ и другие технологии автоматизации действительно могут принести им большую пользу, но они не должны слепо полагаться на результаты ИИ. Болтон отметил, что анализ результатов, полученных с помощью ИИ, не только сокращает количество ошибок спринта, но имеет и другие преимущества. Если внимательно изучать результаты его работы, а не просто полагаться на них, то у тестировщиков появляется возможность узнать больше как о себе, так и о продуктах, которые они создали. Это поможет им более критически подойти к проводимым тестам и понять, действительно ли они соответствуют критериям качества.

2. Тестировщики должны быть активными защитниками и критиками

Еще один ключевой момент заключается в том, что тестировщики должны активно отстаивать свои интересы в своих организациях. Это значительное изменение в роли тестировщика и необходимая составляющая качественного тестирования приложений в организациях, придерживающихся установленных сроков. Многие тестировщики часто получают указания превратить свою работу в алгоритмы, которые показывают, что их продукт работает.

На самом деле тестировщики должны делать ровно противоположное. Они должны смотреть на свой продукт критически, пытаясь понять, как пользователь взаимодействует с приложением, чтобы сосредоточиться на возможных проблемах. Только таким образом они смогут проводить стратегическое тестирование, сопоставив продукт и его взаимосвязи с критериями качества. Болтон утверждает, что тестировщики должны максимально дистанцироваться от мышления разработчика, что позволит лучше анализировать продукт. Избавившись от предубеждений, связанных с целями команды разработчиков, тестировщики смогут создать продуманную стратегию тестирования.

Оба эксперта призвали выступать в поддержку тестирования. Фактически, Болтон сравнил команду разработчиков без тестировщиков с газетами без редакторов (среди прочих метафор). Чтобы стать лучшим защитником тестирования (testing advocate), Бах рекомендовал тестировщикам подкреплять свои аргументы за счет сторителлинга. Они должны внимательно следить за тем, что происходит с продуктом, и убедиться, что руководство полностью осведомлено о различных проблемах, которые испытывают их клиенты. Существует множество способов сделать сторителлинг более убедительным: от аналитических отчетов о рисках в продукте до карт и других наглядных пособий. Если вы можете найти в социальных сетях жалобы пользователей на ваш продукт, их также следует показать руководству, чтобы доказать свою правоту.

3. Инструменты тестирования как средство поддержки, а не замена тестировщиков

Третий момент — это правильный подход к инструментарию. Инструменты должны отвечать целям тестировщиков, а не наоборот. Инструменты автоматизированного тестирования отлично подходят для того, чтобы помочь тестировщикам стать более продуктивными. Они позволяют быстрее выполнять задачи и придать им больше гибкости. В то же время платформы для тестирования предоставляют им все необходимое в одном месте, от интеграции с устройствами до комплексной отчетности. Тем не менее, их не следует рассматривать как замену тестировщикам. Напротив, инструменты — это отличный ресурс для поддержки различных целей тестирования.

Чтобы лучше использовать инструменты, тестировщикам следует подумать о том, как их технический стек помогает им рассказать историю тестирования. Как метко выразился Бах, тестировщики не должны пытаться упростить тестирование — они должны сделать его мощным. Команды должны понимать, как именно инструмент тестирования помогает им, и учитывать это в своей общей стратегии. Им также нужно осознавать ограничения каждого используемого инструмента. Использование инструментов искажает впечатления тестировщика от продукта, поэтому понимание ограничений позволит ему быть максимально объективным. Кроме того, это поможет избежать использования инструментов для тестирования функций, которые платформы не поддерживают.

Нужны ниндзя

Тестировщикам требуется сфокусироваться на своих собственных целях и не распыляться в разных направлениях, которые угрожают сбить их с курса. Чтобы преодолеть эти препятствия, продолжайте мыслить критически, настойчиво отстаивайте свои интересы, анализируйте продукты с точки зрения конечного пользователя и выбирайте правильные инструменты, которые помогут вам достичь своих целей. Вы должны оттачивать эти навыки, чтобы не только совершенствоваться как тестировщик, но и добиваться лучшего качества тестирования.