Недавний скандал со студенческим дипломом, написанным нейросетью, разбудил в определенной части общества опасения, связанные с возможностями искусственного интеллекта. Что-то новое нарушает привычный, отлаженный, понятный, регламентированный ход вещей. Что делать с этим — бороться, запрещать, контролировать... или интегрировать? Обсудим, стоит ли системе образования расценивать нейросети как противника.
Задача образования — стимулировать научно-технический прогресс. Нейросети — технология, ставшая одним из результатов этого прогресса. Сама по себе технология не может быть оценена с морально-этической точки зрения, оценивать можно лишь форму ее применения.
Если диплом написан машиной, и приемная комиссия его приняла — на это можно реагировать по-разному.
Можно порадоваться, что часть задач человека могут взять на себя нейросети.
Можно усложнить процедуру защиты диплома, уделяя больше внимания прениям, дискуссиям с автором. Если автор ориентируется в теме, может достойно оппонировать, выдвигает оригинальные идеи — это позволяет считать нейросеть лишь одним из инструментов в его работе.
Можно задуматься о содержании дипломных работ: а не карго-культ ли это? Важно понимать, что нейросеть может выдать какой-то понятный логичный текст, только если она уже обучалась на массиве соответствующих текстов. В гуманитарных дисциплинах с доступом к большому количеству текстов проще (хотя скорее всего опытный редактор заметит, что с текстом что-то не так), а для диплома, допустим, механико-математического факультета, использовать тот же ChatGPT пока все еще проблематично. Работ по теме просто недостаточно, чтобы машина научилась что-то описывать на достойном приемлемом уровне. Если нейросеть выдает достаточно типичный текст на основе других типичных текстов, — уверены ли мы, что рефераты, написанные «руками», содержательнее написанных искусственным интеллектом?
Можно допустить, что такая форма «аттестации» как написание реферата и дипломов просто уходит в прошлое. Это нормально — ведь за последние 100 лет образование много раз адаптировалось под те или иные технологии. Запреты приведут лишь к тому, что уровень компетенций по работе с новыми технологиями будет низким, а пользоваться ими будут «из-под полы». Но все равно будут.
Можно пересмотреть задачи высшего гуманитарного образования. Для этого нужно понимать, какие вызовы будут у выпускников вуза. Через несколько лет условный копирайтер сможет с помощью генеративных нейросетей создать больше контента. Возможно, нужно уже сейчас учить его не только писать текст, но и работать с каскадом нейросетей.
Технологии развиваются быстрее, чем запреты. Самое разумное, что мы можем сделать — учить специалистов использовать нейросети и формировать соответствующую культуру. И в учебном процессе тоже.
Понятно одно: никакая технология не отменит определенной профессии полностью, но очевидно, что нейросеть сделает любой процесс эффективнее. Конечно, если подружиться с ней, а не бороться путем введения запретов.
