Достижение цифровой независимости — один из главных трендов в российском ИТ-сегменте. После ухода западных вендоров компании оказались перед вызовом: им пришлось срочно искать замену привычным решениям. В силу этого заметно выросло внимание к Open Source. Рассмотрим, насколько эффективна такая модель, действительно ли она бесплатная и каковы ее перспективы.
Open Source или коммерческий продукт?
Интерес к Open Source появился не в момент ухода западных игроков и тем более не сегодня. Как минимум последние пять лет это направление востребовано и в России, и в других странах. Существуют продукты Open Source, которые вполне могут конкурировать с коммерческими или даже выигрывают у них. Есть немало эффективных примеров в области мониторинга, DevOps, разработки приложений, инфраструктуры, интеграции и т. д.
Разумеется, такие продукты стоят денег, хотя популярный стереотип о якобы бесплатном Open Source бытует до сих пор. На самом деле он не соответствует действительности. Просто компании, разрабатывающие решения Open Source, пользуются другой моделью монетизации: они зарабатывают на поддержке, с помощью подписки и т. п. В ряде случаев Open Source может обойтись даже дороже, чем обычный коммерческий продукт.
Может оказаться, что для интеграции коммерческого продукта потребуется один сотрудник, а для внедрения Open Source придется нанимать целую команду. Поэтому в некоторых случаях проще и выгоднее купить коммерческий продукт с понятным функционалом, включенным сервисом, проработанной дорожной картой и т. д.
Дело в том, что Open Source требует серьезной компетенции — задачи поддержки, адаптации, интеграции ложатся на компанию или ее подрядчика, а не вендора, как в случае с коммерческим продуктом. Поэтому для Open Source нужна экспертиза, и бизнесу приходится либо нанимать профильных специалистов, либо обращаться за внешним консалтингом. Так что Open Source нельзя рассматривать как панацею, которая мгновенно закроет пробелы, возникшие из-за ухода вендоров. Безусловно, в некоторых случаях это будет самым эффективным ответом — но далеко не во всех.
Препятствия и вызовы
Как было сказано выше, для внедрения Open Source необходим высокий уровень экспертизы. Именно это остается главным препятствием для развития жизнеспособных и эффективных решений с открытым исходным кодом. Они всегда требовали и будут требовать исключительной компетенции. Если их нет у самой компании, она может обратиться к проверенному партнеру. Но этот партнер всегда должен быть в пределах досягаемости.
Как следствие, доступ к западным продуктам на базе Open Source теперь закрыт, поскольку санкции налагают запрет на экспорт консалтинговых услуг в сфере технологий. Тем не менее все еще доступны программы обучения, да и в самой России накоплена достаточная экспертиза, несмотря на нехватку специалистов — в первую очередь архитекторов и разработчиков. Впрочем, недостаток в них был всегда, просто сейчас он ощущается еще заметнее.
Второй тормоз, мешающий развитию Open Source в России, — потребность в апробации. Речь идет о накопленном опыте успешных и неудачных внедрений. Дело в том, что одна и та же разработка может хорошо показать себя в одних условиях, и не очень хорошо — в других. Проблема, опять же, решается с помощью внутренней или внешней экспертизы.
Ставка на гибридные технологии
Основной недостаток Open Source связан с отсутствием поддержки, а также внятных дорожных карт, в отличие от коммерческих продуктов. Вдобавок Open Source не гарантирует конкретной функциональности, из-за чего ожидания, возложенные на решение, оправдываются далеко не всегда.
Для закрытия этих пробелов появились так называемые форки. От основной ветки разработки отделяется код, имеющийся на данный момент, после чего он дорабатывается самостоятельно. В коммерческих продуктах сценарий иной: менеджер по продукту изучает потребности рынка и воплощает в жизнь главные запросы заказчиков. Помимо этого, разработчики коммерческих продуктов предоставляют поддержку. Это дает уверенность, что критические технические проблемы, если они и возникнут, будут оперативно и эффективно решены.
В модели Open Source на это рассчитывать нельзя, в чем и заключается основной риск. Тем не менее у серьезных продуктов за счет обратной связи появляется дорожная карта, а код дорабатывается благодаря обширному комьюнити. Это не дает полной управляемости и стабильности, но все равно позволяет понять, в каком направлении пойдет развитие продукта.
Поэтому сегодня ставка делается скорее на гибридный подход. Появляется все больше компаний, которые разрабатывают упомянутые форки. При такой модели основа берется из Open Source, после чего к ней добавляется коммерческая часть. Получившийся продукт подпадает и под определение Open Source, и под определение коммерческого решения. Что немаловажно, что такие продукты невозможно заблокировать посредством санкций.
Игроки рынка, которые раньше других обратили внимание на эту практику, получили определенные преимущества и могут быстрее развиваться в нынешних условиях. Одновременно появилась тенденция на инхаус-разработки: компании делают ставку на внутреннюю компетенцию, что и требуется при создании решений на базе Open Source, а также дает независимость и позволяет избегать привязки к вендору.
При этом компетентность российского рынка заметно возросла — еще до ухода западных игроков. Сейчас российский сегмент довольно сильный, здесь немало экспертов мирового уровня, многие участвуют в международных сообществах Open Source. Этот опыт позволяет эффективно перейти на Open Source в самых чувствительных местах, чтобы обеспечить бизнес-деятельность заказчика.
