Надзор за Internet дело пустое
Беседы о программировании
В свое время для обозначения спутников-шпионов, чье существование правительство отказывалось признавать, пользовались эвфемизмом National Technical Means (“национальные технические средства”). Сейчас, в эпоху, пришедшую на смену холодной войне, я хотел бы придать этому выражению новый смысл. Так можно назвать бесплодные попытки правительства контролировать наше поведение, накладывая ограничения на цифровые сети.
Безумие распространяется по всему обитаемому миру. Только за этот месяц китайское правительство потребовало, чтобы все пользователи Internet зарегистрировались в течение 30 дней, а немцы запретили доступ к Internet-конференциям, посвященным сомнительным темам, заставив службу информации CompuServe временно следовать их курсу. Наше собственное правительство пугает нас судебным преследованием, если мы вздумаем публиковать непристойные материалы в онлайновом режиме, например использовать при обсуждении рака молочной железы такие порнографические термины, как “грудь”.
Однако правительства заблуждаются, полагая, что могут контролировать поведение людей при помощи “национальных технических средств”. Чтобы в этом убедиться, рассмотрим такой пример.
Я мог бы написать невинную утилиту (если хотите отладчик), которая позволяла бы мне отображать на экране байты двоичного файла в любой последовательности, чтобы я мог просматривать взаимосвязанные группы команд. Я могу разработать эту утилиту так, что она будет контролироваться файлом сценария, в котором последовательность цифр будет определять положение байтов в итоговом файле на выходе моей утилиты.
Если вы посмотрите любой двоичный файл размером больше среднего, то наверняка хотя бы один раз встретите ASCII-байт для каждой буквы алфавита и каждого знака препинания. Значит, для моей гипотетической утилиты существует бесчисленное количество сценариев, которые будут “выявлять” порнографические, педофилические, расистские, провокационные и тому подобные сообщения в файлах с расширением .EXE, скажем, из Windows 95.
Что согласно политике США или Германии является незаконной информацией? Разумеется, не Windows 95, которая служит законным целям, не имеющим отношения к моему “открытию”. Разумеется, не моя утилита отладки, у которой нет никакого поведения, кроме указанного в пользовательском файле сценария. Разумеется, не файл сценария, он представляет собой просто ряд цифр. Разумеется, не онлайновое сообщение о конференции “Форум встревоженных родителей”, предупреждающее: “Не позволяйте своим детям использовать какой-либо из этих файлов сценария для просмотра Windows 95 при помощи данной утилиты”. Так что, никого не посадят? А если так, то зачем нужен этот закон?
Хотелось бы верить, что, поскольку все это очевидно бессмысленно, правительство уступит и задвинет эти законы в угол вместе со всей прочей нереальной чушью. Но я не настолько оптимист: я так и вижу IBM, объединяющую свои великолепные алгоритмы идиоматического распознавания речи с параллельной процессорной обработкой, которая в феврале позволила чемпиону мира по шахматам Гарри Каспарову сыграть такой замечательный матч. Мысль о мониторинге телефонных звонков, электронной почты и других электронных каналов связи на предмет поиска конкретных слов и фраз кажется все более реальной.
Несмотря на то что конституция запрещает правительству такую слежку, есть прецеденты, доказывающие, что применять ее на рабочем месте законно. Основываясь на опросе более чем 500 своих членов, Общество управления кадрами подсчитало, что только треть компаний, использующих системы электронной почты, имеют официально утвержденные правила защиты частной информации, при том, что каждая двенадцатая время от времени просматривает случайно выбранные электронные сообщения.
Но ведь контролировать доступ моих детей к онлайновой информации моя забота, а не правительства. Оно не сумеет сделать это как следует и, по мне, лучше бы и не пыталось.
Питер Коффи
Правительства заблуждаются, полагая, что могут контролировать поведение людей при помощи
“национальных технических средств”
