Warp Server оказался лучшим в разряде файл- и принт-серверов, а NT server победил в “забеге” серверов приложений
Когда дело доходит до оценки быстродействия в сетевых 100 Мбит/с средах, OS/2 Warp Server и Windows NT Server оказываются впереди NetWare.
В результате предпринятого Тестовым центром PC Week Labs напряженного месячного марафона по оценке производительности трех имеющих самый высокий рейтинг сетевых ОС, Warp Server 4 корпорации IBM отвоевал у NetWare 4.1 SMP фирмы Novell звание самого быстрого файл- и принт-сервера, а Windows NT 3.51 подтвердил свои позиции лидера в разряде серверов приложений.
Один рысак обгоняет упряжку
При использовании тестовой программы NetBench, работавшей в 100 Мбит/с сети Fast Ethernet, система Warp Server корпорации IBM обошла Windows NT Server на 26% в категории файл- и принт-серверов.
NetWare, когда-то бывшая лидером в этой категории, теперь оказалась в хвосте.
ОС Warp Server достигла пиковой производительности 56 Мбит/с, а наилучший результат Windows NT составил 44 Мбит/с. Этот результат особенно впечатляет, если учесть, что SMP-совместимый Windows NT Server работал в четырехпроцессорной конфигурации (четыре 133 МГц процессора Pentium). И все же он не смог противостоять однопроцессорной конфигурации Warp Server.
Поскольку SMP-версия Warp Server будет выпущена лишь к концу 1996 г. (для IBM это критический срок), мы не могли протестировать это средство в многопроцессорной конфигурации. Тем не менее он и с одним процессором показал всю свою файл- и принт-серверную мощь.
NT-сервер без SMP оказался ненамного производительнее NetWare в тестах файлов и печати. В однопроцессорной конфигурации разница между ними была ничтожна.
Тесты NetBench показали, что NetWare 4.1 SMP в качестве файл- и принт-сервера достигает пика производительности, когда установлены NLM-модули SMP (NetWare Loadable Modules - загружаемые модули NetWare), особенно при малом количестве клиентов. Таким образом, организации, использующие NetWare SMP, испытают легкий шок, когда будут организовывать работу с файлами и печатью.
Хотя для пользователей это ухудшение может пройти незаметно, существенно то, что даже при наличии дополнительных процессоров сетевые администраторы, работающие в среде NetWare SMP, не в состоянии повысить производительность файл- и принт-серверов.
Полученные результаты свидетельствуют о том, что в базовых задачах работы с файлами и печати NetWare 4.1 с SMP не позволяет воспользоваться преимуществами многопроцессорных систем. Однако в отличие от NetWare, SMP-архитектура Windows NT обеспечивает высокую степень масштабирования производительности.
Windows NT - самый быстрый сервер приложений
В наших тестах с использованием многопроцессорных систем, посвященных серверам приложений, NT продемонстрировала свою прыть, опередив NetWare. При установке двух процессоров Windows NT обошла NetWare на 23%, а при четырехпроцессорной конфигурации была резвее ее на 21%.
Барьеры обородувания на пути
маштабируемости сетевых OC
В тестах с одним процессором разница в производительности между тремя рассматриваемыми операционными системами была минимальной.
Больше не значит лучше
Результаты тестирования показывают, что использование большего числа процессоров не всегда гарантирует увеличение производительности сетевой ОС.
Например, “вооруженный” четырьмя процессорами Windows NT Server в тестах серверов приложений был всего на 200% быстрее самого себя в однопроцессорной конфигурации. Когда “в упряжке” четыре процессора, то реальная динамика роста производительности вовсе не такова, какой можно было ожидать.
NetWare 4.1 SMP при переходе с однопроцессорной конфигурации на четырехпроцессорную увеличила производительность только на 181%. Нам удалось также обнаружить ряд скрытых особенностей, которые администраторам сетей следует учитывать при оценке производительности сетевой ОС в своих средах.
Когда во время оценки числа операций ввода-вывода при работе с жестким диском мы добавляли в тестовую среду большее число клиентов, обнаружилось несколько узких мест. Мы не смогли добиться максимальной производительности центрального процессора ни в тестах ServerBench 3.0 - последней версии комплекта тестов компании Ziff-Davis Benchmark Operation - ни в тестах NetBench. При использовании NetBench производительность всех трех сетевых ОС заметно ухудшалась, когда число клиентов превышало 20.
В отличие от тестов серверов приложений, предлагаемых в наборе ServerBench, которые позволяют выявить способность сервера генерировать запросы на выполнение транзакций, мы использовали тестовую программу NetBench 4.01, чтобы создать плотный сетевой трафик, соответствующий операциям ввода-вывода информации клиентскими ПК с и на жесткие диски сети. Чтобы быть уверенными, что топология сети при проведении тестирования не станет узким местом, мы использовали коммутируемую 100 Мбит/с локальную сеть Ethernet.
Чтобы преодолеть проблемы, связанные с операциями ввода-вывода на диски, к тестовой сети была подключена дополнительная дисковая подсистема. Дело в том, что четырех наших RAID-массивов оказалось недостаточно.
Все эти результаты подчеркивают тот факт, что конфигурировать серверы приложений так, чтобы они удовлетворяли вашим требованиям, - тонкое искусство. Необходимо добиться определенного баланса мощности ЦП, пропускной способности диска и ОЗУ.
Итак, при оценке производительности любой сетевой ОС администраторы сетей должны кроме “грубой физической силы” принимать во внимание факторы более тонкого свойства. Главные среди них: поддержка приложения, легкость управления и совместимость с инсталлированными системами.
Выбор ЦП, сетевого адаптера, или подсистемы хранения информации также может оказывать существенное влияние на производительность конкретной сетевой ОС. На суммарную производительность, например, может влиять используемый NIC.
В наших тестах все три сетевые ОС работали быстрее, когда вместо EISA-адаптеров EtherExpress Pro/100 корпорации Intel использовали NetFlex 3, сетевые 100 Мбит/с Fast Ethernet адаптеры корпорации Compaq Computer.
В частности, при использовании продукта Compaq система Warp Server переместилась в лидеры, прибавив 170%.
Для достижения максимальной пропускной способности мы следовали инструкциям производителя по настройке сетевой ОС. Однако некоторые из этих “советов” могут вызвать неожиданные побочные эффекты. Прежде чем начать настройку сетевой ОС, подумайте о возможных компромиссах. Например, увеличение во время форматирования размеров дискового блока сервера может резко повысить производительность, но это чревато менее эффективным использованием объема памяти (на сегодняшний день у Windows NT Server нет таких параметров настройки дисков). Повысив емкость буферов пакетной разбивки для NetWare DOS VLM (виртуальный загружаемый модуль для DOS-станции), клиент может увеличить производительность, но это приведет к дополнительной нагрузке на оперативную память клиентского ПК.
Тесты NetBench показали, что при использовании виртуальных загружаемых модулей вместо 32-разрядных клиентов Windows 95 NetWare 4.1 работала на 35% быстрее, доказывая тот факт, что клиентское ПО может значительно влиять на производительность.
Обнаружив дефекты в программе Windows 95 Client32 при работе в 100 Мбит/с сети, мы установили на тестовые ПК Windows 95 NetWare-клиент корпорации Microsoft. (Он 32-разрядный, но отсутствуют функции увеличения емкости буфера пакетной разбивки). Поэтому единственное, что могут сегодня сделать администраторы сетей NetWare c клиентами Windows 95 - это использовать клиент NetWare корпорации Microsoft (до тех пор пока Novell не усовершенствует свой продукт).
Майкл Суркан
ServerBench 3.0 показывает производительность сетевых OC
в роли серверов приложений
ServerBench 3.0 (один процессор) ServerBench 3.0 (два процессора)
ServerBench 3.0 (четыре процессора)
