В начале 50-х годов многие американские предприятия находились в таком же положении, в каком сегодня оказались наши: их захлестнул тяжелый кризис. В ту пору предприятия решали непростую задачу - то ли создавать локальные "АСУшные" системы (автоматизирующие бухгалтерию, склад и т. п.), то ли идти по пути создания интегрированных информационных систем. Комплексные системы демонстрировали явные преимущества: компании, быстро и точно оплачивающие поставки (при четком учете и контроле), могли договориться со своими поставщиками, чтобы те даже не выставляли счета. Это давало большой выигрыш во времени.
Примерно тогда же стали появляться частные концепции в области управления предприятиями, связанные, например, с технологией прохождения заказов, среди которых очень быстро выделилась MRP (Material Requirements Planning - планирование потребностей в материалах). Концепции управления были востребованы рынком, что послужило одной из причин появления в 1957 г. ассоциации APICS - Американского общества управления производством и запасами.
Ассоциация не занимается консалтингом, внедрением или разработкой. Это сообщество специалистов в области управления производством, прежде всего популяризирующих свою деятельность и современные концепции (MRP, ERP, COMMS).
Сегодня у APICS около 70 000 членов по всему миру. Они ежемесячно получают журналы Ассоциации, в которых, например, есть раздел светской хроники, повествующий, какое предприятие какую систему выбрало, а какую выбросило и почему. Выходят специализированные издания, при закупках новейшей литературы члены APICS пользуются некоторыми скидками. Проводятся семинары и конференции, кроме того, APICS сертифицирует специалистов в области управления производством. На Западе ссылка на такой сертификат - очень хорошая строчка в резюме специалиста (особенно при устройстве на работу). Существуют ли сертифицированные APICS-специалисты у нас в стране, науке пока неизвестно.
Зачем нужны комплексные системы и чем они лучше АСУ
Владимир Иванов: Много лет назад я прочитал в журнале "Коммунист" статью, в которой объяснялось, почему на Западе нет понятия "АСУ", но есть понятие "информационная система", а у нас "АСУ" есть и чем это хорошо. Сейчас, по прошествии многих лет, этот вопрос уже не кажется мне таким забавным.
Принципиальное отличие в том, что наш ("АСУшный") подход был в первую очередь связан с автоматизацией деятельности людей, на Западе же давно поняли, что ключ ко всему - информация, надо уметь ее собирать, анализировать, а это требует постановки новых задач и изменения взгляда на старые. В результате развития интегрированных информационных систем родилось и понятие "реинжиниринг".
В области АСУ у нас были интересные работы, но перестройка резко изменила ситуацию: исчезли Госплан, Госснаб, понятие "государственного заказа". Возникли другие механизмы и другие проблемы, близкие к тем, которые решаются сейчас на Западе.
Вспоминается пример ВАЗа: на заседании совета директоров директор по финансам и директор по сбыту называли цифры реализации, различающиеся на порядок, - вот результат "островной" автоматизации (у них были разные источники и разные системы сбора информации).
На Западе уже давно существует специальная дисциплина "подготовка информации для руководства": информация собирается из различных источников, обрабатывается и готовится в определенной форме. Интегрированные информационные системы делают это наилучшим образом, ибо информация в них заносится один раз при ее появлении, а используется всеми, кому она нужна, в соответствии с правами доступа. Эти системы создают единую информационную магистраль, единый информационный "мешок" (один раз в него что-то кладут, а вынимать могут все, кому положено).
Есть механизмы обобщения информации, превращения ее в глобальные показатели, просмотрев которые, руководитель высокого уровня может легко спуститься "вниз" до любого уровня детализации (механизм drill-down), до конкретной проводки. В разных системах есть специальные мощные средства презентации, позволяющие увидеть на схеме выделенные цветом подразделения, которые отвечают за выход того или иного показателя за границы диапазона.
А у нас сырья запас. А у вас?
Поскольку интегрированные информационные системы очень дороги (имеются в виду западные разработки. - Прим. ред.), оплатить их покупку и внедрение сегодня в состоянии лишь предприятия, так или иначе связанные с экспортом наших природных ресурсов (нефть, газ) или с "тяжелыми" производствами (металлургия, химия).
Для внедрения таких систем необходимы две предпосылки: предприятие должно иметь достаточно средств для оплаты и испытывать конкуренцию на западном рынке, что порождает у него желание повысить эффективность своей работы. Нужно четко сформулировать требования к этим системам, сузить круг потенциальных поставщиков, поработать с ними и сделать грамотный выбор.
Можно, конечно, заниматься и "островной" автоматизацией, решая на ходу тяжелейшие сегодняшние проблемы (бартер, неплатежи, взаимозачеты), но если ориентироваться на будущее, когда экономика стабилизируется, то все же имеет смысл взять обкатанную хорошую систему ("хороший скелет") и ориентироваться на нее. При этом надо иметь в виду, что примерно 30% таких проектов даже на Западе заканчивается неудачей.
Бизнес становится интернациональным, глобальным, поэтому и России придется усваивать понятия, которые весь западный мир трактует достаточно однозначно. Во многом благодаря действиям общества APICS на Западе достигнута высокая степень унификации терминов в данной области и практически все образовательные программы по управлению производством включают эти концепции. У нас же пока соседние предприятия говорят на разных языках, даже понятие "управление запасами" понимая по-разному. Сейчас не время придумывать свою терминологию, надо воспринять то, что сделано в мире. И первые шаги в этом направлении уже делаются. В Татарстане, например,
MRP II объявлен стандартом де-факто. Собираются там создать и общество, популяризирующее эти идеи.
А из нашего окна площадь Красная видна...
Мы обратили внимание нашего собеседника на тот факт, что на рынке появилось много отечественных продуктов для крупных предприятий. Комментарий Владимира Михайловича (а он сам - программист со стажем) был следующим:
- У нас в стране, к сожалению, отсутствует какая-либо культура управления сложными проектами (по крайней мере в области разработки программного обеспечения). У нас прекрасные программисты и светлые головы в руководстве фирм, но средний уровень менеджмента отсутствует напрочь. К тому же методология внедрения приложений - вещь весьма формальная, сильно регламентированная и, видимо, чуждая русскому духу. Мне кажется, должно пройти не менее 10 лет, прежде чем у нас в стране появится нечто близкое к SAP - это же тысячи человеко-лет разработки.
В формировании концепции MRP решающую роль сыграла американская исследовательская компания Gartner Group. Трудно сказать, кто в России смог бы сейчас сыграть такую же роль. Раньше это могла бы сделать Академия наук или, скажем, Институт проблем управления. Сейчас для начала надо изменить мышление руководителей предприятий: пока услуги в нашей стране не воспринимаются как продукт. Только-только начали понимать, что за программное обеспечение надо платить, причем много больше, чем за "железо". Следующий шаг - осознание, что услуги дорого стоят. Такого понимания на российском рынке пока нет.
Елена Монахова, Игорь Альтшулер
Сегодня на российском рынке можно найти самые разные продукты (как тиражные, так и тиражно-заказные), предназначенные для автоматизации крупных предприятий, разработанные и отечественными, и зарубежными фирмами (см. PC Week/RE, № 15/97, с.76). Предлагаемое ПО различается не только архитектурой построения и разнообразием функций, но и экономическими концепциями, положенными в его основу. Однако если с отечественными продуктами все более-менее понятно (подавляющее большинство их выросло из пакетов для бухучета), то с западными сложнее. Прежде чем осваивать их возможности, требуется ознакомиться с прижившимися в мире аббревиатурами MRP II, COMMS, ERP. Мы подготовили несколько статей, дающих начальное представление об этих концепциях. Поможет разобраться в положении вещей, на наш взгляд, и приведенная ниже статья, появившаяся на свет в результате беседы с Владимиром Ивановым (LVS/Price Waterhouse Business Solutions), преподавателем учебных курсов по корпоративным системам фирм BAAN, Oracle, SAP AG. Владимир Михайлович долгое время работал в МИФИ, последние три года является членом ассоциации APICS (iva@lvs.msk.su).
Достоинство западных систем состоит в быстрой реакции на любые изменения. Слабость отечественных - в жесткой фиксации сиюминутной ситуации. У нас сейчас часто меняется законодательство, меняются налоги и форма отчетности, поэтому и разработчики должны что-то менять, поскольку пользователь сам практически ничего сделать не может.
Система класса ERP спроектирована так, чтобы клиент работал с ней самостоятельно, мог ее настраивать, не обращаясь к производителям. Такие системы открыты и имеют громадное количество настроек. Отечественным же разработкам присуще точное соответствие сегодняшним проблемам. И в этом их беда.
