Часть 1. Ретро
Круглые столы - мероприятие эмоциональное, обмен мнениями "глаза в глаза". Они как ничто другое помогают четко уловить интегральные величины: отношение к жизни вообще и к автоматизации в частности, причины неудач и достижений, намерения и проблемы, мешающие их осуществлению.
Что осталось в памяти у нас, выступавших в роли модераторов? Порадовала география участников круглого стола - Нечерноземье и Дальний Восток, Сибирь и Украина. Произвела приятное впечатление их активность - многое, видно, наболело. Остальное скорее огорчило. Пожалуй, наиболее четко ситуацию, сложившуюся с автоматизацией предприятий, сформулировал начальник отдела автоматизации одного из сибирских алюминиевых заводов.
1. Локальная автоматизация труда бухгалтеров, экономистов и т. п. проводится уже несколько лет - но особых успехов не имеет.
2. Увеличение объемов и ассортимента продукции ведет к раздуванию управленческого штата (сокращение же никак не влияет), что, в свою очередь, вызывает дальнейший рост накладных расходов.
3. Нет аналитиков для внутризаводского консалтинга, в результате задача "стратегической перестройки" сбрасывается на отдел автоматизации.
4. Технари и программисты начинают посещать конференции, ездить по стране, оценивать готовые системы типа R/3 или инструментальные средства и технологии (Oracle, Gupta и т. д.).
5. Параллельно (факт поездок представителей завода не проходит мимо внимания менеджеров соответствующих фирм) руководство предприятия подвергается массированной атаке извне.
Любопытное наблюдение: уверенно отвечая на разные технические вопросы, наши собеседники по круглому столу неожиданно начинали спотыкаться на цепочке, начинающейся с простенького вопроса: "А зачем вам, собственно, корпоративная информационная система?". Без запинки:
- Чтобы повысить эффективность управления.
На следующий вопрос: "А зачем повышать эффективность? И как ее измерить?" - ответ уже не столь уверенный:
- Ну как же, чтоб больше прибыли было.
Мы начинаем подсказывать:
- Вы хотите стать вторым заводом в Европе?
- Да нет, пожалуй, нам это не грозит.
- Вы хотите обыграть конкурентов за счет качества или ассортимента?
- Ну, наверное, и то и другое было бы неплохо. И еще хочется коллектив сохранить.
Интересно, много ли людей возьмется по поручению шапочных знакомых покупать холодильник для кухни, в которой они никогда не были, для семьи, о которой им ничего не известно? А вот за выбор систем непонятно для каких целей люди берутся с удовольствием. Руководствуясь кто - ценовыми показателями, кто - функциональной (в собственном понимании) полнотой продукта, кто - быстротой и красивым оформлением получаемых с помощью системы отчетов. Интуиция подменяет расчеты, не желая с ними соседствовать.
Букет мнений
- Не нужно нанимать отечественных консультантов. Два года назад этого бизнеса здесь не было вообще. В лучшем случае российские консультанты - это "перекрасившиеся" специалисты по большим неэффективным АСУ. Любая новая разработка - эксперимент, а мы не хотим, чтобы кто-то учился "дергать зубы" на нас, да еще и за наш счет.
- Перенос на российскую почву западных семян - это глупость, урожая все равно не будет, у нас погода другая. Прокрустово ложе западных решений - не для России.
- Западные консультанты предлагают готовые, прекрасно проработанные решения, демонстрирующие понимание процесса от начала и до конца. В совместной работе с ними быстро подрастут и наши собственные специалисты. Мы получим сразу технологии, систему управления и обученных людей.
- Нет пророков в своем отечестве. Российские консалтинговые фирмы, исполняющие роль генерального подрядчика, делают ту же работу, но за меньшую цену. Они, если нужно, привлекают системных аналитиков и системных интеграторов, создают разумные альянсы. С них можно спросить и за конкретный результат.
- Консультанты - это история, опыт, проекты.
- Дело не в истории. Консультант может работать только в том случае, если его понимает и поддерживает руководство. Консалтинг не одномоментен. Он нужен не столько для лечения, сколько для регулярной профилактики (как чистка зубов). Ведь с изменением рынков изменяемся и мы.
Инженер-энергетик с Дальнего Востока рассказала, что один местный "консультант" появился у них на предприятии, обругал все, что делается по части автоматизации, объяснил, что в MS DOS уже никто не работает (давно пора переходить на MS Windows), заручился поддержкой руководства и начал "работу". Что-то показал, получил деньги и исчез. В переводе на человеческий язык посоветовал сменить саперную лопатку на штыковую, не поинтересовавшись даже, что, собственно, мы выкапываем.
Вопросы из зала
- Как убедить руководство в том, что свои специалисты не хуже местных или приезжих варягов?
- Если завод выбирает в качестве партнера одну консалтинговую фирму, получается монополия, если по разным проблемам разные - получается зоопарк. Что делать?
- Ну ладно, допустим, старые
ГОСТы плохи. А где новые?
- У нас одно подразделение использует SuperCalc5, другое - MS Excel, третье - базы данных. Как их всех заставить выбрать что-нибудь одно?
- И все же подскажите - какую систему лучше выбрать?
Обиды
- Высший эшелон руководства не заинтересован в глобальной системе автоматизации (им бы взять бесплатно или где подешевле какие-то программы, а еще лучше вновь создать отраслевой фонд алгоритмов и программ).
- Вы плохо знаете регионы: когда в Москве сходит 386-й компьютер, на Дальнем Востоке восходит 286-й.
- Зачем нужны громкие тендеры, когда все равно известно, кто их выиграет? (Дама из Украинской академии наук высказала гипотезу, что тендер выигрывает тот, кто быстрее сумеет обналичить и тихо вернуть заказчику 25% общей стоимости - что ж, ученым виднее.)
- Который раз приезжаю на разные конференции и не могу найти ответа на свои вопросы.
Вместо вывода
В любом деле есть риск, у любого успеха или неудачи есть вероятность. В России эта наука дается трудно. Если уж мы соглашаемся за что-то платить, то вероятность должна быть стопроцентной, риск нулевым, успех - полным и безусловным.
Но, как показывает жизнь, единственно верного решения не бывает, как бы нам ни хотелось на это надеяться.
Послесловие
Этот материал был подготовлен ровно год назад по результатам первой конференции "Корпоративные системы" и хранился в архиве. По мнению участников "Круглого стола - 97", которых мы ознакомили с этим материалом, практически все прошлогодние вопросы, обиды, проблемы и диалоги и сегодня весьма актуальны. Изменились лишь три вещи:
- серьезная техника "дошла" до регионов (теперь Pentium MMX восходит везде одновременно);
- тендеры стали параметризованными (так что гипотеза дамы из Украинской академии наук о 25% не оправдалась - бывает и больше, и меньше);
- на возрождение отраслевых фондов алгоритмов и программ серьезные руководители предприятий уже не надеются, они надеются только на себя.
Часть 2. День сегодняшний
Основные цели конференции "Корпоративные системы’97", проведенной фирмой SoftService 28 - 30 апреля, были сформулированы так:
- Подведение итогов за год - что произошло в сфере информационных технологий. Как в этих условиях правильно выработать стратегию модернизации и развития информационных систем предприятий.
- Ознакомление с новыми технологиями и их сопоставление.
- Расширение круга профессионального общения, получение консультаций по конкретным техническим вопросам, касающимся новых версий продуктов.
А если еще короче - узнать полезные новости, не дав "запудрить себе мозги".
По мнению Леонида Годзиковского, генерального директора компании SoftService, за год, минувший со времени предыдущей конференции, на отечественном рынке произошли следующие изменения:
1. Появилось определенное количество эксплуатируемых западных систем управления финансами и производством (до этого были в основном шум и декларации).
2. Определились реальные границы использования российских разработок в области финансов.
3. Выявились реальные возможности зарубежных и российских системных интеграторов (хотя некоторых из них правильнее было бы назвать дезинтеграторами), определилась реальная стоимость выполненных проектов. Начала проявляться тенденция к "выжиманию" с рынка фирм, не имеющих мощной финансовой поддержки.
4. По-прежнему успешно эксплуатируется (и развивается вопреки некоторым прогнозам!) масса созданных российскими программистами систем управления на основе dBase-форматов (в структурах Газпрома, в крупных нефтяных компаниях, на автозаводах и т. п.).
5. Тихо, без шума свернуты многомиллионные проекты, которые западные фирмы пытались реализовать в одиночку (типа проекта Unisys и Сбербанка России). Выяснилось, что в российском "бездорожье" крупные системные интеграторы вязнут.
6. Консалтинг на российском рынке стал реальностью. Но крупные западные компании привлекают для работы на нашем (по их мнению, нецивилизованном) рынке весьма слабых специалистов. Следствием этого является дискредитация консалтинга вообще. Российские же консалтинговые фирмы еще не заработали авторитет (нет достаточной массы успешных проектов).
7. OLAP и DataWarehouse ("хранилища данных") сегодня стали самыми модными терминалами (хотя принципиально новых идей в себе не несут). Невольно вспоминается анекдот: "Секс - это что-то новое, или то, чем мы все давно занимаемся?". Поклонники новой моды почему-то забывают, что эти технологии необходимы, когда данные уже невозможно окинуть взглядом, когда их объемы достигают терабайтов (это справедливо, например, для Гидрометеослужбы и МВД). В других случаях их применение нецелесообразно.
Круглые столы в этом году отличались большей, чем в прошлом году, аудиторией (в зале присутствовало около 70 человек, несмотря на предпраздничные дни). Не менее 2/3 их участников составляли не москвичи, а представители предприятий различных отраслей из регионов России (в основном сотрудники отделов автоматизации). Значительно меньше стало представителей государственных организаций (год назад их было 30, в этом году лишь 6), не видно банков, зато более активными стали новые коммерческие структуры, завершающие этап первоначального накопления капитала.
Известно, что западные компании вкладывают в информационные технологии в среднем 5% от оборота. Если бы средние и крупные российские предприятия делали то же самое, в ИТ были бы вложены многие миллионы долларов. Но проблема финансирования остается пока самой острой, особенно в условиях, когда руководители не научились просчитывать эффект, "причиненный" (по словам одного из выступавших) внедрением новых технологий.
Проведенный нами на конференции экспресс-опрос позволяет, на наш взгляд, уловить главные тенденции, складывающиеся с автоматизацией предприятий в нашей стране.
Основные выводы:
- Выделяемые предприятиями на ИТ средства не превышают 200 тыс. долл. в год (что для создания/внедрения комплексной информационной системы явно недостаточно).
- Отношение к внедрению готовых программных продуктов в целом становится положительным, но все же 30% участников круглого стола считают, что от этого будет только хуже.
"Взять чужую систему я просто боюсь, - сказал представитель одного из станкостроительных объединений, - бардак автоматизировать нельзя. Сменить руководство тоже не в моих силах, поэтому мы потихоньку развиваем свое ПО. То, что у нас нет средств для закупки приличной системы, - это один разговор, но еще нет и приличных систем".
- Отношение к западным и российским разработкам очень разное, но в этом году симпатий, отданных отечественным системам, стало больше.
Вот некоторые высказывания из услышанных нами от участников конференции:
- Мы тяготеем к российским разработкам. Это не локализация, а серьезный учет специфических особенностей нашей экономики. "Наши" обеспечивают более качественную поддержку, у них привычные для нас интерфейсы, форматы данных, входные и выходные формы. Можно взять инвариантные модули из отечественной системы, а специфические разработать самим.
- Заказ слишком параметризованной системы (ну что это такое, когда у системы пять тысяч настраиваемых параметров?!) - это гибель для крупного заказчика.
- Чем платить по 75 тыс. долл. в год только за поддержку крутой западной системы, лучше нанять пяток хороших программистов.
- Нужно, чтобы системы обязательно поставлялись с исходными текстами. Тогда мы сами можем все доделать. А так покупаешь кота в мешке.
- По оценкам участников конференции, наибольшую пользу в плане получения информации о новинках ИТ приносят компьютерная пресса (она оказалась на первом месте), а также семинары и конференции. Оказалось, что 70% присутствовавших в зале регулярно читают PC Week/RE. Приятно, понимаешь.
Игорь Альтшулер, Елена Монахова
Что такое корпоративная информационная система?
ОПРЕДЕЛЕНИЯ
Владимир Ивлев (VIP Anatex):
Корпоративная информационная система (КИС) - это человеко-машинная система (использующая современные информационные и компьютерные технологии), непосредственно осуществляющая организационную, управленческую и производственную деятельность предприятия (а не являющаяся вспомогательной или сервисной прослойкой).
Дмитрий Черных (корпорация "Галактика"):
Современная корпоративная система должна позволять:
- спланировать и сбалансировать все ресурсы предприятия (материальные и финансовые);
- просчитывать и оценивать результат тех или иных действий руководства;
- наладить оперативное управление себестоимостью продукции (товаров, услуг), ходом выполнения плана и использованием ресурсов.
Основные принципы, на которых должна быть построена КИС:
- интеллектуальность (управление предприятием, отличное от традиционного подхода - регистрации и накопления информации);
- интегрированность (сквозное прохождение документов через различные службы предприятия);
- модульность (возможность поэтапного внедрения системы, гибкого маневрирования);
- доступность (наличие полного комплекта документации, подсказок, удобство ввода);
- открытость (возможность взаимодействия с другими программами, работающими на предприятии);
- адаптивность (наличие мощного механизма настроек, позволяющего создавать различные схемы эксплуатации системы).
Евгений Веселов (IBS):
Корпорация - это предприятие большого размера. В свою очередь, размерами определяется и ряд характеристик, несущих различную смысловую нагрузку:
- многоуровневость управления и сложность выполняемых функций;
- территориально распределенная структура (с большим количеством подразделений или дочерних компаний);
- широкий ассортимент выпускаемой продукции и связанный с ним учет.
Распространено представление, согласно которому КИС - просто достаточно дорогая программная система. Это неверно.
В действительности КИС - не только программы и компьютерное оборудование, но прежде всего соответствующая информационной технологии правильная организация бизнеса.
Условно говоря, КИС состоит из двух частей. На программно-аппаратном уровне - это ПО, компьютерное и коммуникационное оборудование, на человеческом - соответствующим образом выстроенное управление. Крайне важно, чтобы эти части были хорошо взаимоувязаны.
Построение КИС требует серьезной разработки такой модели бизнеса, которая будет отвечать целям предприятия и условиям конкретного функционирования и, кроме того, которая реально осуществима. Только после создания такой модели можно спроектировать правильную структуру управления и архитектуру программной системы.
