Колонка редактора
Сегодня в мире существует две основные школы криптографии: российская и американская. Похоже, что сейчас Россия - единственная страна, не испытывающая серьезных проблем в связи с дискриминационной политикой правительства США в области экспорта технологий шифрования.
“Национальной политикой США в области криптографии недовольны многие, - отметил Владимир Галатенко в статье “Какой может быть национальная политика США в области криптографии” (ИБ Jet Info, № 4/97, c. 1). - Ею недовольны американские компьютерные фирмы, считающие, что из-за экспортных ограничений они теряют до 30% своих доходов, что в 2000 г., согласно экспертным оценкам, будет составлять около 60 млн. долл. Ею недовольны борцы за личную конфиденциальность, усматривающие в действиях правоохранительных органов желание посадить всех "под колпак". Недовольны сами правоохранительные органы, сетующие на сложности борьбы с международным терроризмом. Недовольны даже неамериканцы, получающие по импорту урезанные версии программных продуктов, по существу лишенные криптографической защиты”. В качестве меры давления на правительственные органы США, формирующие государственную политику в области экспорта средств криптографии, можно рассматривать проводимую сейчас глобальную акцию по вскрытию алгоритмов шифрования DES и RC5, принятых сейчас в качестве американских стандартов криптозащиты.
Однако решит ли все проблемы неамериканских пользователей средств криптозащиты изменение условий на экспорт соответствующих технологий? Г-н Галатенко, например, в своей статье ссылается на текст директивы Президента США “Об управлении шифрованием в обществе” (Public Encryption Management), где однозначно устанавливается, что вывозимые из страны криптографические средства не должны служить препятствием для органов электронной разведки США при добывании ими информации... В этой ситуации позиция, занимаемая Федеральным агентством правительственной связи и информации при Президенте РФ (ФАПСИ), видится вполне закономерной.
Занимаясь разработкой государственной политики в области криптографической защиты информации, ФАПСИ считает основой информационной безопасности государства в целом, организаций всех форм собственности и частных лиц применение средств криптографической защиты, прошедших специальную сертификацию. Возможно, для каких-либо стран сертификация импортируемых продуктов шифрования вызывает сильную головную боль. Но, слава Богу, великолепная отечественная школа криптографии сохранилась, наши продукты далеко превосходят уровень американских стандартов. В чем можно было убедиться еще раз на прошедшей недавно выставке “Связь-Экспокомм”, где на стенде ФАПСИ были представлены разнообразные разработки, выполненные как самим агентством, так и его лицензиатами. (Более подробные статьи о разработках ФАПСИ, особенностях национальной политики США в области экспорта технологий криптозащиты, а также о текущем состоянии рынка продуктов информационной безопасности можно прочитать в этом номере PC Week/RE в тематическом обзоре “Информационная безопасность”, см. с. 35 - 42).
Конечно, “нельзя жить в обществе и быть свободным от общества”. Средства шифрования, пусть даже и самые совершенные, должны функционировать в реальных компьютерных и коммуникационных средах. А в этих областях пока, к сожалению, моду на brand name диктуют заокеанские разработчики. Следовательно, сегодня весьма актуальной является проблема совместимости (как функциональная, так и правовая) отечественных разработок шифрования и зарубежных средств коммуникации. Здесь более многообещающей видится ориентация на общепринятые стандарты и открытые платформы, чем на частные технологии отдельных фирм.
Стоит вспомнить и о том, что свободное общество состоит из свободных граждан, которые имеют право, например, на частную переписку, в том числе и зашифрованную. Четко определить грань, отделяющую государственное регулирование в интересах безопасности страны от посягательств на личную свободу - еще одна проблема, которую предстоит нам решить. Другой аспект этой проблемы - доверие граждан к государству.
Елена Покатаева
К Елене Покатаевой, научному редактору PC Week/RE, можно обратиться по адресу: pokat@pcweek.redline.ru.
