Цифровой дозор
Почти всю свою взрослую жизнь мой дядя держал пункт по сбору утиля в северо-восточной Пенсильвании. Это, извините за каламбур, было довольно мусорное занятие. Торговля металлоломом, выковыривание и перепродажа использованных деталей и так далее - ничего особо привлекательного.
Но в середине 80-х произошли перемены. Началось повальное увлечение повторным использованием отходов, и престиж металлолома вдруг начал расти. Дела моего дяди пошли веселее, у него прибавилось популярности, поскольку занятие это стало считаться правильным с точки зрения экологии и тому подобного.
Однако мой дядя никогда не обольщался. Если другие важно именовали это дело вторичным оборотом (recycling), то для него оно по-прежнему оставалось всего лишь сбором утиля. Называйте розами, пожалуйста, что-нибудь другое.
Тот же смысл, надо полагать, имеет и вся неразбериха вокруг слов на букву N. И тот и другой род сетевых компьютеров, NC и NetPC, обслуживают вполне определенные сегменты рынка. Однако в них нет никакой новизны или революционности. Это всего лишь перелицованные идеи из прошлого. Помните “тупые” терминалы? А X Window? Сегодняшние сетевые компьютеры - это та же самая старая идея, только названия изменились.
Но не будем заходить в этой аналогии слишком далеко. NC и NetPC - это не утиль. Оба заслуживают своего места в определенных вычислительных приложениях. В частности, они являются идеальным средством для небольших рабочих групп с малым количеством разделяемых приложений. Однако в общем эти “N-продукты” предназначены не для всех сфер бизнеса.
Большинство из нас понимает, что “N-слова” должны означать нечто большее, чем усовершенствование старых идей, притом не очень привлекательных. Корпорация Intel, основной владелец спецификации NetPC, это понимает, и все производители ПК, выпускающие NC и NetPC, тоже. Возможно, это понятно даже Ларри Эллисону, самопомазанному жрецу NC.
Уверен, что и представители отделов информационных систем понимают это тоже. Подозреваю, что идея невскрываемости корпуса, присутствующая в спецификациях и предназначенная для ограничения пользователей в их желаниях покопаться в “железе”, апеллирует к скрытым гестаповским чертам, наверняка живущим в глубине некоторых из нас. Однако здравый рассудок подсказывает, что область применимости этих продуктов ненамного шире по сравнению с терминалами X Window 80-х годов.
Так с какой стати все столь оживленно обсуждают эту концепцию? Если вы посещали какие-либо мероприятия или читали критические заметки по поводу “N-продуктов”, то наверняка согласитесь, что общественное мнение явно сбилось с курса.
В общем, можно сказать, что с рекламой “N-продуктов” перестарались. И теперь, когда, образно говоря, покрышки проходят испытание дорогой, - производители ПК начинают делать свои NetPC и NC, - реальность оборачивается шумным рекламным трюком.
Так для чего все это? Всякий раз, когда много обещают, но очень мало дают, это неизбежно рождает в ответ отрицательную реакцию.
Что еще труднее понять, так это почему значение “N-продуктов” с самого начала было так переоценено. Особенно при том, что все, кто к ним причастен, осознают, как я уже говорил, их реальное место в мире компьютеров.
Я могу догадаться, почему Ларри Эллисон вознес NC на столь высокий пьедестал, - возможно, он почувствовал, что ему необходимо раздуть значение этой концепции для привлечения к себе внимания. Труднее понять, почему те, кто связан с Wintel, и особенно фирма Intel, так усердно проталкивают NetPC. Только ли это ответ на шум вокруг NC?
Хочется надеяться, что у Intel были более веские основания. Ибо каким бы именем ни назвать розу, ее запах останется прежним, тогда как лилия, выдаваемая за розу, в конце концов начинает по аромату походить на свалку утиля. 4
Майк Фейбус возглавляет фирму Mercury Research, проводящую исследования рынка и оказывающую консультационные услуги производителям систем и компонентов. С ним можно связаться по адресу: mike@mercury.org.
Майк Фейбус
