Закончился Третий Международный форум разработчиков интегрированных банковских систем, проходивший в Финансовой академии 16 - 18 сентября. Этот форум, организованный Ассоциацией российских банков, собрал рекордное пока число участников: свыше 700 человек более чем из 350 коммерческих банков России и СНГ. Оргкомитет форума ожидал подобного наплыва, но, надо признаться, недооценил “масштабы бедствия”, из-за чего люди во время дискуссий стояли в проходах.
Александр Евтюшкин
Предстоящий переход банковской системы России на новый план счетов, который был основной темой форума, немало озадачил банкиров. А то, как Центробанк его организует, повергает всех в недоумение.
Новый план счетов, а точнее, новая методология бухгалтерского учета, предлагаемая российским банкам, - явление, конечно, положительное. Этот переход запоздал по крайней мере на пять лет, и Россия среди постсоциалистических государств осуществляет его далеко не первой. Нас опередили даже Белоруссия и Молдавия, не говоря уже о странах Балтии. Складывается впечатление, что Центробанк “опомнился” и решил подготовить и провести переход в рекордно короткие сроки. Во всяком случае, многих необходимых инструкций нет и сейчас (и обещаны они не ранее 1 ноября 1997 г.), а новый план счетов должен вступить в силу уже 1 января следующего года. На все технические мероприятия - адаптацию автоматизированной банковской системы (АБС), обучение сотрудников, конвертацию счетов и т. п. - остается от силы месяц. Да еще на этот же срок приходится деноминация рубля, с которой тоже не все ясно!
Естественно, что коммерческие банки очень обеспокоены сложившейся ситуацией. Ключевой вопрос - смогут ли они вовремя получить АБС, поддерживающую все требуемые изменения. Чтобы выяснить это, они и пришли на форум.
Что же показал форум?
С одной стороны, разработчики оперативно и очень тщательно готовятся к переходу на новый план счетов. Практически все представленные на форуме АБС доработаны или переработаны с учетом новых требований Центробанка. Появились довольно интересные новые разработки, например представленное фирмой “АСофт” бухгалтерское ядро, выполненное в технологии клиент-сервер с широким использованием языка Java, или модульная АБС фирмы ЦФТ. Старые, известные системы не только переработаны под новый план счетов, но и содержат серьезные изменения в самой структуре программы.
С другой стороны, соотношение между предлагаемыми банкам системами различных технологических поколений остается примерно постоянным. Переход на системы четвертого поколения, построенные по технологии клиент-сервер с использованием профессиональных СУБД, очевидно, задерживается. А ведь еще год назад эксперты считали, что российские банки готовы к смене технологических поколений АБС.
Ничего удивительного в этом нет. Банки находятся в очень непростой ситуации. Число их неуклонно уменьшается. Центробанк винит в этом коммерческие банки, считая, что многие из них слишком слабы финансово и плохо управляются. Коммерческие банки усматривают в сокращении своей численности происки Центробанка России, который, по их мнению, потакает московским гигантам, помогая им концентрировать капитал. На самом деле главная причина уменьшения числа коммерческих банков в России вполне объективна. Банков должно быть столько, сколько необходимо экономике для обслуживания денежного обращения. Когда в стране только 5% расчетов проводятся в денежной форме, а остальные - в виде взаимозачетов, бартера, векселями или с помощью других квазиденег, когда реальный сектор сжимается из-за того, что безобразно затянулся приход настоящего собственника, число банков не может не сокращаться.
Казалось бы, в этих условиях банки должны быть максимально заинтересованы в повышении эффективности своей работы. Косвенно это подтвердилось и на форуме, так как наибольшее количество слушателей было на дискуссии о банковской аналитике. Сохранился и интерес к системам четвертого технологического поколения и выше. Но серьезно говорить о покупке системы, принципиально отличающейся от той, которая стоит в банке сейчас, ни один разумно мыслящий банкир за три месяца до перехода на новый план счетов не будет.
Будучи объективно полезным, этот переход прервал естественный прогресс в области автоматизации российских банков. Уже много говорилось о том, что первый этап автоматизации закончился в 1994 - 1995 гг., когда все банки уже имели какие-либо системы и получили первый опыт работы с ними. Этот опыт должен был помочь банкам сформулировать новые требования к средствам и системам автоматизации, ведь системы, приобретенные банками сразу после их образования, решали, как правило, только базовые задачи бухгалтерского учета. По мере роста банки осваивали новые виды операций, что требовало расширения функциональности АБС. Постепенно становились заметны технологическая слабость систем первого, второго и отчасти третьего поколений, их недостаточная производительность и совершенно неадекватная защищенность. В 1996 г. многие российские банки серьезно изучали рынок систем четвертого и последующих поколений, некоторые брали их на испытания. Если бы не новый план счетов, процесс смены поколений продолжал бы идти естественным путем.
Не стоит, однако, думать, что АБС четвертого поколения бросились бы покупать абсолютно все банки России. Смена поколений - процесс продолжительный. Чтобы приобрести новую АБС, банк должен до нее “дозреть”. Кроме того, новая система должна обладать качествами, отсутствующими в старой, и при этом набор новых качеств должен оправдывать разницу в цене и дополнительные затраты на освоение системы. Для большинства современных российских банков достаточно той функциональности, которой обладают отечественные АБС второго-третьего поколений в их последних модификациях. Предложенные в 1995 - 1996 гг. рядом разработчиков АБС четвертого поколения фактически повторяют набор функций, имевшихся в более старых системах, и отличаются от них лишь технологией (а следовательно, большими устойчивостью, надежностью и защищенностью). При этом они оказались дороже и сложнее в освоении, чем системы предыдущих поколений. В то же время системы зарубежной разработки имели целый набор функций, отсутствующих в большинстве отечественных АБС, но далеко не все эти функции реально нужны основной массе российских банков. В результате было фактически не из чего выбирать даже тем банкам, которые осознали необходимость смены поколений АБС. Тем не менее, как уже было сказано, целый ряд банков, заметно выросших в последние годы, осознанно брали курс на клиент-серверные системы, ожидая только появления достаточно зрелых разработок.
В нынешней же ситуации есть смысл “притормозить” смену поколений. Дело в том, что освоение новой АБС, отличающейся по технологии от той, которая имеется в банке, - это очень непростой процесс, требующий, как правило, серьезной реорганизации работы в кредитном учреждении. Обычно на это уходит от трех до девяти месяцев даже при самых благоприятных условиях (главное из которых - стабильность деятельности банка). Если же на этот процесс наложатся переход на новый план счетов и деноминация, результат его нетрудно предсказать.
Таким образом, передел рынка АБС будет значительно менее масштабным, чем предсказывали многие эксперты. В основном заменены будут лишь старейшие системы, ориентированные на проводки (типа “тульского опердня”) и некоторые ДОС-комплексы. Следует ожидать также, что резко уменьшится число “самопальных” разработок на платформе DOS/ Novell. Им на смену придут “коробочные” продукты третьего поколения, в наибольшей степени отвечающие сегодняшним ожиданиям российских коммерческих банков - ожиданиям, но не требованиям.
По-видимому, системы третьего поколения будут доминировать на отечественном рынке АБС до конца столетия.
Александр Евтюшкин
