Тестовый центр PC Week Labs обнаружил серьезные изъяны в планах применения Gigabit Ethernet/RSVP для QoS
На горизонте уже виднеются спецификации Gigabit Ethernet, и поставщики обещают, что, объединив протокол резервирования полосы пропускания RSVP с Gigabit Ethernet, они смогут вытеснить ATM (Asynchronous Transfer Mode - асинхронная передача данных) с позиций лидера в области магистралей сетей, которым требуется гарантированное качество обслуживания (QoS). К сожалению, в этом проекте есть серьезные изъяны.
В отличие от технологии ATM, все уровни которой разрабатывались для обеспечения настоящего масштабируемого механизма QoS, протоколу резервирования ресурсов (RSVP) недостает многих опорных технологий, необходимых для обеспечения масштабируемости.
RSVP рассчитан на работу с небольшим числом сеансов многоадресного распространения данных. Таким образом, для обеспечения QoS на всем пути прохождения информации необходимо, чтобы каждый маршрутизатор в цепочке поддерживал RSVP. Поскольку запросы на обеспечение QoS делаются после установления маршрута, а протокол маршрутизации не уведомляется о QoS, качество маршрутов может ухудшиться либо они могут быть признаны недостаточно качественными, хотя будут доступны другие свободные маршруты.
Отсутствие стандартов
В отличие от протокола ATM, который для маршрутизации запросов QoS использует межсетевой интерфейс частных сетей (Private Network-to-Network Interface), для Ethernet нет установленного стандарта маршрутизации QoS-запросов. Была начата работа над модификацией протокола предпочтения кратчайшего пути (OSPF, Open Shortest Paths First), включающей RSVP, но тем не менее крупномасштабное внедрение RSVP остается малопривлекательным.
Объяснение этому простое. Каждый маршрутизатор должен хранить данные о состоянии каждого RSVP-потока, проходящего через него. При большом количестве сеансов это может привести к перегрузке маршрутизаторов, особенно учитывая тенденцию к увеличению межсетевого трафика и стремительное расширение Internet.
Спецификации форума IETF определяют, каким образом маршрутизаторы должны обрабатывать запросы на гарантированную и контролируемую передачу. Маршрутизаторы, обеспечивающие гарантированную передачу, должны пересылать данные без потери пакетов и увеличивать время ожидания до максимума; моментальное и среднее время ожидания не регламентируются.
Поскольку работа протокола RSVP с гарантированной передачей требует больших вычислительных мощностей, он может быть реализован лишь на низкоскоростных линиях. Схема контролируемой загрузки, в соответствии с которой RSVP-потоки будут пересылаться так, словно сеть не загружена, без предоставления дополнительных гарантий, вероятнее всего, покажет себя на более высоких скоростях.
Кроме пунктов стандартов, все еще требующих доработки, имеются и другие препятствия на пути интеграции RSVP с Gigabit Ethernet. Например, еще не рассматривался вопрос об учетных записях пользователей, определяющих права на резервирование ресурсов с помощью RSVP. На данный момент спецификация RSVP предоставляет механизм передачи информации из учетных записей, но стандарт для самих записей отсутствует. Без подобного стандарта процесс взаимодействия между разными поставщиками окажется в лучшем случае сложным.
Другим серьезным препятствием для широкомасштабного внедрения RSVP является то, что на данный момент искаженные и ложные запросы на резервирование контролируются с помощью системы проверки контрольной суммы MD5 (message data). Такой подход подразумевает, что схема управления для обмена ключами между маршрутизаторами была стандартизирована. Но это не так. И поскольку, возможно, уже начался шквал ошибок типа отказа в обслуживании, вызванных применением данного метода, установка RSVP приведет только к обострению проблемы.
Кроме того, RSVP зависит от протоколов 802.1p (приоритетный и многоадресный трафик), 802.1q (идентификаторы виртуальных ЛВС), транспортного протокола реального времени (Real-Time Transport Protocol) и поточного протокола реального времени (Real-Time Streaming Protocol). За всеми этими цифрами и проектами IETF скрывается малоизвестный факт, что RSVP обеспечивает “наиболее результативный” механизм QoS. Это означает, что хотя отдельные запросы на QoS будут приняты, сеть может оказаться не в состоянии их обработать.
Самое привлекательное в Gigabit Ethernet - его очень конкурентоспособная цена: 622 Мбит/с ATM-утройства стоят порядка $13 000 за порт, а Gigabit Ethernet обойдется всего лишь в $3000 за порт.
Тем не менее менеджерам сетей, ставящим качество выше количества, стоит принимать заявления поставщиков о QoS-возможностях RSVP с долей недоверия.
Панкай Чоудри (PC Week Labs)
Сложности с RSVP
RSVP не располагает протоколом маршрутизации с уведомлением о QoS. Делаются попытки адаптировать OSPF, но конкретные сроки пока не называются
Полная поддержка RSVP потребует от всех маршрутизаторов в цепочке обрабатывать информацию о состоянии каждого RSVP-потока, проходящего через них, а для этого нужны большие вычислительные мощности
Учетные записи для RSVP еще не разработаны, что может привести к появлению частных решений
Отсутствует инфраструктура управления ключами между маршрутизаторами для аутентификации запросов
Для обеспечения полной функциональности RSVP необходима поддержка протоколов 802.1p, 802.1q, RTTP и RSTP
В окончательном варианте RSVP сможет только принимать запросы на QoS, но не сможет их обрабатывать
