Письмо издалека
Компьютерные системы шестого поколения
Человек отличается от животных способностью динамически структурировать свое будущее.
Автор статьи, структурирующий свое будущее питоном
Те, кто обладает этой способностью в наибольшей степени, становятся лидерами. Те, кто вовремя поймет очередную идею, становятся исполнителями. Пассивное большинство образует контингент потребителей набирающей обороты “индустрии образов жизни”. При этом каждый из нас интенсивно специализируется во все более узкой области. Частности не позволяют видеть целое.
Реакции на уровне индивидуальности могут быть различными: стать удобным для манипулирования узким профессионалом, имитировать деятельность, потреблять наркотик чистого творчества, пить пиво, стремиться к совершенству...
Делать что-нибудь (заметьте: деятельностью вы всегда структурируете свое, а иногда и чужое будущее в отличие от поведения) можно, только отождествив себя с некоторой моделью, некоторым представлением. В зависимости от степени коллегиальности, характерной для фирмы (или иной общности людей), эта модель с большим или меньшим основанием оказывается коллективным субъектом.
В каждый момент времени субъект выбирает позицию, составляющую фундамент стратегии: с учетом местных условий он решает, каким образом и в каких масштабах формировать окружающую среду, “делать погоду”. Последовательность выбора составляет личную траекторию (траекторию фирмы).
Активные руководители, заметив неладное в своем бизнесе, обращаются к разного рода специалистам по межпредметной координации, из числа коих на страницах PC Wеек/RE неплохо представлены консультанты. Сопоставление презентационных материалов оставляет впечатление, что набор и последовательность предлагаемых этапов консультирования не претендуют на целостность и полноту и во многом случайны. К тому же, работая в России - пространстве, где происходят быстрые структурные и еще более серьезные качественные изменения, значительная часть этих господ пытается ограничиться хорошо зарекомендовавшими себя на Западе тонкими количественными методами.
Заметим еще, что в практике авторитарного управления и традиционного (прецедентного) консультирования решения, спускаемые сверху, в принципе не жизненны. И дело здесь не только и не столько в психологическом климате.
В любой деятельности существуют устойчивые закономерности. Их изучением занимается так называемая системомыследеятельностная (СМД) методология, сформировавшаяся как логико-философское течение на семинарах Московского методологического кружка, образованного в МГУ в начале 50-х годов. В него входили А. А. Зиновьев, Б. А. Грушин, Г. П. Щедровицкий, М. К. Мамардашвили и другие тогдашние студенты, впоследствии получившие известность в различных областях Науки. СМД-методология строилась в непрерывной полемике с математической логикой, структурной лингвистикой, психологией, теоретической социологией, теорией мышления и системным анализом. Однако она не стала, как можно было ожидать, академической дисциплиной, а получила разнообразное применение в широком диапазоне уровней практики - от формирования стратегии больших и малых фирм и выработки способов выхода из нештатных ситуаций крупных технических объектов до разработки программ и концепций общенационального масштаба.
Попробуем показать, что организация коллективной деятельности включает цепочку вполне формализуемых шагов, выстраивающих каркас локального будущего (при этом придется оставить за кадром множество деталей и целых процедур).
Современные управленцы, как правило, принимают концепцию “движения от достигнутого”, полагая, что количественное наращивание существующих характеристик и модернизация части структурных единиц (например, замена части оборудования) улучшают систему, а следовательно, желательны. Далее они погрязают в бесконечной последовательности таких шагов. Любопытно, что это относится и к создателям FGCS (Fifth Generation Computer Systems - пятое поколение вычислительных систем), работающим в парадигме папы Карло в предвкушении момента, когда ими будет достигнут критический уровень сходства параллельного компьютера с человеческим мозгом.
Альтернативой является использование метода СМД-программирования, получившего графическое воплощение в конусе развития (см. рисунок). Этод метод возник как обобщение проектного подхода в оппозиции к естественнонаучному. Обычно его с целью разработки стратегии применяет предварительно структурированная группа высшего и среднего управленческого персонала фирмы, осознавшая себя (с помощью команды методологов) коллективным субъектом. Метод предусматривает специальные средства одновременного отслеживания всех стадий разработки. В ходе работы такая группа становится силой, способной обеспечить достижение намеченного результата.
Перечислим эти шаги.
1. Мы временно абстрагируемся от сложившейся ситуации и строим воображаемую картину А того, что хотели бы получить в идеале; при этом все ограничения на ресурсы считаем снятыми. Не забываем определить и свое место в картине А.
2. Помещаем А в некоторую точку временн’ой оси (например, в 2005 год).
3. Возвращаемся в текущий момент времени и проводим анализ ситуации (включающий структурную идентификацию). Строим реальную картину В существующего положения дел.
4. А и В представляют собой два сечения конуса развития, который мы детализируем, прописывая в попятном движении от А к В годовые промежуточные срезы С. При этом конкретизируем с желаемой степенью подробности ежегодные задания для дальнейшей проектной работы.
5. Достигнув в попятном движении текущего момента времени, переходим к прямому движению от В к А и, опираясь на промежуточные срезы С, строим программы реализации (так называемые реализационные программы) на 1998, 1999 годы и т. д. Здесь уже уместно оценить объемы работ, определить исполнителей, контрагентов, поставщиков, источники финансирования.
6. Если мы оказываемся неспособны изыскать ресурсы для обеспечения полученного пакета годовых реализационных программ, то можем отнести картину желаемого будущего А на более поздний срок (скажем, на 2008 год вместо 2005-го) либо снизить уровень притязаний.
7. Осуществляя мониторинг, в любой момент мы можем учесть возникающие непредвиденные обстоятельства, повторяя шаги 1 - 7 с учетом меняющейся ситуации.
Очевидно, что двигаясь “от достигнутого”, мы никогда не реализуем картины А, но можем даже удалиться от нее. Метод же СМД-программирования столь мощен, что даже частичная реализация его результатов выводит коллективного субъекта на качественно новый уровень.
Чтобы помочь читателю позиционировать показанный метод в своей картине мира, сопоставим его с чем-нибудь знакомым, например с категорией CASE-средств. В отличие от них метод СМД-программирования обладает рядом особенностей:
- он реализуется применительно к группе людей, а не к аппаратной платформе;
- использует в диктуемом ситуацией сочетании естественные и формальные языки с “кипящим слоем” текущей формализации между ними;
- широко использует схематизацию, причем не только релятивно, но и конструктивно;
- обладает открытым инструментарием;
- предлагает мощные средства трансформации сущностей, в том числе субъекта деятельности;
- неограниченно масштабируем (структурирует будущее как в малом, так и в большом);
- совместим с нечеткой логикой;
- адекватен слабоструктуризованным проблемам.
Заметим, что метод можно использовать и при разработке CASE-средств.
В отличие от концепций CASE-средств и конфигурационного управления, разработанных в субъект-объектном (естественнонаучном) подходе, СМД-методология опирается на деятельностный подход. Лишь в качестве вспомогательного инструментария она оперирует развернутым представлением системы, включающим (вместо обычно выделяемых двух) не менее пяти взаимосвязанных категорий: процесс (полипроцесс), структуру, наборы функций, материал, организованность. СМД-методология охватывает весь цикл - от появления предпосылок возникновения очередного фокуса структурирования будущего до утилизации отработанных и захоронения неутилизируемых продуктов и составляющих этого фокуса.
Тот, кто эффективно объединит СМД-методологию с компьютерными технологиями и тем самым реализует компьютерные системы шестого поколения, уверенно преодолеет перевал третьего тысячелетия.
Назовем эти системы MMP (Man-Mashine Platform), поскольку они будут не думать вместо человека, а участвовать в деятельности вместе с ним. При этом компьютер берет на себя формализуемую часть деятельности, а человек - элементы, недоступные на данном этапе формализации (например, объективирует свою систему ценностей). Начать практическую работу можно хотя бы с корпоративными информационно-управляющими системами типа динамично развивающейся “Галактики”.
MMP-системы требуют разработки языков программирования шестого поколения (6GL). Языки пятого поколения в целом представляют тупиковое направление компьютерной лингвистики (хотя и обладают определенной утилитарной ценностью, продуцируя классификаторы и словари), поскольку разработчики стремятся отождествить их с естественными языками, сформировавшимися в процессе жизнедеятельности человека и вследствие этого отслеживающими в первую очередь абсолютно чуждое компьютеру биологическое и, как утверждают некоторые культурологи, духовное начало. Продвижение в направлении естественных языков окажется возможным не ранее, чем мы научимся формализовать и моделировать подсознание, а может быть, и сверхсознание. Функции 6GL гораздо скромнее. Они будут ориентированы лишь на подмножество естественного языка, обслуживающее деятельность (или мыследеятельность - добавим мы к удовольствию СМД-методологов). В представлении деятельности большую роль играет текущая схематизация, поэтому 6GL должны обеспечить осуществление процедуры эквивалентных схемных преобразований и схемного или графического вывода (как обобщения вывода логического).
Напрашивается аналогия с многомерными квазишахматами в безграничном (хотя бы по некоторым координатам) пространстве с распределенными ресурсами индивидуального и коллективного пользования - с фигурами-хамелеонами широкого спектра цветов, имеющими, вообще говоря, различные представления о размерности пространства, его свойствах (в частности, цвете полей), оттенках и “достоинстве” встречных фигур, смысле и ценности их текущих комбинаций (образующих ситуации на плацдарме), различную “широту горизонта”, наращиваемую способность структурировать свое будущее (выражающуюся, в частности, в накоплении позиционных, ресурсных и иных преимуществ), способность обмениваться информацией и дезинформацией (либо воздерживаться от такого обмена) с оценкой получаемой информации по самостоятельно формируемым критериям. При этом собственные свойства каждой фигуры взаимоувязаны и зависят от осознания ею своей локальной и глобальной ситуации, своего места в ней, выбираемых целей, индивидуальной и групповой тактики и стратегии.
Гуманистов, заявляющих, что соотношение информации и дезинформации является вопросом совести, мы отсылаем к фундаментальной монографии Lefebvre (см. список литературы).
Думаю, читатель оценит, как в свете сказанного возрастает роль мощных многомерных баз данных с эвристическими механизмами поиска.
Здесь уже не обойтись ни наращиванием библиотек и числа сопроцессоров, ни перебором вариантов. Однако призовой фонд не ограничен. Вы сами назначаете его.
Красоту такой “партии” человек вряд ли сумеет оценить непосредственно, но представьте себе, что компьютер шестого поколения является вашим интернетовским агентом, либо он подключен к средствам массовой информации и ему поручено организовать кампанию по борьбе с озоновыми дырами, либо он играет по вашему поручению на бирже, минимизируя риски...
СМД-методология обладает всем необходимым, чтобы стать идеологической, теоретической и инструментальной базой консалтинга, и давно проявляет себя в таком качестве. (Недаром один из первых учеников
Г. П. Щедровицкого, В. А. Лефевр, основал в США именно консультационную фирму.) Широко используется она и на российских ухабах. Издается журнал “Вопросы методологии” и альманах “Кентавр”. Регулярно проводятся международные конгрессы.
Литература
Щедровицкий Г. П. Избранные труды. М., Школа Культурной Политики, 1995.
Лефевр В. А. Конфликтующие структуры. М.: Советское радио, 1973.
Lefebvre V. A. Algebra of Consciene. Dordrecht-Holland D.Reidel Publ. Co., 1982.
Дмитрий Реут
Дмитрий Реут - канд. техн. наук, заместитель начальника компьютерного центра СП “Вьетсовпетро”. Его контактный телефон в Москве: (095) 360-6705, е-mail: gregory@cons.arsenal.ru.
