Алексей Горбунов
Хотя на российском рынке программного обеспечения сейчас появилось довольно много продуктов, предназначенных для офисной автоматизации, однако задачу оборудования рабочего места руководителя или его ведущих экспертов решенной считать нельзя. Потребитель по-прежнему нуждается в новых идеях и инструментах, способствующих решению управленческих задач. Более того, становится заметным, что традиционные средства и подходы начинают морально устаревать. К примеру, системы написания бизнес-планов хорошо известны российским предпринимателям. Но они часто выглядят громоздкими, да и функциональные возможности у них ограниченны. Современные крупноформатные электронные таблицы, которые умеют практически все, трудоемки в программировании и часто требуют создания дополнительного интерфейса. Кроме того, ограничен их аналитический метод: обработка табличных форматов затрудняет прямую ориентацию на объект. Объектно-ориентрованные технологии также не являются решением всех проблем. Они уже хорошо знакомы российским специалистам, однако страдают теми же недостатками - дороговизной, громоздкостью и функциональной неопределенностью. Что же касается популярных технологий группы IDEF, то и они “не без греха” и малопонятны “широким предпринимательским массам”. Между тем руководители и эксперты нуждаются в простых и естественных решениях.
Выход из сложившейся ситуации, по-видимому, все же имеется. Прежде всего попытаемся сформулировать принципы организации офисных экспертно-аналитических систем, анализируя некоторые общедоступные программные пакеты. Такими принципами являются:
- наглядность, гибкость, простота;
- “визуализация” обслуживаемого объекта, очевидность символики интерфейса;
- возможность работы с привычными табличными форматами;
- совместимость со всеми основными типами средств офисной автоматизации;
- способность обрабатывать информацию в реальном масштабе времени по мере ее поступления.
Необходимо помнить: любой менеджер и даже самый квалифицированный эксперт стремится работать с ограниченным числом наиболее содержательных показателей. Менеджеру нужно прежде всего иметь общую картину операций и финансового состояния своего предприятия. Именно на решение этой задачи должны быть нацелены усилия консультантов и разработчиков экспертных систем нового поколения. Однако решения, частично удовлетворяющие этому требованию, можно найти и на базе существующих программных средств.
Чтобы найти правильное решение, важно разработать рациональную стратегию интегрирования офисных и аналитических программных инструментов. Разумеется, интеграция сама по себе ничего не дает. Конфигурация экспертного комплекса должна основываться на технологии управления предприятием и общем видении его функционирования. Кроме того, отбирать включаемые в экспертный комплекс программные продукты следует как можно тщательнее. Дело в том, что выявление сравнительных преимуществ, на котором зачастую строятся рекламные кампании, не всегда приводит к оптимизации потребительских качеств программных продуктов.
Потребитель заинтересован в максимальной, если можно так сказать, “дебюрократизации” предлагаемых программных продуктов и методов решения аналитических задач. При этом простота и естественность программно-технических решений отнюдь не означают примитивности. Наоборот, эти особенности обычно появляются в результате ведущегося годами напряженного поиска разработчиков и глубоких фундаментальных исследований.
Данная стратегия предоставляет пользователям немалые возможности. Она открывает наиболее простой и экономичный путь создания системы управления финансовыми потоками в крупном хозяйственном субъекте (банке, холдинге, ФПГ), контроля над финансовым состоянием дочерних фирм. Система, следящая за балансом движения денежных средств холдинга, должна быть предельно гибкой, поскольку формат такого баланса у каждого холдинга свой. С другой стороны, она должна предоставлять “управленческую” картину предприятия, облегчая “видение” хозяйственной ситуации.
Интегрированные экспертные комплексы позволяют решать и многие специальные и частные задачи. Например, в области решения оптимизационных задач произошла настоящая революция. Российским управленцам, изучившим курс математики в вузах, обычно известны симплекс-метод и другие основные оптимизационные алгоритмы. Знают они и о том, что для решения оптимизационной задачи необходимо ее строго математически поставить. Число типовых задач, поддающихся решению симплекс-методом, ограниченно (к примеру, таким способом можно решать транспортные и землемерные задачи). Между тем в этой области в последние годы стали применяться принципиально новые интеллектуальные технологии. Так, программные продукты на базе генетических алгоритмов допускают примерную, не строгую постановку оптимизационной задачи, и это существенно расширяет сферу применения оптимизационных методов. В то же время пакет, который не требует от пользователя владения математическим аппаратом, сокращает время проработки задачи.
В инвестиционной области применяются программные продукты, реализующие теорему Марковица - Тобина. Эта эффективная технология оптимизации инвестиционных портфелей весьма перспективна для экспертных комплексов и оборудования бэк-офисов инвестиционных структур.
В качестве примера интегрированной экспертной системы можно привести экспертный комплекс ITHINK, состоящий из пакетов ITHINK, GENEHUNTER и GENTECK. Пакет структурного моделирования ITHINK позволяет эффективно моделировать товарные и финансовые потоки хозяйственного субъекта. Пакет генетических алгоритмов GENEHUNTER обеспечивает решение разнообразных оптимизационных задач и функционирует на базе электронной таблицы Eхсel. ITHINK также способен производить обмен данными с Eхсel, причем в реальном масштабе времени на основе протокола обмена данных Windows DDE. Таким образом, моделируемые финансовые потоки представляются благодаря визуальному интерфейсу в виде наглядной схемы и графических диаграмм. Сформированные на базе имитационной модели таблицы воспринимаются Eхсel и далее пакетом GENTECK. Оптимизационный пакет “находит” оптимальное решение, которое затем “возвращается” в ITHINK, и “корректирует” структуру финансовых потоков компании. В электронной таблице осуществляется окончательная доработка данных (согласование масштабов, привязка к календарным шкалам и пр.). Таким путем можно, в частности, решать актуальные ныне задачи оптимизации товарных запасов.
Экспертная система хозрасчетного подразделения
Рассмотрим более подробно пути создания экспертных систем на базе пакета структурного моделирования ITHINK. В ITHINK процесс разработки модели сочетается с отображением на экране моделируемых структур и взаимосвязей. Программа модели автоматически подстраивается под структурную схему, сформированную оператором, который постоянно видит объект в целом. Перестройка “картинки” приводит к автоматическим изменениям в алгоритме и программе модели. При этом используются разнообразные приемы визуализации - “подвижные” графики и диаграммы, элементы компьютерной анимации. И все это делается на строгой научной основе с использованием современного аналитического аппарата (структурное моделирование в последние годы стало большим научным направлением).
Общий план модели структурного подразделения банка
Интенсивность движения финансовых ресурсов, количество и временной график задаются оператором. Показатели потоков контролируются с помощью графиков и таблиц, встроенных в различные участки модели. В результате достигается максимально наглядная картина функционирования хозяйственного объекта или инженерной системы. С помощью графиков и таблиц осуществляется и ввод-вывод данных. Проектные документы, плановые таблицы и графики в системе ITHINK могут быть разработаны с высокой степенью детализации в любом масштабе времени (квартал, месяц, неделя, день).
Пакеты структурного моделирования позволяют создать модель практически каждого подразделения банка или промышленной компании. Специалисты подразделения могут эксплуатировать ее, не привлекая аналитиков центральных служб. Идея имитационной модели подразделения банка проста и функциональна. Она координирует финансовые потоки, связанные с его операциями, а также распределяет бюджетные ресурсы банка. Приведем общий план модели структурного подразделения банка.
Она состоит из трех взаимосвязанных блоков. Блок 1 осуществляет расчет и планирование процентных и административных расходов и доходов по операциям подразделения. Блок 2 “сальдирует” движение основных операционных капиталов банка. В блоке 3 интегрируются все финансовые потоки подразделения. В модели отражены потоки, связанные с изъятием и перераспределением прибылей, а также выделением ресурсов из централизованных фондов. Из блока 1 прибыли направляются в централизованные фонды банка либо в блок 2 для финансирования развития деятельности подразделения. Блок 2 отражает также получение централизованных ресурсов, которые должны вкладываться в активные операции. Описанная модель может быть основным инструментом планирования работы банка и его филиалов. Она отражает схему управления бюджетами банковских подразделений.
Пакет ITHINK допускает встречное течение финансовых потоков. Ресурсы, движущиеся в разных направлениях, имеют разные знаки. Поэтому обменом средств с центральными подразделениями банка удобно управлять с помощью графика, который колеблется вокруг нулевого уровня. Положительные значения будут отражать получение ресурсов, отрицательные - их возврат. Маршруты встречных потоков на схеме изображаются разнонаправленными стрелками (блок 2).
В данном материале освещены лишь отдельные идеи и решения. Однако на их основе из отдельных блоков можно построить модель внутренней организации банка или предприятия с весьма сложной и разветвленной структурой. Эта задача вполне под силу аналитическим отделам банков и финансово-промышленных компаний. Таким образом, сотрудник аналитического отдела может комбинировать в экспертной системе принципиально разные виды интеллектуальных технологий, выбирая наиболее выигрышные черты различных прикладных экспертных пакетов. К примеру, для электронных таблиц это будет оформление таблиц, вспомогательные расчеты, большой набор встроенных возможностей, для нейронных сетей - уникальные перестраиваемые оператором нейронные алгоритмы (AI Trilogy), для средств технического анализа - специфические индикаторы (Metastock) “Эксперт фондового рынка”. Однако ядром аналитического комплекса такого рода должна быть имитационная модель хозяйственного объекта, выполненная на базе одного из популярных пакетов структурного моделирования.
С автором статьи можно связаться по адресу: info@tscape.dol.ru.
Объектно-ориентрованные технологии дороги, громоздки и страдают функциональной неопределенностью. Между тем руководители и эксперты нуждаются в простых и естественных решениях
