КИС’кин дом
Сага о корпоративных информационных системах и их пользователях
Елена Монахова, Игорь Альтшулер
Том 2. Часть 4. Что считать фундаментом
Переписываясь с ИТ-менеджерами крупных компаний, слушая консультантов и бизнес-аналитиков, мы постоянно сталкиваемся с разным представлением о том, что должно обязательно входить в состав КИС, а что факультативно. Мнения встречаются порой диаметрально противоположные, и определяются они обычно тем, с какой позиции и под каким углом зрения смотрит на проблему тот или иной специалист. Руководителю предприятия нужна система, помогающая своевременно принимать грамотные управленческие решения (“дайте мне OLAP, инструменты моделирования и т. п.”), а производственники заботятся в первую очередь о том, чтобы в КИС была интегрирована АСУТП (автоматизированная система управления технологическими процессами) - без нее, мол, и разговаривать не о чем.
Игорь Альтшулер, Елена Монахова
Если, допустим, разных людей попросить нарисовать архитектуру КИС, то у управленца получится один фундамент, у менеджера про продажам - другой, а у начальника производства третий. И каждый будет по-своему прав. Есть своя сермяжная правда и у приславшего нам письмо руководителя фирмы AdAstra Льва Анзимирова, стремящегося привлечь внимание разработчиков КИС и системных интеграторов к проблеме, близкой его фирме, - использованию SCADA-систем (о них мы регулярно рассказываем в недавно появившейся в нашем еженедельнике рубрике “Промышленные и встраиваемые системы”).
Письмо в редакцию
Проблема создания корпоративных информационных систем (КИС) предприятий приобрела в последнее время огромную популярность. Практически в каждом номере компьютерных еженедельников есть материал на эту тему, осенью 1997 г. прошло несколько конференций и круглых столов, а Елена Монахова и Игорь Альтшулер даже пишут сагу о “КИС’кином доме”.
Тема действительно актуальная: мы стоим на пороге промышленного подъема в России, а уровень автоматизации управления в реальном секторе страны рудиментарен. Автоматизация предприятий - это огромный открывающийся рынок, и за строительство “КИС’киного дома” взялись наши крупнейшие системные интеграторы и разработчики систем автоматизации финансово-хозяйственной деятельности.
Анализ первых результатов “строительного бума” приводит к неутешительному выводу: строительство идет+ с крыши. Потребителю предлагается не стройная концепция комплексной автоматизации, а расширенные версии столь популярных ранее бухгалтерских пакетов, дополненных модулями финансового и экономического планирования, управления кадрами, маркетинга и т. д. При этом из виду упускается очень простая истина: любое промышленное предприятие (в отличие от торговых и бюджетных организаций) в своей основе имеет производственный процесс, выполняемый машинами. Именно в производственной сфере рождаются затраты предприятия, и именно там должен начинаться учет. Без связи с производством любая комплексная информационная система не может называться таковой - это лишь элемент системы, только резная крыша без стен и фундамента, и жить в таком “КИС’кином доме” неуютно.
Полноценная КИС должна обеспечивать информационную прозрачность предприятия, формировать единое информационное пространство, объединяющее информационные потоки, идущие от производства и к нему, с данными финансово-хозяйственных служб и выдающее точные и актуальные сводки для высшего менеджмента предприятия. К сожалению, такая постановка вопроса встречается в печати редко. Во многом это связано с тем, что большинство системных интеграторов, начинающих заниматься этим вопросом, имеет за плечами опыт автоматизации лишь в сферах торговли, госучреждений и банков. Тем не менее в области автоматизации производства существуют хорошо отлаженные технологии. Поэтому нелишне будет напомнить, как же строится информационная система производственного предприятия.
Систему управления промышленным предприятием можно представить в виде пирамиды. Вершина пирамиды - это высший менеджмент предприятия. Здесь принимаются стратегические решения. Именно для обеспечения информационной поддержки этих решений в основном и работает вся информационная система пирамиды. (Вообще говоря, концепция “пирамиды управления” в современном менеджменте считается устаревшей. Доказано, что неоспоримыми преимуществами перед ними обладают куполообразные системы управления с прочными горизонтальными связями - см. PC Week/RE, № 14/96, с. 55, - Прим. авт.)
Информационные потоки зарождаются в основании пирамиды: показатели выпуска продукции, расхода сырья, энергии, воды измеряются датчиками и обрабатываются контроллерами. Наблюдение за производственным процессом осуществляют АСУТП, которые, в свою очередь, разделяются на два уровня - нижний и верхний. Нижний уровень АСУТП занимается непосредственным управлением технологическими процессами и оборудованием, а верхний представляет собой системы диспетчерского управления производством. Диспетчерское управление производством в большинстве случаев осуществляется с помощью обыкновенных персональных компьютеров (часто, правда, в специальном промышленном исполнении) под управлением SCADA-систем (Supervisory Control and Data Acquisition - диспетчерский контроль и накопление данных). В недавнем прошлом SCADA-системы автоматизировали лишь верхний уровень АСУТП, программирование контроллеров осуществлялось специальными средствами. Однако резкий прогресс IBM PC-совместимых контроллеров привел к тому, что SCADA-системы теперь применяются и для решения задач непосредственного управления технологическими процессами и оборудованием, превращаясь в универсальный инструмент автоматизации технологических процессов. (Кстати, первой системой, которая позволила создавать комплексные АСУ, включающие как верхний, так и нижний уровень АСУТП, стала разработанная в России SCADA-система TRACE MODE). Лев Анзимиров
“Строительство идет+ с крыши” - сказано, конечно, хлестко. Мы ничего не имеем против АСУТП в любых ее разновидностях (один из авторов саги начинал свою производственную деятельность в 1976 г. именно с АСУТП на одном из предприятий “большой химии”), но выдавать очередной, 512-й маленький шажок вперед (имеются в виду SCADA-системы) за революционный бросок, отрицающий нужность и важность предыдущих 511 шажков (к которым относятся не только проблемы выбора программных продуктов, но и такие, как постановка регулярного менеджмента, построение соответствующей сетевой инфраструктуры предприятия и многие другие), нам кажется не очень-то правомерным.
Для получения объемной картины приведем еще одно письмо - от Надежды Демакиной, архитектора корпоративной ИС из Мурманска, работающей в АО “Норильский комбинат”. Ее подход более глобален и потому, наверное, не прост в реализации. Тем не менее он представляется вполне оправданным и верным: начинать надо с выработки стратегической линии и приведения для ее реализации в соответствующее состояние организационной и управленческой структуры предприятия. Ибо, как говорили мудрецы, если не знаешь, в какую гавань хочешь приплыть, никакой ветер не будет попутным.
Письмо в редакцию
Мы получаем ваш журнал около двух лет и с удовольствием его читаем. Я как проектировщик особое внимание обращаю на статьи, посвященные менеджменту и построению информационных систем. Наконец-то об этом стали хоть что-то писать, а то раньше во всех журналах публиковались сведения только о технических характеристиках компьютеров или о базах данных. Сама я давно изучаю теорию информационных систем и менеджмента и, как могу, применяю ее на практике. (Заметим в скобках, что Надежда Демакина управленец по образованию: она окончила факультет экономической кибернетики Московского института управления и с тех пор работает проектировщиком автоматизированных систем. - Прим. авт.)
Ситуация в нашем регионе, на мой взгляд, просто катастрофическая. Рыбная промышленность развалилась: рыбу сдают в Норвегию, свои рыбкомбинаты стоят. Мурманское морское пароходство закончило 1997 год с отрицательным финансовым результатом. На судоверфи введено внешнее управление, только вряд ли будет толк, ну и так далее. Многие наши крупные предприятия хотели бы провести реорганизацию. Создаются какие-то комиссии для этого. Только, по-моему, никто не знает, как эту реорганизацию делать. Мне кажется, что они даже не подозревают, как это сложно, и не имеют никаких вразумительных планов. И я не уверена, что это будет правильно понято и реализовано. (У нас в регионе нет ни одной консалтинговой фирмы, ни одного системного интегратора.)
Совершенно очевидно, что речь идет о методологии. Весь процесс постановки менеджмента складывается из анализа и проектирования (“что есть” и “что надо”). И возникают вполне закономерные вопросы: а что именно анализировать? По какой методике? Какие могут быть выводы? Как перейти от того, что есть, к тому, что надо? Ни одна статья пока на эти вопросы ответов не дает. И если уж речь идет о том, как помочь нашим специалистам и руководителям построить эффективно работающее предприятие, то в первую очередь надо разработать методику, позволяющую “поточным” методом проводить такие процедуры. Причем эта методика должна быть приемлема для наших предприятий, понятна и не слишком сложна, иначе реорганизация будет обходиться в сотни тысяч долларов (для крупных предприятий - гораздо дороже. - Прим. авт.) Пока же мы видим чаще всего не очень конкретные теоретические предложения. Даже наиболее реалистическую разработку фирмы БИГ нельзя отнести к разряду отвечающих на вопрос “как делать?”.
Может, я ошибаюсь, но без технологии консалтинг - это удел отдельных очень талантливых личностей. Я попробую сформулировать, что я понимаю под методикой. Это прежде всего.
- области, подлежащие анализу;
- перечень документов, которые должно представить предприятие для анализа;
- стандартные формы, анкеты и бланки;
- порядок анализа отдельных областей;
- выводы, которые могут быть сделаны в результате анализа;
- документы, которые должны быть разработаны в процессе реорганизации.
Как сделать, чтобы и в регионах были доступны такие материалы? Можно предположить, что это своего рода “ноу-хау”, и фирмы, делающие анализ и проектирование систем, не заинтересованы в распространении технологии. Но если вести речь о повышении уровня управления предприятиями в широком масштабе, то такие материалы просто необходимы. Во всяком случае, я надеюсь, что в PC Week/RE появятся и материалы, и ссылки на соответствующие книги. А пока мы разрабатываем сами - как получается.
В этом номере есть еще один материал, который продолжает начатую Надеждой Демакиной тему, - в разделе “Менеджмент” (см. с. 53). Нам было бы интересно, насколько подобные материалы помогают проектировщикам ИС и топ-менеджерам предприятий систематизировать информацию, связанную с построением управленческих информационных систем.
Пишите нам. К Елене Монаховой, заместителю главного редактора PC Week/RE, можно обратиться по адресу: monah@pcweek.ru, к нижегородскому обозревателю PC Week/RE, вице-президенту нижегородской гильдии консультантов Игорю Альтшулеру - по адресу: altsh@kis.ru.
Совсем недавно, в PC Week/RE, № 8/98 г., с. 64), мы робко высказали предложение о проведении форума ИТ-менеджеров под эгидой еженедельника PC Week/RE, где могла бы встретиться сотня-другая архитекторов КИС, обменяться опытом, поплакать друг у друга на плече. Мы честно предупреждали, что мероприятие вряд ли получится совсем бесплатным, но скорее всего и не сильно дорогим.
Приятно, что уже посыпались отклики по электронной почте (все-таки некоторые читают вдумчиво). Сегодня их набралось 12. Мы дали зарок: как только наберется 20 заявок, начнем активные действия по подготовке форума. Оповещаем, что у первых откликнувшихся потенциальных участников будет ряд преимуществ их пожелания о содержании программы и времени проведения форума с большей вероятностью будут удовлетворены.
О своей положительной реакции на наше предложение сообщайте по адресу: monah@pcweek.ru.
Продолжение следует
Том 1. Часть 1 - см. PC Week/RE, № /97, с. 59. Том 1. Часть 2 - № /97, с. 60. Том 1. Часть 3 - № /97, c. 64. Том 1. Часть 4 - № /97, c. 47. Том 1. Часть 5 - № /97, c. 50. Том 1. Часть 6 - № /97, с. 56. Том 2. Часть 1 - № /98, с. 62. Том 2. Часть 2 - № /98, с. 41. Том 2. Часть 3 - № /98, с. 47
