Русский AutoCAD? Нет, российский ”Компас”!
- Слушай, а вон “Компас”, новая версия! Давай посмотрим?
- Да ладно тебе, это тот же “Автокад”, только сделан в
России! Пойдем уже отсюда, где здесь выход-то?
Из разговора двух уставших посетителей выставки Комтек-97
Вера Селина, Александр Потемкин
На российских предприятиях довольно интенсивно идет внедрение САПР конструкций и технологий. Увы, финансовое положение большинства предприятий таково, что о массовом применении САПР приходится только мечтать. Но факты говорят об огромном интересе к данной проблеме со стороны множества потенциальных пользователей.
Перед специалистами подразделений, которые переходят или планируют перейти на автоматизированную разработку КД (конструкторской документации), встает вопрос, какую именно систему выбрать. Выбор базовой системы имеет принципиальный характер и оказывает огромное влияние на сроки внедрения САПР. Ошибка на этом этапе может привести к отрицательным результатам, к потере средств и времени и в итоге оказать негативное влияние на саму идею автоматизации. Последующий переход на другую систему хотя и возможен, но носит довольно болезненный характер.
Комплект демонстрационных примеров помогает
освоить “Компас-График” самостоятельно
Чтовы увидеть картинку в натуральную величину щелкните по этой строке мышкой дважды
Конструкторские подразделения ЛиАЗа несколько лет назад тоже прошли этот тернистый путь. Достигнутые результаты можно считать положительными, поэтому хотелось бы поделиться с читателями собственным опытом, приобретенным методом проб и ошибок. Мы будем искренне рады, если он окажется полезным для тех, кто находится в самом начале пути.
Первые трудности
Работы по автоматизации начались на ЛиАЗе еще в 1991 г., именно тогда были закуплены первые ПК. Постепенно все острее становилась потребность в системе, которая взяла бы на себя решение проблемы автоматизированной разработки КД. Наш выбор остановился на системе AutoCAD. На это повлияло несколько обстоятельств:
- тогда этой системе действительно трудно было найти альтернативу, она безусловно занимала доминирующее положение на отечественном рынке;
- на родственных предприятиях, где работы по САПР были начаты раньше, чем на ЛиАЗе, также в основном использовалась данная система;
- “раскрученная” торговая марка, солидная американская фирма...
К тому времени в России AutoCAD уже несколько лет свободно “ходила по рукам”. Создавалось впечатление, что она была всегда и что понятия САПР и AutoCAD являются синонимами.
После первого знакомства с системой, которая попала к нам хорошо известным российским пользователям способом, было принято решение о выборе AutoCAD. При ее самостоятельном освоении возникли значительные трудности и встал вопрос о необходимости обучения. Группа сотрудников отделов главного конструктора (ОГК) и САПР была направлена на курсы одного из дилеров Autodesk.
Специалисты учились месяц, однако по истечении этого срока оказалось, что к самостоятельной работе готовы лишь двое-трое из них. А ведь были отобраны молодые сотрудники, заинтересованные в достижении реальных результатов, горячие сторонники компьютерных технологий. Такой поворот событий оказался довольно неожиданным.
Но настоящие трудности были впереди. В качестве ближайшей цели перед отделом САПР была поставлена задача массового оснащения ОГК автоматизированными рабочими местами. Однако отчаянные попытки обучения наших сотрудников собственными силами не увенчались успехом. Можно было вновь обратиться за помощью к специализированной фирме и отправить на курсы очередную группу инженеров, но уверенности в достижении реального результата не было уже никакой.
Объективные и субъективные обстоятельства встали непреодолимым барьером на пути массового внедрения AutoCAD. Реальная ситуация в КБ, типичная для советского предприятия, упорно отторгала систему как некий чужеродный организм. Камнем преткновения стали и англоязычный интерфейс системы, и практически полное несоответствие отечественным стандартам, и сложность освоения продукта, и отсутствие поддержки со стороны разработчика (рассчитывать на нее не приходилось по вполне понятным причинам).
Попытки использовать локализованную версию также не дали желаемого результата. Русифицированную версию обходили стороной даже самые упорные немногочисленные сторонники AutoCAD, предпочитая вооруженную англо-русскими словарями борьбу с английским языком расшифровке и запоминанию таких команд, как БСОХРАНИ, ДИАЛВСТ, СЕКРАМКА, КОН, КВА.
В течение года отдел САПР пытался решить эти проблемы. Было закуплено несколько приложений к AutoCAD, которые, по заверениям разработчиков, позволяли оформлять чертежи в соответствии с ЕСКД, создавать и использовать графические базы данных типовых элементов и так далее. Однако нас ждало разочарование: продекларированные возможности оказались реализованными не полностью, часто возникали сбои, работа была построена весьма неудобно.
Через год (!) трое конструкторов довольно успешно работали в AutoCAD, а один из них даже стал специалистом по его настройке. Однако дальнейшее внедрение практически прекратилось, для основной массы сотрудников эффективная работа с AutoCAD оказалась недоступной. А немногие освоившие пакет специалисты не оказывали практически никакого влияния на общее положение дел в КБ.
Но опытная эксплуатация AutoCAD имела и положительные стороны. Постепенно сложилось собственное представление о том, какой должна быть САПР для нашего предприятия.
Какая система нам нужна
Основное требование - максимальная простота в освоении и эксплуатации и достаточно низкая стоимость. Именно это необходимо для массового внедрения в реальном производстве и достижения желаемых результатов. Разумеется, простота использования не означает ограниченных возможностей. Для нас была приемлема только профессиональная система, возможности которой не хуже, чем у AutoCAD.
Чертеж жгута проводов
Чтовы увидеть картинку в натуральную величину щелкните по этой строке мышкой дважды
Система просто обязана общаться с пользователем на его родном языке. Русскоязычный интерфейс должен быть естественным, чего часто не хватает локализованным версиям зарубежных пакетов.
Необходима полная поддержка ЕСКД, причем встроенная в само ядро системы, а не выполненная в виде неких дополнительных модулей. На оформление готового чертежа (простановку размеров, шероховатостей, допусков и т. д.) уходит подчас не меньше времени, чем на собственно графическую часть.
Обязательное требование - модульность. Пользователю нужна свобода выбора при комплектации системы: благодаря закупке только необходимых модулей снизятся начальные расходы.
Система должна иметь средства для создания пользовательских приложений. Это позволит разрабатывать собственные прикладные САПР, полностью совместимые с базовым пакетом.
И конечно, нужна система, открытая для связи с другим ПО.
Выбираем пиджак по фигуре
Мы провели посильный анализ рынка САПР, изучая специализированные журналы и посещая выставки и семинары. Представители ряда фирм приезжали на наше предприятие. В результате были просмотрены несколько зарубежных (Euclid, LogoCAD) и отечественных (TopCAD, “Кредо”, “Базис”, “Компас”) систем. Первые были отвергнуты сразу - отчасти из-за печального опыта с AutoCAD, отчасти из-за высокой стоимости, сложности в освоении и эксплуатации, специфических требований к аппаратному обеспечению.
С точки зрения наших требований наиболее подходящим оказался пакет “Компас-График” российской фирмы “Аскон”. Решиться на ориентацию на отечественную систему было непросто. Хватало скептиков, утверждавших, что такой выбор - дело безнадежное и что отечественные программы ущербны уже в силу своего происхождения.
Костяк команды скептиков составляли те немногие сотрудники, которые самостоятельно освоили AutoCAD. Они замкнули процесс автоматизации на себя и превратились в некую касту жрецов, обладающих знанием, недоступным простым смертным. Доходило до курьезов. Когда такой сотрудник уходил в отпуск, его ПК сиротливо стоял на пустом столе, храня в своих недрах всю созданную владельцем документацию. Возникала потребность в его чертежах - владельца ПК вызывали из отпуска и, жалобно глядя в глаза, просили скорректировать или распечатать нужный документ. А “жрецы” начинали диктовать свои условия, выводя из игры кадровых сотрудников, которые обладали большим опытом и знаниями, но были не в состоянии угнаться за ними в изучении AutoCAD.
В результате нарастало раздражение руководства из-за неизбежных задержек, постоянных конфликтов и необходимости раздавать отгулы и оплачивать сверхурочные работы.
Решающую роль в разрешении тупиковой ситуации сыграли начальники отделов ОГК и САПР. Для них не имело принципиального значения, с помощью какой именно системы будут получены реальные результаты. Главное - достижение их в короткие сроки и с минимальными затратами. Реализация цели - сокращение срока разработки и выпуска документации при полной поддержке ЕСКД, повышение качества проектируемых изделий и самой документации - требовала кардинальных мер. В конечном счете руководство приняло принципиальное решение перейти на отечественную САПР.
Реальное внедрение
Месячная опытная эксплуатация лицензионных копий “Компас” дала обнадеживающие результаты и подтвердила правильность сделанного выбора. После этого было закуплено восемь мест системы “Компас-График”. Сотрудники отделов САПР, ОГК и ОГТ (отдела главного технолога) прошли обучение у специалистов фирмы “Альтер-График” (дилер “Аскон”) непосредственно на нашем предприятии в течение недели.
Затем система была передана в ОГК и ОГТ для реальной эксплуатации. Результаты оказались просто блестящими. Освоение “Компаса” специалистами разной квалификации, разного возраста и пола не встретило сколько-нибудь серьезных трудностей. Это позволило спустя две недели приступить к автоматизированной разработке КД, а еще через месяц у сотрудников появилось такое ощущение, что они работали с этой системой всегда.
Пользователей AutoCAD никто насильно не заставлял переходить на новую систему. Правда, они также прошли курс обучения по работе с “Компасом”, но какое-то время две системы существовали на предприятии параллельно. Однако, оценив простоту и эффективность “Компас-графика”, AutoCAD запускали все реже и реже+
Легальное приобретение САПР позволило работать в тесном контакте с фирмой-разработчиком, которая постоянно оказывала необходимую помощь и поддержку, оперативно реагируя на наши пожелания.
Почему “Компас” оказался для нас лучшим выбором
Теперь, когда “Компас ” находится в промышленной эксплуатации вот уже шесть лет, нам ясны причины, вызвавшие трудности при внедрении AutoCAD. Дело не только в англоязычном интерфейсе, сложностях в изучении, отсутствии документации и поддержки разработчика - основные причины лежали гораздо глубже. Главная разница выявилась в самом подходе к построению системы.
AutoCAD изначально разрабатывалась как универсальная система для самого различного использования - как в смысле областей применения, так и в географическом смысле. Применение системы в том виде, в котором ее обычно получает пользователь, довольно проблематично. Как показывает опыт, скорость черчения при этом не намного выше, чем при бумажной технологии, так как решение постоянно возникающих проблем сводит на нет выигрыш во времени.
Универсальность потребовала внедрения в систему средств настройки на предметные области и национальные стандарты. Это было сделано в виде множества системных переменных, с помощью которых пользователь может подогнать пакет под свои нужды. Поскольку AutoCAD родилась в мире, глубоко чуждом нашим ГОСТам, ОСТам и просто традициям проектирования и оформления КД, то поле деятельности пользователя в данном случае поистине безгранично.
При этом много времени тратится на создание своих команд, утилит и приложений, которые так замечательно рисуют обозначение базы, лихо чертят болт и даже великолепно генерируют спецификацию на сборку. Полбеды, если настройкой занимается программист отдела САПР, за это он и получает зарплату. Но ведь такие энтузиасты встречаются и среди конструкторов! А между тем у конструктора совершенно другие обязанности - разработка новых изделий с выпуском соответствующей КД, и требуется от него реальная работа и практическая отдача.
Выделяя средства на приобретение техники и ПО САПР, руководитель рассчитывает получить эффект от вложений в виде снижения себестоимости, сокращения сроков разработки, повышения качества. Поэтому естественное на первый взгляд желание получить в свое распоряжение систему мирового уровня, причем за чисто символическую плату, на практике часто оказывается иллюзией.
Важно осознать тот очевидный факт, что AutoCAD не имеет таких принципиальных преимуществ перед отечественными аналогами, которые делали бы выбор в ее пользу однозначным и окончательным.
За последние годы российским разработчикам удалось качественно изменить ситуацию. Теперь потребитель может приобрести систему со всеми теми возможностями, коими он с таким упорством оснащает систему зарубежную. То есть инженер может начать работу с пакетом, который является полностью функциональным и готовым к немедленному использованию инструментом.
Как часто бывает в реальной жизни, универсальная система оказывается хуже специализированной для данной предметной области и изготовленной в данной стране.
Организация, останавливающая выбор на AutoCAD, встает на долгий и тернистый путь, и далеко не всем удается пройти его до конца. Нередко процесс освоения и наладки системы приобретает затяжной характер, подменяя собой реальную эксплуатацию и получение результатов. Практика внедрения САПР на предприятиях и в КБ изобилует примерами, когда сложные зарубежные системы годами не находят практического применения и не окупают вложенных в них средств.
