Интервью с генеральным директором компании Argussoft Ефимом Григорьевичем Ойхманом. Окончание. Начало см. PC Week/RE, № 22/98, с. 38.

Ефим Григорьевич Ойхман

PC Week: Раньше при разработке проектов все упиралось в то, что заказчик до конца не знает, чего он хочет. Как вы решаете эту проблему?

Ефим Ойхман: Коронный вопрос. И раньше не знал, и теперь не знает, и в обозримом будущем не будет точно знать, что ему нужно. И это не “злой умысел”, а объективная реальность. Причем ситуация одинакова и в США и в России, и на севере и на юге. Именно поэтому “лучшие умы человечества” думают над тем, как вылезти из этой ситуации. Заказчик точно не знает, что он хочет, а делать надо. Сначала пошли по пути создания моделей, для чего использовались CASE-средства. Это было существенным шагом вперед, но не решало проблему в целом. Потом стали создавать специальные программы для хранения требований. Возникла целая дисциплина: управление требованиями. Кстати, очень мало известная в России, а жаль. Это весьма важная составляющая проектирования как информационных систем, так и прикладного ПО.

Универсального способа и по сей день не найдено, но RAD в этой ситуации помогает очень хорошо. Философия RAD, основанная на том, что заказчик является соучастником разработки и видит всю эволюцию системы, очень помогает “вытрясти” из него то, что он знает, но зачастую сам об этом не догадывается.

Теперь еще об одном очень важном понятии. Есть такое понятие - “жизненный цикл” (ЖЦ). На бытовом уровне это некий период от момента зарождения идеи о создании программы до ее “смерти”, т. е. снятия с эксплуатации с “последнего компьютера”. Придумано много моделей жизненного цикла ПО. В том числе первой моделью, насколько известно, был “водопад”: последовательная реализация этапов проектирования от технического задания до внедрения, сопровождения, развития и снятия с производства. Модель хорошая, особенно когда заказчик точно знает, чего он хочет, и в основном все требования известны и очень важно, чтобы в период разработки ПО эти требования оставались неизменными. Картина идеалистическая и в современных условиях мало реальная. Поэтому и появились другие модели жизненного цикла, в том числе и интеграционное прототипирование как одна из моделей ЖЦ, часто, но не всегда, используемая в RAD. Я знаю 20 разных моделей ЖЦ. И в нашей фирме разработка начинается с того, что после формирования требований и их анализа мы выбираем модель ЖЦ для данной разработки. Я считаю, что правильно подобранная модель ЖЦ на 60% определяет дальнейший успех разработки, соблюдение сроков, бюджета и выполнение требований заказчика.

Наш опыт говорит о том, что для большинства выполняемых нами работ и множества наших заказчиков “интеграционное прототипирование” подходит лучше всего, но это не всегда. Каждый раз надо очень хорошо подумать и выбрать подходящие модели ЖЦ.

PC Week: А как обстоят дела с продажей CASE-средств?

Е. О.: Покупают много, но используют без головы. Поговорите с заказчиками. Они вам все скажут, что к ним приходят с предложениями: “Давайте сделаем обследование”. При этом не конкретизируют, для чего. Если ты хочешь писать софт, - это одно обследование, если реорганизовывать предприятие - другое. Не может быть просто обследования. Если нам говорят, хотим узнать состояние дел в организации и повысить ее эффективность - это одно дело. Вот мы делали обследование РКЦ Куйбышевской дороги. У них работает примерно 300 человек. Обычно на такое обследование берут полгода, а мы сделали его за две недели. И понятно почему. Все дело в технологии.

К сожалению, состояние технологии в нашей стране в целом не лучше, а в нашей области - удручающее. И так как нет технологической культуры, то на технологию жалеют потратить деньги! Вот пример. В Argussoft одно рабочее место стоит 13,5 тыс. долл. Это со всеми скидками, которые я имею. Принимая на работу человека, я понимаю, что помимо компьютера должен оснастить его на 13,5 тыс. долл. “софтом”. И это очень средние цифры. Отсюда у многих возникает большое желание не тратить деньги на технологию. А если надо оснастить 100 рабочих мест?

Я для себя решил, что если я собираюсь зарабатывать деньги на разработке софта, то не должен экономить на технологии, софт надо тестировать, хранить версии и т. д. Если я этого не буду делать, возникнет масса проблем. Необходимо обеспечить инструментальную, технологическую поддержку всех этапов и стадий жизненного цикла.

Несмотря на то что в бизнесмены пришли технократы, бывшие разработчики, все равно нет технологической культуры. Ее не было и в бывшем СССР. Есть такие крупные проекты, для реализации которых даже при самой высокой организации труда и современных инструментах нужны сотни разработчиков. Весь фокус состоит в том, чтобы проект на определенном уровне абстракции (как правило, модельном, концептуальном) сначала сделать целиком, затем разрезать на части и раздать исполнителям для программирования, а затем собрать снова; и при этом надо, чтобы получился единый комплекс программного обеспечения. Разрезать на части - это не проблема, а вот потом собрать вместе - вот это фокус. Технология, которой мы владеем, позволяет нам разрезать проект, а потом собрать. RAD был бы бессмысленным, если бы не было технологии и методологии, которая позволяет это делать. Разрезать, а затем не умереть на сборке отдельных частей, сделанных небольшими группами. Еще раз хочу отметить, что все дело в хорошо отработанной методологии и технологии.

PC Week: Не разрезать, а составить из отдельных кусков?

Е. О.: Нет, именно разрезать, в этом и есть весь фокус. В RAD все начинается с построения моделей бизнес-процессов, определения данных и построения концептуальной модели данных. Вначале собираются (извлекаются из моделей бизнес-процессов) все данные, какие есть, и все связи между ними. И когда мы определили данные, это еще не гарантия, но определенная уверенность в том, что проект можно будет разрезать, а потом собрать. Есть такая методология. Она, может быть, и не самая лучшая, но как демократия, которая не самый лучший вид правления, но лучше еще ничего не придумали. Она позволяет сделать проект сверху-вниз, разрезать его и потом собрать, и все это потому, что ты начал с того, что определил все данные, сделал концептуальную модель данных.

PC Week: Зачем такой технологичной фирме, как ваша, нужно было участвовать в Комтеке. Что это вам дало?

Е. О.: Прямо ничего. Эффект от Комтека, как и от любой другой выставки, не исчисляется полученной прибылью. Это чисто имиджевая вещь. Способ заявить, что мы есть. И это важно не столько для нас, сколько для наших партнеров. К нам на последний Комтек приезжало восемь фирм наших партнеров.

PC Week: У них проявился интерес или..?

Е. О.: Они хотят понять российский рынок, приезжают, смотрят, общаются с людьми. Собирают информацию. Как угодно это называйте. Мы связаны с ними договорными отношениями. Мы должны продать какие-то продукты и т. п. Они хотят посмотреть, как мы работаем. Они хотят нам помочь и действительно нам помогают. Помогают обучением и техникой, помогают продажам, рассказывают, как работать на других рынках. Они приезжают на каждую выставку за несколько дней до открытия. Вот конкретный пример. Одним из наших хороших бизнесов всегда была продажа принтеров. В течение пяти лет мы успешно торговали принтерами компании Tally. В лучшие годы мы продавали их на 3 - 3,5 млн. долл. Но у Tally изменились владельцы. Началась новая полоса. Потом у них постоянно были реорганизации... Короче говоря, у нас с ними начали портиться отношения, хотя мы были их лучшие дистрибьюторы. И мы начали думать, как нам не потерять рынок принтеров. Это же хорошие деньги.

В принтерах такого класса номер один не Tally, а Printronix, которая в России никогда не была представлена. Это уникальная фирма. Например, в ее принтерах реализована дистанционная диагностика. Вы можете в Москве понять, почему во Владивостоке не работает принтер. Мы вышли на Printronix в Америке и заключили с ней дистрибьюторское соглашение. Эта американская фирма - номер один в области матричных принтеров.

PC Week: Получается, что у вас бизнесы очень разные. Есть принтеры, есть дистрибуция микросхем?

Е. О.: У нас бизнесы не разные. Основа нашего бизнеса - создание информационных систем “под ключ”. Мы можем сделать любую информационную систему. Вот, например, недавно мы заказали ИС для ДАО “Спецнефтегаз”. Им нужны были компьютеры. Мы их купили. Надо было поставить мини-АТС. Мы ее поставили. Смонтировали локальную сеть. Если надо организовать связь через спутник, то мы и это можем вместе с “Хруничев-Телеком”. Отсюда у нас есть отделы, занимающиеся компьютерами, принтерами, телекоммуникацией, мы, например, работаем с NorTel.

PC Week: Как вы начали торговать микросхемами сигнальных процессоров?

Е. О.: Начали мы в 1992 г. Надо было выживать, но мы сначала не хотели торговать простыми микросхемами. На нас вышла фирма Analog Divices и уговорила заняться цифровыми сигнальными процессорами. Они только начинали работать в России, а у нас был такой человек - Алексей Николаевич Соловьев, который захотел этим заниматься. Потом начали продавать память. Это произошло 3 - 4 года назад, когда был ее дефицит. Они (микросхемы - Э. П.) пошли в контрольно-кассовые машины, и пошло-поехало. Но почему начали этим заниматься? Да потому, что нашелся человек, который сказал: “А я хочу это делать”. Сейчас Соловьев - один из ведущих менеджеров в нашей фирме. Он очень успешный бизнесмен и творческий человек. Все время в поиске.

PC Week: Если покупают микросхемы, то значит, в России делается много собственных разработок?

Е. О.: Покупают в огромных количествах. В прошлом году отделение удвоило свой оборот и стало самым крупным дистрибьютором Analog Device в Восточной Европе.

PC Week: Растет ли российский рынок ПО?

Е. О.: Вопрос, какого ПО. Мы торгуем инструментальными средствами. Кто их покупает? Либо очень богатые и крупные фирмы, которые покупают и, к сожалению, очень часто кладут на полку. Увы, по нашей фирме я не вижу, чтобы этот рынок рос. А раз он не растет, то и что тогда говорить о технологии?

PC Week: Что мешает ему расти?

Е. О.: На мой взгляд, на первом месте - отсутствие культуры применения современных технологий. Лица, принимающие решения, думают так: “Я лучше еще 10 человек найму”. Второй момент. Мы продаем, кроме того, софт, ориентированный на конечного пользователя, аналитические средства, OLAP, инструменты для прогнозирования. Прямо скажем, очереди нет. Все очень просто. Такие же средства есть у Oracle, и когда заказчики покупают СУБД, им говорят: купите еще и это. И очень трудно спорить с целесообразностью такой постановки. Многим заказчикам это подходит. Однако есть другие, которым надо что-то попроще, подешевле. И нет понимания, что современные средства, ориентированные на конечного пользователя, просты в освоении. Вставляешь и играешь.

PC Week: Спасибо за обстоятельную беседу. Остается только пожелать, чтобы нашими общими усилиями эти технологии пришли в Россию.

Беседу вели Эдуард Пройдаков и Александр Ливеровский