Письмо в редакцию
Александр Волков
Недавно на www.inprise.ru было опубликовано открытое письмо представителя компании Inprise в России, написанное им в ответ на статью Сергея Дунаева (см. PC Week/RE, № 27-28/98, с. 38). Меня заинтересовало, почему же компания Inprise опустилась до того, что на своих собственных Web-страницах публикует гневный ответ. Цепочка статей, перекликающихся друг с другом и спорящих между собой, оказалась длинной, но основной их подтекст ясен: всех волнует, что же произойдет с любимыми компиляторами (да, г-н Биллиг, любимыми).
Итак, о статье С. Дунаева. Дело в том, что я совершенно согласен с позицией автора, - меня тоже беспокоит происходящее с фирмой Inprise (Borland) и будущее продуктов Delphi и C++Builder.
Представители Inprise слишком не по делу и категорично ответили на эту статью; похоже, отбиваться им совершенно нечем, если они приводят в качестве доказательства живучести своей копании и ее продуктов всего лишь статьи, восхваляющие Delphi и направленные в основном на критику Visual C++. Судя по всему, компании Borland действительно худо.
Еще один аргумент, приводимый представителями Inprise о продолжении линии продуктов Delphi - выход Delphi 4, - совершенно несерьезен. Посмотрите на список добавлений, внесенных Inprise в Delphi 4 (на www.inprise.com). Все сводится к дополнительным возможностям работы с CORBA, MIDAS, Entera. Про язык не сказано ничего (да и не успеть за такой срок его кардинально улучшить), про среду - только разнообразные улучшения в разнообразных интерфейсных окнах. Похоже, корпорация Inprise действительно собирается заниматься Integra- ting the Enterprise, а не разработкой передовых сред программирования и развитием объектно-ориентированной модели в языках Паскаль и Си++ (да и вообще развитием самого языка), как это делала компания Borland. Это очень трагично, но, на мой взгляд, неизбежно. Видимо, Borland не смогла выжить даже с такими замечательными продуктами.
Меня, кстати, волнует вопрос: а не мы ли сами виноваты в этом? Если бы разработчики в России, использующие продукты Borland, покупали хотя бы стандартные версии продуктов (небольшая частная компания может позволить себе купить Delphi Standard), то Borland получала бы достаточно средств не только для существования, но и для дальнейших разработок. Но... когда мы еще вырастем до цивилизованного рынка программных продуктов?
Меня очень интересует будущее Delphi и C++Builder. Я считаю, что C++Builder является замечательным средством, которое в первую очередь нужно противопоставлять Visual C++ (а не Delphi, как это почему-то принято делать). Тут есть и программирование на Си++ (если это кому-то нужно), и быстрая разработка приложений, и переносимость модулей на любые платформы (конечно, если в этих модулях не используются специальные конструкции типа описания свойств), и возможность работать со старыми приложениями, использующими OWL и даже MFC. Кроме того, в C++Builder есть компилятор Паскаля, так что среда Delphi нужна только ради скорости его работы, иначе C++Builder заменил бы ее целиком. Будущее этого языка еще более печально, чем будущее Delphi. Серия продуктов C++Builder традиционно отстает от Delphi, так как изменения в компиляторе C++, очевидно, отлаживать дольше, чем в компиляторе Pascal.
