Письмо в редакцию
Андрей Чернышев
На довольно спокойную статью г-на Кулешова “Топ 10 проблем и неприятностей...” (PC Week/RE, № 41/98, с. 22) последовала, на мой взгляд, не вполне адекватная реакция г-на Захарова (“Топ 10 заблуждений и мифов...”, PC Week/RE, № 44/98, с. 28). Он весьма раздраженно подверг критике буквально каждое высказывание Кулешова. А когда человек раздражен, да еще без всякого повода, он обычно заблуждается гораздо глубже, чем когда он спокоен.
Поскольку в этой “переписке” затронуты весьма актуальные проблемы, я хотел бы помирить оппонентов и направить обсуждение в конструктивное русло.
Вопрос первый: высокая или низкая квалификация у заказчиков?
Думаю, что среди заказчиков редко встречаются высокообразованные люди (а квалифицированными специалистами в области управления предприятиями могут быть только такие люди). Но ведь и разработчики тоже далеко не всегда могут похвастать своей образованностью. Не похоже, что в фирмах, производящих ПО, хорошо поставлена научно-исследовательская работа, результатами которой должны быть и обоснованный выбор среды разработки, и, что очень важно, новые, перспективные методологии.
Возможный ответ: квалификация заказчиков соответствует уровню образования в России. Если вы хотите этот уровень повысить, нужно заниматься и самообразованием, и кропотливой просветительской работой.
Вопрос второй: востребованы ли современные технологические решения?
Чтобы решения были востребованы, они, для начала, должны быть известны и заказчику, и разработчику. И если заказчику (но только не ИТ-руководителю) вполне простительно отсутствие знаний по объективным причинам (см. ниже), то разработчик просто обязан знать много. Я, например, считаю, что реляционная модель данных, реляционные СУБД, SQL - это одна большая ошибка природы, и уважающий себя профессионал не должен использовать эти продукты в своих разработках. Но ведь тогда нужно хорошо знать альтернативные технологии.
Возможный ответ: современные технологии будут появляться и востребоваться по мере повышения уровня образования разработчиков и заказчиков.
Вопрос третий: нужны ли аналитики и проектировщики и имеются ли они в достатке?
Отсутствие хорошего аналитика и проектировщика - это настоящая беда для любой компании, от самой маленькой до самой большой. И фирмы, находящиеся в подобном бедственном положении, в России, безусловно, есть. Ну а хорошим аналитиком и проектировщиком может быть только высокообразованный человек.
Возможный ответ: достаточное количество аналитиков и проектировщиков появится в результате повышения уровня образования в России.
Вопрос четвертый: нужно ли “тратиться” на повышение квалификации?
Г-н Захаров вроде бы явно не против повышения квалификации, но намекает на то, что этого можно добиться бесплатно. То ли он подразумевает промышленный шпионаж, на который, впрочем, тоже нужно тратить средства, то ли простое воровство. Непонятно...
Возможный ответ: в образование нужно вкладывать столько средств, сколько нужно для того, чтобы образование соответствовало решаемым задачам.
Вопрос пятый: как выбрать среду и средства разработки?
С одной стороны, если вы считаете, что ваши продукты обладают высоким качеством, то вы, скорее всего, используете хорошие средства. С другой же - если вы считаете, что ваши продукты обладают высоким качеством, то, может быть, вам просто пора на пенсию.
Возможный ответ: нужно знать основные свойства всех существующих средств, даже если вы всю жизнь используете только одно из них.
Вопрос шестой: достаточно ли хорошо информирован рынок об отечественных разработках?
По моим оценкам, даже компьютерной общественности ничего не известно о достойных готовых продуктах большинства российских фирм. Потому что, во-первых, качественные продукты не нуждаются в рекламе, а информация о них передается от нынешнего заказчика к будущему, и, во-вторых, небольшие фирмы, выпускающие сложные продукты, не заинтересованы ни в большом количестве заказчиков, ни даже в дилерах.
Возможный ответ: информации об отечественных разработках крайне мало; слово, в первую очередь, за средствами информации (повышение квалификации здесь, конечно, тоже не помешает).
Вопрос седьмой: управляемы ли программисты?
Возможный ответ: люди, которыми нужно управлять, никогда не создадут ничего достойного. А программисты, пусть они даже, как выразился г-н Захаров, “кодеры с помойки”, тоже люди.
Остальные вопросы, затронутые в “переписке”, носят какой-то бытовой характер. Например, как можно интерпретировать такое наблюдение: программистские коллективы финансируются за счет основного бизнеса компании. Интересно, а за счет чего еще могут финансироваться программистский, снабженческий, производственный, сбытовой, сантехнический, энергетический и другие отделы компании, производящей, например, пиво?
К автору можно обратиться по адресу: informx@komitex.ru.
