Михаил Вольф
Непросто, ох как непросто воплощается в жизнь давняя мечта об объединенной Европе! Казалось бы, улажены все основные проблемы, но национальные особенности и даже противоречия в подходах к самым различным аспектам общей деятельности дают о себе знать на каждом шагу. Любимое дитя конца века - Интернет - тоже не стал исключением на этом тернистом пути.
Например, серьезные разногласия возникли по поводу требований к гарантиям безопасности так называемой электронной подписи - краеугольного камня онлайнового бизнеса. Эти самые подписи удостоверяются специальными сертификационными центрами, подтверждающими их подлинность. Предметом спора стал объем выдвигаемых предписаний, регулирующих деятельность таких центров. Одни государства (в их числе Великобритания, Швеция, Финляндия) выступают за минимально возможное количество правил и положений, полагая, что чрезмерное увлечение детализацией в этой стремительно меняющейся сфере экономики способно задержать ее развитие из-за необходимости постоянной подгонки параграфов к реалиям жизни. Другие же страны (Италия, Франция, Германия) настаивают на подробных и всеохватывающих регламентациях. Они в защиту своих позиций выдвигают тезис, что только безусловное соблюдение стандартов безопасности способно породить доверие к новым технологиям и обезопасить пользователей от злоупотреблений критичными для бизнеса данными. Несмотря на все усилия национальных министров по вопросам телекоммуникаций, прийти к компромиссу так и не удалось. Безрезультатно завершившиеся в Брюсселе дебаты пришлось отложить минимум на год, до новых выборов в Европарламент.
Масло в огонь подлил и преданный гласности документ, согласованный чиновниками ЕС, но подвергнутый острой критике внутри входящих в него стран. Как сообщает немецкий еженедельник Spiegel со ссылкой на сетевой журнал Telepolis, совет, объединяющий министров внутренних дел и юстиции государств - членов ЕС, разработал проект положения о порядке доступа к данным, курсирующим в современных средствах телекоммуникаций, - проще говоря, совокупность правил по электронному подслушиванию и перлюстрации. Эти действия, прямо скажем, не самые популярные в обществе, гордящемся своими демократическими завоеваниями. Разумеется, рабочая группа ENFOPOL, перу которой принадлежит наделавший немало шума в сетевом сообществе документ, объясняет необходимость “особых мер” самыми достойными целями борьбы с преступным миром, который также активно использует достижения технического прогресса. В первую очередь предлагаемые меры затронут такие службы, как спутниковые системы связи (в том числе и в рамках проекта Iridium), пейджерные системы, кабельные и мобильные телефонные сети, а также провайдеров Интернета. Проектом предусматривается право полиции получать от сетевых провайдеров пароли от электронных почтовых ящиков и для выхода в Интернет, контактных номеров участников конференций и пин-кодов мобильных телефонов. Кроме того, шифровальные службы обязываются передавать следователям исходные тексты либо ключи кодирования.
Самое удивительное, что для получения всей этой секретной и частной информации полицейским сыщикам, согласно проекту, не потребуется даже судебное решение. Более того, правомочные на подобные акции учреждения определены в проекте весьма расплывчато: “законодательно уполномоченные органы”. Эти приснопамятные органы вправе потребовать от провайдера “перехвата информационного потока в целом” или “доступа к данным в те моменты, когда подозреваемая персона подключается к Интернету”. При этом провайдеры, снова оказывающиеся в положении крайних, строго обязаны обеспечить во время акции безукоризненное качество информационного трафика, чтобы подслушиваемый не смог заподозрить вмешательство в разговор “третьего лишнего”: никаких помех в передаче речи, никаких необычных сообщений на дисплеях мобильных телефонов.
