Андрей Колесов
Письмо в редакцию
Дамы и господа!
Сотрудникам представительства Novell настолько часто задают вопросы, касающиеся “бесплатного” программного обеспечения, поставляемого вместе с оборудованием, что мы сочли необходимым внести некоторую ясность. (Более детальный рассказ об этом с соответствующими примерами можно найти на Web-узле по адресу: http://www.thenoodle.com/refund/.)
Если вы внимательно прочитаете лицензионное соглашение, например, на продукты компании Microsoft Windows 95, 98 или NT, поставляемые вместе с оборудованием, то найдете там такой параграф:
“If you do not agree to the terms of this EULA, PC Manufacturer and Microsoft are unwilling to license the SOFTWARE PRODUCT to you. In such event, you may not use or copy the SOFTWARE PRODUCT, and you should promptly contact PC Manufacturer for instructions on return of the unused product(s) for a refund”.
Это означает следующее. Если вы не собираетесь использовать указанные продукты, то вам обязаны возместить их стоимость, которая была включена в стоимость оборудования. Таким образом, если вы купили компьютер для использования с ОС UNIX, OS/2, NetWare или если ОС уже приобретена отдельно, то вы можете, обратившись к поставщику компьютеров, потребовать возврата денег. В частности, на указанной выше Web-странице описывается “технология” получения денег и приводится пример того, как можно добиться возврата $110 за неиспользованное ПО.
Помощь в возврате денег оказывают Ральф Надер (Ralph Nader), адвокат по работе с покупателями, и Джеймс Лав (James Love), менеджер проектов по работе с покупателями.
На упомянутой Web-странице указано, как с ними связаться.
Таким образом, если вы заплатили за то, что вам не нужно, требуйте свои деньги обратно.
Николай Исаков, Nikolay_Isakov@novell.ru
Наш комментарий
Беспочвенность утверждений о “бесплатности” программ, поставляемых вместе с оборудованием, представляется совершенно очевидной. Странно, что кто-то вообще всерьез воспринимает рассказы PR-менеджеров компаний о подобной благотворительности. Более того, вопрос об обязательной предустановке ПО на компьютер требует пристального внимания со стороны компьютерного сообщества, так как здесь может идти речь не только о нарушении прав потребителя, вынужденного оплачивать ненужные ему продукты, но и о противоречиях с законодательством в области рыночной конкуренции. Данная проблема уже неоднократно затрагивалась в публикациях PC Week/RE (см., например, статью “Практика OEM-поставок требует переосмысления”, № 8/98, с. 60).
Однако нужно подчеркнуть, что добиться применения законов на практике зачастую можно, только основываясь на судебных прецедентах, а о них в России пока что-то не слышно. Поэтому мы будем благодарны читателям, которые смогут сообщить конкретную информацию на этот счет. С нашей же точки зрения, ситуация определяется следующим.
1. Компьютер является специфическим товаром, состоящим из модулей и предполагающим возможности модернизации, доукомплектования и пр. К тому же он предназначен для выполнения программ, а это уже совсем другие продукты. Так что аналогии (о неделимости товара) с обычными бытовыми приборами (телевизор, стиральная машина и пр.) тут часто просто неправомерны. Тезис о “ПО как неотъемлемом компоненте ПК” является тем более сомнительным, даже применительно к операционной системе.
2. Можно говорить об удобстве предустановки ПО для покупателя, но лишь в виде отдельной услуги, за дополнительную плату. В случае заводской предустановки покупатель имеет безусловное право потребовать удалить ненужные ему программы и вернуть деньги за них.
3. Все это относится, разумеется, не только к продуктам Microsoft, но и ко всем программам, которые все чаще включаются в состав ПК с мотивировкой - забота о пользователе.
4. Включение в состав обязательной поставки ПО, претендующего на доминирующую роль на рынке, требует особого внимания с точки зрения соблюдения правил честной конкуренции и антимонопольного законодательства. Здесь речь может идти о сговоре, демпинге, давлении на партнеров и пр. Вспомним, что осенью 1997 г. в США был установлен факт давления Microsoft на корпорацию Digital с целью предустановки Internet Explorer. Как раз случаи OEM-поставок “бесплатного” ПО нужно изучать более придирчиво (на предмет демпинга).
5. Даже установка на ПК некоммерческого ПО приводит к определенным затратам потребителя: он вынужден расходовать на него ресурсы компьютера, прилагать усилия по его деинсталляции (что порой бывает весьма непросто) и пр.
6. Что касается благотворительной деятельности на поприще OEM-поставок, то можно привести такие финансовые данные Microsoft. С 1995 по 1998 г. доходы от OEM-поставок увеличились с 1,66 до 4,77 млрд. долл. при одновременном росте их доли в общем бизнесе корпорации (с 28 до 33%). Абсолютные показатели российского отделения Microsoft за эти же годы скромнее - 2,1 и 13,2 млн. долл. соответственно, но рост доли в суммарных доходах впечатляет - она увеличилась с 17 до 36%.
