Продолжаем разговор
Михаил Донской
Ускорение развития компьютерной индустрии, а вернее, информационных технологий, идет по нарастающей. Становятся доступными вещи, о которых раньше и не мечталось, а ощущения от работы в новой информационной среде все более ухудшаются.
Михаил Донской
У меня есть гипотеза (точнее, даже две), почему так происходит. Почему расширение возможностей информационных технологий не ведет к повышению комфорта пользователей.
Первая причина - нехватка времени на коренную переделку того, что уже есть. Раз найденные удачные решения принимаются вместе с их далеко не всегда удачной реализацией. Обостряя этот тезис, можно заметить, что все герои на нашем рынке - недоучки. Достаточно упомянуть четыре, на мой взгляд, самых крупных достижения - “Микрософт”, “Эппл”, “Мозаика” и “Мирабилис”. Все это начиналось как работы студентов (не все из них дошли до диплома). Но это еще полбеды. Настоящая беда в том, что так все и осталось. Уже всем очевидны недостатки операционной системы Windows или языка HTML, но они воспринимаются (по крайней мере сейчас) как данность, к которой надо приспосабливаться.
Индустрия предпочитает тратить огромные деньги на это приспосабливание, а не искать альтернативу. Посчитайте только дополнительные расходы разработчиков программ и внешних устройств, связанные с архитектурой Windows. Еще очевиднее это для HTML, где идет настоящая битва за “расширения” языка в виде дополнительных языков типа Java и ActiveX, но никто даже отдаленно не покушается на сам HTML. Ведь, едва успев родиться, эти языки обрастают практическими приложениями, которые, в сущности, только и нужны пользователю.
Не все плавающие по волнам WWW слыхали о языке HTML и о том, какие муки терпят авторы и дизайнеры HTML-страниц из-за недостатков этого языка. Еще меньше людей задумывалось, сколько средств вложила “Микрософт”, чтобы приложения, написанные для Windows, не работали в других операционных системах. (И сколько средств вкладывают “Эппл” и “Линукс”, чтобы преодолеть это.)
Если в прежние эпохи удачные решения были по многу раз реализованы, прежде чем стать частью массовой индустрии (печатные машины прошлого века были весьма далеки от гутенберговской), то сейчас первая же реализация становится массовой. И это фиксирует ее как индустриальный стандарт.
Немалую роль здесь играет второй фактор, о котором мне хочется поговорить. Немалый вес на потребительском рынке информационных технологий имеют любители новых “штучек”. Для них сама технология и ее новизна гораздо важнее того, какие практические задачи призвана решать эта технология (и призвана ли вообще). Более того, эти любители обладают заметным покупательским потенциалом (возможностью тратить деньги). Конечно, такого рода покупатели есть на всех рынках и грех не взять у них деньги, но только на рынке информационных технологий они составляют столь существенную долю.
Удивление американских компьютерных обозревателей вызвало нежелание корпораций США немедленно переходить с Windows 3.1 на Windows 95. А почему, собственно? Ведь никто не удивляется тому, что авиакомпании предпочитают покупать самолеты не самой “свежей” конструкции.
На самом деле индустрия информационных технологий большей частью занята вопросами “что?” и “как?”, а не гораздо более естественным вопросом “зачем?”. Это видно и по публикациям в компьютерной прессе. Нам будут долго объяснять технические подробности АТМ, и в этих объяснениях потонет маленький вопросик, а что это в сущности дает потребителю. И найдется много желающих купить (для своей фирмы) такую новинку. Большинство крупных компьютерных фирм ориентируется именно на таких покупателей. Ведь эти люди приносят львиную долю доходов.
В результате вопрос “зачем?” волнует только маленькие фирмы или тех же самых студентов. Если им повезет и найденный ими ответ на вопрос “зачем?” попадет в самую точку, то мы станем свидетелями рождения еще одного компьютерного гения (или, что сейчас стало чаще, группы гениев).
А теперь подумаем, почему крупным фирмам выгоднее “что?”, а не “зачем?”. Да потому, что на недавно появившийся товар можно назначать практически любую цену. (Вспомним продажи моющих пылесосов коммивояжерами, ходившими по домам “новых русских”.) Надо только убедить людей, что это - самый нужный товар (в точности как делали коммивояжеры). А самым убедительным аргументом являются затраченные на убеждение деньги. По некоторым сведениям, в раскрутку Windows 95 “Микрософт” вложила порядка трех миллиардов долларов - сумма, сравнимая с внешним долгом России! С такими аргументами можно убедить почти всех почти во всем.
Естественно спросить, почему такие методы убеждения характерны именно для компьютерной индустрии. Дело в том, что активы компьютерных компаний более или менее свободны. Можете ли вы представить себе автомобильную компанию, которая существенную часть своего дохода пустит на раскрутку? Нет, конечно! Ей нужно покупать двигатели, кузова, те же компьютеры, и окажется, что свободных денег не так уж и много. А у компьютерщиков, особенно софтверщиков, таких затрат нет и практически все деньги можно использовать подобным образом.
Но с другой стороны, для компьютерных компаний в этом таится одна опасность. Основной капитал фирмы - это акции (и богатство Билла Гейтса правильнее измерять числом акций, а не миллиардами долларов). А цена акции - штука непредсказуемая. Сегодня в фирму верят и акции стоят дорого, а завтра ее репутация пошатнулась, а вслед за ней полетела вниз и цена акций. История знает такие примеры. Если у железнодорожной компании есть ограничение снизу на падение стоимости акций (это стоимость самих дорог, вагонов, паровозов, станций), то у компьютерной компании это ограничение очень низко.
На самом деле основным капиталом компьютерной фирмы являются ее пользователи. Пример с падением и воскрешением “Эппл-компьютер” это ярко демонстрирует. И здесь мне видится залог того, что рано или поздно все компании переориентируются с тонкого слоя любителей новинок с толстым кошельком на широкие массы пусть небогатых, но многочисленных пользователей. Я имею в виду не только частных лиц, но и небольшие фирмы.
К автору можно обратиться по адресу: disco@disco.ru.
Последний фут, часть 3. Начало см. PC Week/RE, № № /99, /99.
