Результаты тестирования показывают, что ключевые критерии выбора системы управления контентом Web-сайтов - поддержка автоматизации электронного документооборота, набор средств публикации и масштабируемость
Джим Рапоза (PC Week Labs)
Есть ли лучший способ протестировать системы управления контентом Web-сайтов, нежели “проверка боем” в компании соответствующего профиля?
Издательская фирма Gannett как раз подыскивает такую систему, чтобы навести порядок на узлах своей интрасети. С помощью главного стратега ИТ в Gannett и корпоративного партнера PC Week Гэри Ганнерсона Тестовый центр PC Week Labs исследовал шесть систем управления Web-содержимым на предмет их пригодности для работы в интрасети компании Gannett.
Ганнерсон из Gannett и представитель FutureTense
В качестве арбитров к работе были привлечены также глава группы планирования и исполнения проектов газеты USA TODAY Джейк Сарджент и аналитик службы ИТ Gannett Уэнди Майтланд.
Интрасеть, в которой проводилось тестирование, состояла из систем OptiPlex GX1 корпорации Dell Computer, выполнявших роли серверов и клиентов. Клиентские компьютеры работали под управлением ОС Windows NT Workstation 4.0, принятой в Gannett в качестве корпоративного стандарта.
Хотя производителям систем управления информационным наполнением была предоставлена полная свобода выбора ОС для серверов, все они, кроме одного, отдали предпочтение Windows NT Server 4.0. Единственным исключением стала фирма CyberTeams, выбравшая Linux. Тестовый массив Web-содержимого был помещен на Snap Server фирмы Meridian Data.
Сравнительные испытания продолжались три дня и проходили в конференц-зале издательской фирмы Gannett в Арлингтоне (шт. Виргиния). Все это время испытатели “гоняли” представленные для тестирования продукты, проверяя их на соответствие критериям, выдвинутым Gannett, и выжимали из менеджеров по продуктам и технических специалистов сведения о предполагаемом потенциале и стоимости их “детищ”, имея в виду их применение как в компании Gannett, так и в вычислительных системах предприятий вообще.
9 августа
Арбитры наблюдали за распаковкой, инсталляцией и конфигурированием в сети представленных на тестирование программ. Все команды уложились к назначенному сроку (9:00) с разбросом результатов всего в несколько минут.
Первой была испытана система OpenShare 2.01 корпорации Infosquare. Она работает только в среде Windows NT и при цене около $10 000 за 10 клиентов является одной из самых дешевых среди протестированных продуктов. Достоинства программы оказались вполне адекватны ее стоимости. Ганнерсон отнес OpenShare к категории “инструментов для ненапряженной эксплуатации”. Ее возможностей вполне достаточно для интрасети небольшой рабочей группы или отдела.
Джим Рапоза из PC Week Labs (стоит) руководит сравнительным тестированием
OpenShare имеет дружественный интерфейс на базе браузера, широко использующий механизмы NT для задания пользовательских параметров. Оснащенный преобразователями в формат HTML фирмы Verity интерфейс публикации, с которым работают конечные пользователи, прост и удобен, и может дать сто очков вперед некоторым основанным на HTML-формах интерфейсам более дорогих участников нашего сравнительного тестирования.
Кроме того, OpenShare снабжена простым, но эффективным средством сравнения версий и (как и другие протестированные продукты) механизмом пометки взятых на редактирование материалов.
У испытателей возникли некоторые затруднения с созданием HTML-шаблона, соответствующего принятым в Gannett требованиям, несмотря на предельную незамысловатость последних: всего лишь элементарные ограничения на верхние и нижние колонтитулы и на размещение логотипов. Впрочем, когда эта задача была наконец решена, управление готовыми шаблонами с использованием эффективно реализованной метафоры папки осуществлялось наилучшим образом.
Арбитры без труда создавали и описывали уникальные пользовательские роли - такие, например, как редактор с правом разрешения публикации, но без права исправления текста. Однако OpenShare пасует, когда дело доходит до организации электронного документооборота. Возможностей модели редактирования, разрешения и публикации, заложенной в этом пакете, было явно недостаточно для организации даже простейших схем документооборота, к которым проявляли интерес специалисты Gannett.
Слабость OpenShare в организации электронного документооборота стала еще более заметной после того, как в тот же день арбитры ознакомились с другим пакетом - WebSite Director 1.3 фирмы CyberTeams.
Представители этой компании долго запрягали, но в конце концов поехали довольно резво. Получив требуемую систему с ОС Linux и Web-сервером Apache 1.3.6, они не смогли сразу запустить на ней свой продукт (поддерживающий большинство разновидностей Unix). Проблема, по всей вероятности, крылась в неких конфигурационных параметрах, заданных сотрудниками Тестового центра при инсталляции версии 6.0 дистрибутивного комплекта фирмы Red Hat. Технический специалист CyberTeams не позволил ситуации взять над собой верх; он быстро связался с офисом компании в Мэриленде и успел запустить систему к послеобеденному сеансу тестирования.
Описанное происшествие еще раз напомнило нам о реальных потребительских качествах Linux в ее нынешних ипостасях: это отличная операционная система для сервера, но устанавливать ПО на незнакомую конфигурацию - не самое простое занятие.
Как показали дальнейшие испытания, круг способностей WebSite Director довольно узок и сводится по существу к организации электронного документооборота. Но уж эту работу система делает преотменно. Поддерживается до 32 уровней потоков документов - один из самых высоких показателей среди протестированных нами продуктов. Возможности WebSite Director с лихвой удовлетворяют потребности Gannett и при цене $10 000 (в расчете на 10 пользователей) этот продукт вполне способен конкурировать с OpenShare.
В WebSite Director есть кое-какие средства управления шаблонами, в основном колонтитулами. Генерация отчетов оказалась слабым местом всех участников сравнительных испытаний, однако на фоне остальных WebSite Director держался довольно неплохо. Его отчеты о работе пользователей хоть и не слишком радуют глаз, но содержат вполне достаточно подробностей.
Что стоит за ценой
Редактирование контента выведено за пределы системы. Пользователям WebSite Director предлагается привлекать для этой цели любые внешние HTML-редакторы, в чем есть своя положительная сторона - можно продолжать работать с тем инструментом, к которому уже привык. В то же время это принципиально ограничивает возможности пакета по управлению версиями, поскольку в его распоряжении оказываются лишь данные, введенные в поля форм в процессе документооборота.
10 августа
День второй начался тестированием первого продукта, требующего специализированного клиентского ПО. В пакете Resolution 2.1 фирмы NCompass Labs все функции управления и публикации реализованы в Java-клиенте, для работы которого необходима виртуальная Java-машина. Хотя пользоваться этим клиентским ПО не так удобно, как браузером, развертывание его в испытательной сети прошло без затруднений.
В следующей версии продукта NCompass (она должна быть выпущена в I квартале будущего года) предполагается перейти на клиентский компонент на базе браузера.
Используемая в Resolution модель документооборота весьма ограниченна, опирается на предопределенный набор ролей и не допускает модификации. Кроме того, этот продукт лишен функции управления версиями.
В то же время Resolution отлично справляется с задачами создания шаблонов и их управления. Шаблоны формируются копированием элементов-заместителей прямо на страницу с использованием стандартных средств редактирования HTML-документов. В простых случаях подготовленные фрагменты можно копировать в поля документов непосредственно из приложений, в частности из Microsoft Word. Предусмотрен как вариант сохранения таким фрагментом его оригинального формата, так и автоматическое приведение его к заранее определенному формату.
Кроме того, у Resolution есть очень удобное средство автоматического выбора шаблона в зависимости от информации о клиенте. Это позволяет учитывать тип используемого браузера и создавать для каждого клиента свою особую версию документа.
Цена пакета - $35 000 в расчете на один сервер и 10 клиентов.
Система тесно связана с NT и использует для контроля доступа сведения о принадлежности пользователя к тому или иному домену. Хотя набор ролей фиксирован, он хорошо отвечает потребностям управления привилегиями пользователей.
Поскольку информационное наполнение рассматривается в Resolution как совместно используемый ресурс, предусмотрена роль “менеджера ресурсов”. Можно, например, предоставить всем авторам возможность использовать логотип, созданный кем-либо из них и централизованно управляемый.
Опора Resolution на NT и Internet Information Server снижает привлекательность продукта для компаний, стремящихся к большей масштабируемости, обеспечиваемой Unix-системами.
Второй день оказался днем клиентского ПО: продукт, назначенный на послеобеденное тестирование, как и Resolution, требовал специализированного клиентского компонента. Пакет DynaBase 3.12 фирмы eBusiness Technologies (подразделение корпорации Inso) использует клиентское Windows-приложение с графическим интерфейсом для управления и работы авторов, а также более ограниченный в своих возможностях клиентский компонент на базе Java, предназначенный исключительно для авторской деятельности.
DynaBase предлагает своему пользователю ряд возможностей, необходимых при построении сильно загруженных Web-узлов или серверов очень крупных интрасетей. Вы спросите: а сколько он стоит? Тестеры и сами до сих пор чешут в затылке. Его цена колеблется в зависимости от количества процессоров, портов, клиентов и, по-видимому, расположения планет. Сотрудники Gannett считают, что для проведения расчетов требуется карта автодорог и калькулятор. Как бы там ни было, DynaBase - самый дорогой из всех испытанных продуктов. Начальные затраты на построение системы на его основе составят примерно $100 000. За эти деньги предлагаются огромные возможности для развития. Если что-то еще не встроено в DynaBase, это можно встроить. Правда, потребуются услуги разработчика на Visual Basic или по крайней мере кого-то, кто знаком с языком XML (Extensible Markup Language - расширяемый язык разметки). Что касается последнего, DynaBase не только использует его для создания Web-содержимого, но и задействует XML для внутренних целей, таких, как описание правил и ведение репозитория.
Роли и правила электронного документооборота могут настраиваться программным путем, но по умолчанию используются такими, какими их запрограммировали разработчики системы.
Наиболее привлекательной особенностью DynaBase исследователи нашли возможность создания параллельных редакций узла Web Edition, независимых от его рабочей редакции Published Edition. На них можно проверить работу модернизированной версии, прежде чем открывать ее для общего доступа. Наибольший интерес эта возможность представит, очевидно, для компаний, эксплуатирующих собственные экстрасети.
Исследователи нашли также, что построить с помощью этой системы шаблон по уже существующей странице из интрасети - дело совсем несложное. Кроме того, DynaBase - единственный из протестированных продуктов, не доставивший хлопот с импортом существующих страниц интрасети в свою систему управления. Это очень важно как для Gannett, так и для многих других компаний, заинтересованных в возможности изменить стиль своих Web-узлов, не затрагивая их информационного наполнения.
11 августа
Утро третьего дня мы посвятили тестированию пакета Internet Publishing System 2.1 фирмы FutureTense. Этот пакет во многих отношениях подобен памятнику Джорджу Вашингтону, великолепный вид на который открывался из окон офиса Gannett: на этом монументе ведутся ремонтные работы и он совершенно скрыт лесами. Хотя мы догадывались, что за инфраструктурой Internet Publishing System кроется нечто ценное, снаружи этого было не разглядеть.
IPS содержит IPS Content Server и ПО Xcelerate. Последнее следит за соблюдением правил документооборота и публикации. Основанный на браузере интерфейс Xcelerate несопоставимо хуже всех тех, что мы видели в ходе этого сравнительного тестирования. Он выглядит как набор форм, сляпанных для тренировки новичком, изучающим HTML. Для конечного пользователя работа по публикации сводится к копированию информации в поля форм, но на ее форматирование или способ представления он не может оказать никакого влияния.
Оправдать разработчиков IPS могут лишь великолепные средства контроля за пользовательским доступом. Документопотоки можно определять для каждого отдельного типа документа, такого, как статья, ссылка, изображение, совокупность документов и т. д.
Кроме того, у IPS неплохой механизм управления версиями, включая функцию возврата к предыдущей версии, а средства создания шаблонов, хоть их и не отнесешь к числу лучших, вполне приемлемы. Как и у DynaBase, значительная часть механизмов конфигурирования IPS основана на XML, и знакомство с этим языком совершенно необходимо всякому, кто собирается что-либо настраивать.
Уникальная особенность IPS - функция Collections. Она позволяет создавать шаблоны специального типа, с размещением на страницах самозаполняющихся списков. Это очень мощное средство, в особенности для узла, содержимое которого постоянно претерпевает изменения.
Кроме того, IPS - одна из наиболее масштабируемых среди рассмотренных систем. Она построена на базе сервера приложений Netscape Application Server, неизменно демонстрирующего в ходе всех испытаний в Тестовом центре PC Week Labs превосходные результаты.
Цены на Internet Publishing System начинаются от $50 000 за один сервер.
DynaBase Web Manager (вверху) упрощает задачу управления сложными Web-узлами. В Resolution проектировщик
может создавать шаблоны с помощью любого HTML-редактора с использованием заместителей объектов (справа)
Обособленно от других протестированных программ стоит система Web Integrity 2.4 фирмы Mortice Kern Systems, чего, впрочем, и следовало ожидать от продукта компании, ставшей известной благодаря разработке систем управления исходными текстами. MKS Web Integrity сильна именно теми возможностями, что так дороги сердцу каждого разработчика: пометка взятых на редактирование документов, управления компонентами, версиями и возврат к предыдущим версиям.
Компании, пользующиеся услугами опытных авторов Web-материалов, могут вполне положиться на Web Integrity, но жесткого контроля за информационным наполнением она не обеспечивает. На один сервер может приходиться только один контур документооборота. Остальные протестированные нами продукты позволяют администратору определять отдельные контуры для каждого раздела узла. В какой-то степени этот недостаток Web Integrity компенсируется с помощью механизма пользовательских привилегий.
Стартовая стоимость Web Integrity - $30 000 за один сервер и 10 клиентов. Для работы с системой требуется специальный клиентский компонент, построенный на основе технологии Java и с интерфейсом в виде панели инструментов в окне браузера.
В процессе первоначальной установки и конфигурирования схема документооборота в значительной мере определяется через клиентский интерфейс Web Integrity. Для внесения в нее последующих изменений требуется отредактировать конфигурационный файл, но, как мы убедились в ходе тестирования, это не сложнее, чем работать с командными файлами в Windows.
Испытатели выжимали из менеджеров по продуктам и технических специалистов сведения о предполагаемом потенциале и стоимости систем, имея в виду их применение, как в конкретном случае, в Gannett, так и в вычислительных системах предприятий вообще.
Вниз по течению документопотока
Все производители, чьи продукты участвовали в нашем сравнительном тестировании, сходятся в одном: прежде чем приступать к развертыванию системы управления информационным наполнением, очень важно сформировать полное понимание механизмов документооборота. Все они готовы оказать помощь в его налаживании (за отдельную плату, естественно), но PC Week Labs рекомендует компаниям сначала провести эту работу, а уж потом выбирать ту или иную систему. Глубокое и детальное понимание своих потребностей позволит избежать дорогостоящих ошибок. Схемы документооборота могут быть как очень сложными, с множеством уровней пользователей и организационных подразделений, так и самыми простыми. Ниже приведен пример такой схемы для типичной интрасети отдела.
В чем дело? Почему управлять Web-содержимым так сложно?
Присылайте свои мнения по адресу: pcwshoot-outs@zd.com.
Итоги сравнительных испытаний: системы управления Web-содержимым
WebSite Director 1.3
(+) широкие возможности автоматизации электронного документооборота; сервер поддерживает большинство вариантов Unix.
(-) ограниченные возможности публикации; слабо развиты функции создания шаблонов.
WebSite Director обладает наиболее полным набором функций автоматизации электронного документооборота изо всех продуктов, участвовавших в тестировании. Эта система хорошо подойдет компаниям с серьезными требованиями к документообороту, особенно тем, чья главная забота - не публикация, а управление потоками документов.
Фирма CyberTeams, Маунт-Эри, шт. Мэриленд, (888) 832-5575, www.cyberteams.com.
DynaBase 3.12
(+) гибкие средства разработки шаблонов и управления ими; легкость импорта данных.
(-) настройка требует услуг квалифицированного разработчика; специализированное клиентское приложение; высокая цена усугубляется сложной схемой ее вычисления.
DynaBase предлагает своему пользователю самые широкие возможности, но для большинства интрасетей или Web-узлов - за исключением наиболее крупных - их окажется слишком много, а обойдутся они слишком дорого. В то же время DynaBase - одна из немногих систем, способных легко управляться с существующими узлами и информационным наполнением.
Фирма eBusiness Technologies, подразделение корпорации Inso, Провиденс, шт. Род-Айленд, (800) 981-8705, www.ebt.com.
Internet Publishing System 2.1
(+) мощная функция Collections, позволяющая создавать самозаполняющиеся списки; хорошие средства управления пользовательскими привилегиями; масштабируемость.
(-) плохой интерфейс пользователя для создания информационного наполнения.
пакет Internet Publishing System - хороший продукт, который, однако, можно было бы значительно улучшить. Эта система обладает мощными базовыми механизмами, способными удовлетворить потребности самого нагруженного узла, но примитивный интерфейс доставит немало неприятностей тем пользователям, которые работают с ней наиболее тесно.
Фирма FutureTense, Актон, шт. Массачусетс, (978) 635-3600, www.futuretense.com.
OpenShare 2.01
(+) интуитивно понятный интерфейс на базе браузера, широкий набор опций создания информационного наполнения; мощные средства управления версиями и маркировки взятых на редактирование материалов.
(-) средства автоматизации электронного документооборота ограничены базовым набором функций; процедуры настройки шаблонов слишком сложны.
OpenShare не устроит предприятия с очень крупными узлами, требующими сложных схем документооборота. Однако она подойдет для компаний с более простыми требованиями к интрасети благодаря легкости в развертывании и широким функциональным возможностям при относительно низкой цене.
Корпорация Infosquare, Санта-Клара, шт. Калифорния, (408) 556-0590, www.infosquare.com.
Web Integrity 2.4
(+) великолепные возможности управления для разработчика; легкость конфигурирования схем электронного документооборота.
(-) ограниченный выбор методов создания информационного наполнения; невозможность обеспечить единство оформления всех материалов при помощи шаблонов.
Web Integrity хорошо подойдет для управления узлами, контент которых создается людьми, знающими стандартные инструменты. Он также пригодится в тех случаях, когда главную сложность представляет управление версиями. В то же время отсутствие надтроек, ориентированных на начинающих пользователей, и невозможность поддержания единства оформления через шаблоны снижают привлекательность продукта.
Фирма Mortice Kern Systems, Уотерлу, пров. Онтарио, Канада, (519) 884-2251, www.msk.com.
Resolution 2.1
(+) развитые возможности создания шаблонов; обеспечивает выбор шаблона страницы в зависимости от типа браузера клиента.
(-) ограниченные возможности автоматизации документооборота; требуется клиентское приложение; отсутствует механизм управления версиями.
пакет Resolution фирмы NCompass отлично подойдет для управления узлами интра- и экстрасетей, а его функциональные возможности позволяют организовать доступ к ним множеством различных способов. Ограниченность встроенных средств документооборота делает этот пакет менее привлекательным для узлов со сложным процессом создания информационного наполнения.
Фирма NCompass Labs, Ванкувер, пров. Британская Колумбия, Канада, (877) 606-0950, www.ncompasslabs.com.
КЛЮЧЕВЫЕ ПОНЯТИЯ. Управление ролями и привилегиями пользователей: возможности установки прав доступа и назначения ролей и привилегий отдельным пользователям или их группам. Средства создания контента и публикации: насколько просто создавать и модифицировать контент средствами пакета; дополнительные возможности публикации для начинающих пользователей. Возможности управления для разработчика: пометка материалов, взятых на редактирование, управление компонентами, версиями, функции сравнения различных версий и возврата к предыдущей версии. Управление шаблонами и дизайном узлов: возможность для администратора узла создавать и автоматически вводить в действие схемы расположения элементов Web-страниц и их стили, а также легко встраивать унаследованное информационное наполнение. Средства автоматизации документооборота: насколько сложные схемы документооборота, включающие создание, редактирование и публикацию материалов, могут быть использованы; насколько трудоемок процесс настройки системы для поддержки этих схем. Управление узлом и генерация отчетов: возможности администрирования и конфигурирования самой системы управления информационным наполнением, просмотра и отслеживания индивидуальных заданий и контроля за деятельностью пользователей. Масштабируемость: способность системы справляться с ростом рабочей нагрузки, отслеживание работы с множественными серверами и/или экземплярами самой системы.
Примечание: A - отлично, B - хорошо, C - удовлетворительно, D - плохо.
