Y2k
Наступление 2000 г. обошлось без заметных техногенных катастроф, вызванных “Проблемой 2000”. Казалось бы, остается только порадоваться тому, что с “ошибкой тысячелетия” успешно справились. Но почему-то почти у всех возникает какое-то странное чувство неудовлетворенности, выходит, что гора разговоров о П2000 родила мышь. В итоге даже у непредвзятого наблюдателя невольно возникает сомнение в оправданности всей шумной подготовительной кампании: трудно преодолеть ощущение того, что в чем-то нас обманули.
Поэтому неудивительно, что буквально в первых числах января на смену массовым апокалиптическим прогнозам пришла полоса яростной хулы всего, относящегося к П2000. Яркий образчик такого рода исступленной критики, например, можно найти в выступлении комментатора радио “Эхо Москвы” М. Леонтьева (http://echo.msk.ru/headings/leontiev). Рекомендую как замечательный образец малограмотных рассуждений и откровенного хамства. М. Леонтьев и некоторые его коллеги воспринимают спокойный переход через ноль в счетчике подтверждением отсутствия проблемы как таковой в природе, и это дает им основание считать ее злонамеренной выдумкой, а точнее, плодом провокационной деятельности алчной до наживы компьютерной индустрии.
Чтобы как-то разобраться со всем этим, а также развеять собственные сомнения, я встретился с несколькими руководителями центров компетенции и экспертами по П2000. Должен прямо сказать, что высказанные ими суждения по поводу сложившейся ситуации меня, мягко говоря, не удовлетворили. Мои собеседники все еще пребывают в состоянии озабоченности, как оценят результаты их деятельности за последний год, и пока в их высказываниях преобладает стремление защитить честь собственного мундира. Поэтому мне не удалось получить от них каких-то обобщенных, взвешенных, интегральных суждений. Скорее всего, объективная информация появится только в середине февраля, когда представители разных компаний соберутся на планируемую совместную встречу, посвященную подведению итогов по П2000. Поэтому пока могу предложить лишь собственные выводы, сложившиеся, признаюсь, не без влияния имевших место бесед.
Окончательные итоги подводить еще рано
Думаю, что сенсационные скоропалительные выводы о последствиях П2000 делать еще несколько преждевременно. Сейчас с уверенностью можно сказать лишь то, что, действительно, никаких серьезных катаклизмов из-за сбоев в компьютерах не было, но не более того. Разве это плохо?
Подобный исход не стал откровением для специалистов, он ими прогнозировался. Его можно объяснить тем, что все жизненно важные информационные системы находятся в руках ответственных и квалифицированных инженеров, которые смогли предупредить критические ситуации, за что им великое спасибо. Отсутствие аварий в атомной и обычной энергетике, в топливно-экономическом комплексе и на транспорте стало сенсацией только для дилетантов, для тех, кто незнаком с объемом выполненных подготовительных работ. К тому же нередко П2000 пытались искать там, где ее вовсе нет, например в большинстве встроенных систем.
В более скрытых от внешнего мира приложениях, таких, как финансовые и расчетные операции, где используются датазависимые данные, проявление П2000 имеет пролонгированный характер. В них недоразумения, связанные с обнулением двух младших разрядов, возникали и раньше, а если обнаружатся новые сбои в таких системах (подобная информация начинает просачиваться), то, скорее всего, они останутся известными только специалистам соответствующих служб, и их, естественно, никто не станет предавать гласности. Поэтому не исключено, что никаких новых публичных сведений о нарушениях работоспособности банковских систем мы не получим.
Вывод, который следует сделать из безболезненности перехода в 2000 г., заключается прежде всего в том, что специалисты по информационным технологиям владеют своим ремеслом и могут работать в критических условиях.
Не стоит наказывать невиновных и поощрять непричастных
И все же нельзя обойти молчанием то обстоятельство, что П2000 оказалась на редкость удобной мишенью “острых” журналистских высказываний, поскольку для этого особой профессиональной квалификации не требуется. Все просто - если не произошло катастроф, то значит, проблема была преувеличенной и ее можно назвать аферой века и прочее. Но представьте себе на минуту обратное - какова была бы реакция тех же самых людей, если бы что-то на самом деле произошло!
Критические взгляды на П2000 вызваны не технологиями, а психологическими или социальными причинами. Не впадая в крайности, все же следует признать, что повод, причем именно повод, а не причина для нигилизма на самом деле есть. Он кроется в специфике пропагандистской кампании, которая сопутствовала П2000. Лица, ответственные за П2000 и в России, и за рубежом, особенно в США, по существу, создали благодатную почву для последующей вполне заслуженной негативной оценки их деятельности. Они превратили нормальное технологическое дело в какой-то балаган, явно выгодный определенной части общества.
Совершенно очевидно, что П2000, в силу специфичной для нее неопределенности, показалась малопривлекательной для многих серьезных профессионалов и они попросту постарались уйти от нее. Благодаря этому образовалась своеобразная “экологическая” ниша, привлекательная для людей, зачастую не обладающих соответствующим уровнем компетенции. Для многих из них наступил звездный час, особенно в США, где в течение нескольких лет с невероятной скоростью раскручивался маховик чиновничьей активности. Неслучайно родилась крылатая фраза: “Проблема 2000 года заключается в том, что в 2000 году закончится ее финансирование”.
Но и наше чиновничество не отставало. По долгу службы автору этих строк пришлось несколько раз писать о П2000, побывать на множестве конференций и семинаров, присутствовать при обсуждении ряда документов. Может быть, мне хронически не везло, но, признаюсь, только однажды, всего за несколько недель до наступления нового года, я был на конференции, которая, по существу, имела информативный, содержательный характер. Все остальные встречи, несмотря на высокий уровень представительства, были настолько формальны и неинформативны, что передать их содержание читателям было практически невозможно. Связать то, что там происходило, с реальными проблемами никак не удавалось. То же можно сказать об официальных методических материалах и некоторых публикациях. Трудно представить, что тот, кто их сотворил и активно участвовал в обсуждении П2000, написал в своей жизни хотя бы строчку кода или хотя бы проявлял стремление понять смысл проблемы. Бумаготворчество дошло до того, что в Думе предпринималась даже попытка принять соответствующий закон, который, к счастью, Президент заблокировал.
Деятельность, связанная с П2000, проходила на двух независимых уровнях: верхнем, видимом, представленном высшими элементами иерархии, и незаметном нижнем, где работали истинные исполнители - инженеры и программисты. Поэтому сейчас, подводя самые предварительные итоги, стоит установить водораздел в оценках: не смешивать полезную работу специалистов, которые занимались технической стороной этой проблемы, и теми, кто занял на время административно-командные высоты. Невольно напрашивается актуальная для нынешней жизни аналогия с вооруженным конфликтом. Любому понятно, что многое, в том числе и война, может на самом деле быть аферой, но на генеральском, маршальском или более высоком уровне, а никак не на уровне солдат и младших командиров. Деятельность последних всегда заслуживает уважения.
Но, подвергая чиновников критике, стоит одновременно им посочувствовать: их усердно стращали опасностью грядущей смены двух разрядов в записи года, особенно эмиссары из-за рубежа. В России, в силу ряда причин, запугивание не дошло до крайних пределов, но некоторые авторитеты с таким жаром предсказывали ужасы предстоящего апокалипсиса, что, послушав, хотелось “заранее лечь в гроб”. Например, в одном выступлении прозвучало примерно следующее: “Начиная с наступления полуночи на Камчатке возникнет эффект домино, волна падения энергосистем пройдет с востока до Москвы, а затем отраженная обратная волна административного хаоса пойдет с запада на восток и т. д. и т. п.”.
В таких условиях кто мог априори с уверенностью сказать, что проблема будет на поверку не столь масштабна? Поэтому понять административное рвение чиновников, причастных к П2000, тоже можно и нужно, особенно если учесть субсидии со стороны Всемирного банка. Согласитесь, хорошо быть зевакой на пожаре и критиковать брандмейстера, но представьте себя в шкуре человека, которому нужно тушить пожар! Перед неопределенностью страх всегда бывает преувеличен.
От великого до смешного...
Помимо администраторов созданию информационного шума вокруг П2000 немало способствовали некоторые компании. Судя по всему, именно их неумеренная активность дает критикам основание предполагать, что решение этой проблемы принесло сверхприбыли. Да, по некоторым оценкам, в США завышенными оказались траты на услуги консалтинговых компаний (эти, пожалуй, на самом деле неплохо заработали на П2000), но вряд ли серьезные вендоры обогатились на несчастии других. На самом деле они много сделали для исправления ошибок, благодаря их деятельности только ленивый не мог получить бесплатно все необходимое тестовое и корректирующее программное обеспечение. В конечном итоге это сыграло огромную положительную роль.
По словам представителей отечественных компаний, на П2000 никто из них заметно не заработал. Во-первых, по субъективной причине - потому что такая цель не ставилась. Во-вторых, по объективной, потому что в нашей стране за консалтинг еще не платят.
А смешным оказалось то, что некоторые компании попросту потеряли чувство меры в своем рвении. Причем потеряли настолько, что не смогли более или менее корректно спрогнозировать ситуацию, связанную с их продуктами.
И все же хорошо, что П2000 осталась в прошлом, как говорится "все хорошо, что хорошо кончается"...
