УПРАВЛЕНИЕ
В рамках подготовки к парламентским слушаниям “Государственная поддержка развития информационных технологий”, которые должны состояться 23 ноября нынешнего года, на выставке “Управление-2000” прошло обсуждение этой темы. Хотя в анонсе собрания говорилось о заседании Общественного экспертного совета, фактически это была встреча депутата Государственной Думы Виктора Опекунова, двух сотрудников Госкомсвязи и служащего аппарата Думы с тремя десятками “экспертов” из числа посетителей выставки. Что-то вроде “наказов избирателей”, когда все желающие могли высказать свои соображения по поводу того, как государству поддерживать ИТ.
Хотя большинство выступлений явно было экспромтом, на встрече был высказан ряд полезных идей, и в целом ее проведение дало повод для некоторых обобщений.
“...мы снова говорим на разных языках”
Всякий раз при обсуждении темы “государство и ИТ” меня не оставляет убеждение, что у нас существуют два совершенно независимых друг от друга сообщества: 1) где информационные технологии создают и реально применяют; 2) где занимаются поддержкой их развития. Обе группировки живут сами по себе и, кажется, стараются не замечать друг друга. (Хотелось бы сразу вывести за рамки этих комментариев сферу телекоммуникаций, где в силу ряда причин присутствие государства очень сильно.)
Когда слушаешь высказывания государственных чиновников о путях развития, возникает такое ощущение, будто ты с помощью машины времени переместился во времена молодости, лет на двадцать назад. По оценкам представителей ИТ-бизнеса, “время обратного погружения” составляет 8-10 лет: “Было бы лучше, если бы они вообще не занимались ИТ-политикой” (при всеобщем уважении к госструктурам как к заказчикам).
Точнее отношение к власти со стороны ИТ-отрасли можно определить как “и хочется, и колется”. С одной стороны, все понимают, что развитие рынка должно опираться на соответствующую времени государственную политику. При этом постоянно приводятся примеры из жизни зарубежных стран, где государство способствует (!) развитию ИТ. С другой стороны, учитывая отечественную специфику, мы сознаем, что поддержка ИТ государством может обернуться “медвежьей услугой”: как бы заодно с препятствиями на пути их развития не устранили и сами технологии...
Прошедшее заседание в целом еще раз нарисовало примерно такую же картину. Говоря о целях будущих парламентских слушаний, его организаторы ограничились мотивами “за державу обидно” и “нужно бы обсудить”. К сожалению, каких-то хотя бы самых общих подходов к концепции такого обсуждения ими обозначено не было.
В свою очередь, представители ИТ-бизнеса посчитали подобные словопрения для себя просто ненужными: из нескольких десятков компаний, участвовавших в выставке, своих представителей прислали лишь две-три. Конечно, им виднее, но хотелось бы отметить, что в последнее время государство демонстрирует желание всерьез заняться обузданием стихийных процессов: “Если вы не занимаетесь политикой, то вскоре она займется вами”.
Идеи и предложения
Попробую сформулировать некоторые тезисы, в том числе и прозвучавшие на заседании “совета” в выступлениях из зала.
1. Для начала нужно определиться, что подразумевается под “поддержкой развития”, уточнить приоритетные цели. Например, можно все деньги от продаваемой нефти пустить на закупку для госучреждений компьютеров с предустановленными MS Windows+Office. А можно часть этих денег использовать для борьбы с пиратством, поддержки отечественных производителей, реформирования системы подготовки специалистов и пр.
2. Следует также выяснить, что понимается под отечественной ИТ-индустрией и соответственно кого из ее участников государство собирается поддерживать. Очень жаль, но создается впечатление, будто сообщества, которое мы называем “российский ИТ-бизнес”, по мнению чиновников, скорее всего вообще не существует.
3. “Поддержка” не должна замыкаться лишь на вопросе выделения бюджетных денег и предоставления налоговых льгот. Более того, в сегодняшних условиях, пока не решены первые два вопроса, государственное финансирование может даже повредить. Деньги будут выделены скорее всего совсем не тому, кому следует...
4. Интеграция в мировое ИТ-сообщество требует серьезных изменений в таможенной политике. Не хотелось бы развивать эту тему сейчас - она весьма обширная.
5. Есть множество способов “поддержки”, которые не требуют особых затрат. Упрощенно говоря, государство должно убедительно показать, что вопрос развития ИТ его действительно волнует. Это достигается публичными высказываниями государственных деятелей, посещением ими тех же выставок, встречами с представителями отрасли, проведением конкурсов и пр.
6. Одна из прямых задач государства - стимулирование конкуренции и реализация антимонопольной политики. Однако в нашей стране эти проблемы в области ИТ явно недооцениваются.
7. Меры по поддержке должны обязательно сопровождаться системой оценок их эффективности. Программу мероприятий нужно заканчивать анализом полученных результатов.
8. Как известно, летом нынешнего года Россия подписала на встрече Большой восьмерки на Окинаве Хартию глобального информационного общества. Положения этого документа включают вполне конкретные идеи, которые нужно учесть при выработке “мер поддержки”. Например, там говорится о том, что “ведущая роль в создании новых технологий принадлежит частному сектору”.
8. Там же записано, что одна из ключевых задач государства - защита интеллектуальной собственности и вообще оно должно во всем быть примером для общества как пользователь. Напомним, что государственные ведомства и учреждения - это один из самых крупных сегментов потребителей ИТ. И есть серьезное основание полагать, что процент применения в них пиратских копий не намного меньше, чем по стране в целом (около 90%). Хорошо бы показать образец борьбы с нелицензионными копиями на собственном примере - зарубежный опыт в этой области хорошо известен.
Свято место пусто не бывает
На встрече, естественно, был затронут вопрос о наличии какого-то общественного объединения, представляющего интересы ИТ-индустрии. В связи с этим г-н Опекунов справедливо отметил, что законодателям удобнее говорить с представителями не отдельных компаний, а именно отрасли, и высказал идею создания “Ассоциации ассоциаций”.
Следует констатировать, что, к сожалению, попытки консолидации отечественного ИТ-бизнеса для решения общеотраслевых задач пока не увенчались успехом*. Однако этим отражается реальный этап развития отрасли, мероприятия же по созданию подобных “профсоюзных” структур сверху приведут к отрицательному результату. Вероятно, общественная ассоциация сверху будет создана, но вряд ли она выразит интересы реального ИТ-бизнеса.
Тут есть о чем подумать руководителям компьютерных компаний: если они не смогут выставить своих единых представителей для работы с законодателями, то интересы отрасли будут отстаивать (в своем понимании проблемы) совсем другие лица и структуры.
На пути к “электронному правительству”
Одна из ключевых идей концепции “электронного правительства” -прозрачная деятельность органов власти, достигаемая путем предоставления прямого доступа к информации госорганов и улучшения обратной связи с гражданами, которые могли бы участвовать в обсуждении значимых инициатив (см. PC Week/ RE, N 15/2000, с. 33). Наше отставание от Европы и США в этой сфере весьма очевидно, и было бы неплохо, если бы именно госструктуры, отвечающие за развитие ИТ, подали пример другим ведомствам.
При подготовке настоящей статьи (конец октября) я зашел на Web-сервер Госдумы - www.duma.gov.ru. Советую всем зайти и оценить содержательную ценность этого сайта. Последняя информация о деятельности нашего парламента датируется маем 2000 г. На сервере приведен перечень комитетов и список входящих в них депутатов. Более подробную информацию о работе комитетов можно узнать на отдельных Web-страницах - из 45 комитетов их имеют лишь десять.
Наиболее интересная страница у Комитета по международным делам, но вся информация там ограничена первым полугодием. Комитет по информатизации имеет более свежую дату обновления - сентябрь, но там представлена лишь краткая информации о прошедших заседаниях (плана работы нет). У инициаторов предстоящих парламентских слушаний по поддержке развития ИТ вообще нет своей Web-страницы, не указаны ни адрес электронной почты, ни другие контактные координаты. Информация о самих слушаниях также отсутствует.
На моей памяти единственный и довольно удачный пример реализации идеи “электронного правительства” был продемонстрирован в начале 1999 г. компанией “АлгоритмГруп”, создавшей специальный сервер для обсуждения законопроекта по проблеме 2000 года. Почему бы кому-либо из многочисленных отечественных Интернет-компаний не предложить свои спонсорские услуги по созданию небольшого Web-сервера для комитета Госдумы, который будет заниматься поддержкой ИТ-индустрии?
Мне кажется, что одним из главных пунктов программы такой поддержки является необходимость для государственных органов действовать в этой области открыто и понятно для всех граждан страны вообще и для представителей ИТ-индустрии в частности.
А пока свои пожелания по парламентским слушаниям можно направлять в Госкомсвязи по адресу: informatic@ptti.gov.ru.
