Статья только в электронной версии журнала
Однако настоящая конкуренция операторам местных АТС и региональным телефонным компаниям не грозит
Кейрон Карлсон
Как показывают результаты недавнего исследования фирмы Probe Research, подобно своим собратьям по монополистическому устройству в лице региональных телефонных компаний (Regional Bell Operating Company, RBOC), признанные операторы местных телефонных станций (Incumbent Local Exchange Carrier, ILEC) обеспокоены покушениями на свои вотчины операторов беспроводных сетей и других реселлеров телекоммуникационных услуг. Однако из-за отсутствия настоящей конкуренции у ILEC пока нет стимулов, чтобы реализовать эту озабоченность в какие-либо конкретные действия в интересах клиентов.
Как следует из отчета, опубликованного в феврале, и ILEC, и RBOC сильно заинтересованы в сохранении статус-кво, ILEC, возможно, даже сильнее.
Американские ILEC второй категории (эксплуатирующие свыше 50 тыс. линий) пользуются известностью своих торговых марок и одновременно практически полной свободой от конкуренции. Мало того, они еще имеют устоявшиеся отношения с комиссиями администраций штатов по коммунальным услугам, которые играют очень важную роль, когда операторам приходится обращаться к государственным регулирующим органам за разрешением на повышение тарифов или на изменение плана амортизационных отчислений.
“Комиссии штатов в целом более благосклонны к ним, чем к конкурирующим операторам местных телефонных станций (Competitive Local Exchange Carrier, CLEC). CLEC, по всей вероятности, просто недостаточно активно лоббируют свои интересы, - комментирует аналитик из фирмы Probe (Седар-Ноллз, шт. Нью-Джерси) Линда Старр. - ILEC существуют уже очень давно - еще с тех времен, когда не было даже намека на какую-либо конкуренцию”.
Около тысячи ILEC, работающих в сельской местности, имеют возможность брать со своих абонентов более высокую ежемесячную плату, чем городские операторы. В оправдание такой позиции они ссылаются на дополнительные издержки на развертывание и поддержание сетей, охватывающих обширные пространства с редким населением. Однако значительная часть этих издержек компенсируется государственными субсидиями. В большинстве случаев абоненты просто не имеют возможности обратиться к альтернативному поставщику услуг, который предложил бы им лучшие условия.
Сами ILEC объединяют стабильность своего положения на рынке лояльностью клиентов. Однако в данной ситуации добровольная природа такой лояльности вызывает серьезные сомнения, считают исследователи из Probe.
Операторы местной связи второй категории, включая корпорации Sprint и Alltel, а также компанию Citizens Communications и фирму CenturyTel, предпочитают использовать в качестве меры уровня удовлетворенности пользователей число проданных пакетов услуг, в которых соединены сервисы местной и дальней связи.
По оценке Карессы Беннет, адвоката фирмы National Rural Telecom Association (Вашингтон, округ Колумбия), самые мелкие ILEC - третьей категории, эксплуатирующие до 50 тыс. линий, - берут с предприятий за линию в среднем на $4-5 больше, чем операторы, работающие в городах. Хотя сегодня конкуренты угрожают им так же, как и операторам второй категории, у компаний третьей категории реальный стимул улучшать обслуживание пользователей, в особенности корпоративных, - это опасение, что конкуренты могут покуситься на их самых выгодных клиентов.
“В частности, в сельских районах очень много центров обработки звонков, - пояснила Беннет. - И тамошним ILEC необходимо не жалеть усилий, чтобы их клиенты оставались довольны сервисом”.
