“+современная мировая система движется к своему концу
и вступает в эру перехода к некоторой новой исторической
системе, контуры которой мы не знаем и не можем знать
наперед, но чью структуру мы можем активно помогать
формировать. Мир, как мы его “знали” (в смысле познания)
до сих пор, представлял собой мировую капиталистическую
экономику, которую одолевают структурные напряжения и
которая более не в состоянии с ними справляться”.
Эммануил Валлерстайн
(fbc.binghamton.edu/iwguatpews.htm#N_1_)
Не успели высохнуть чернила на постановлении Правительства России, дающем жизнь Федеральной целевой программе (ФЦП) “Электронная Россия (2002-2010 годы)” (см. PC Week/RE, N 27/2001, с. 29), как 20 июля выходит распоряжение Ю. М. Лужкова “О разработке Комплексной программы движения Москвы к информационному обществу”, которым он утверждает:
1. Концепцию движения Москвы к информационному обществу.
2. Состав рабочей группы по разработке на основе этой концепции “Комплексной программы движения Москвы к информационному обществу”.
3. Положение о рабочей группе по разработке Комплексной программы движения Москвы к информационному обществу.
Начиная с 1998 г. PC Week/RE уделял вопросам и проблемам построения информационного общества (ИО) в мире и отдельных странах достаточно много внимания, что позволяет нам утверждать: если создателей ФЦП “Электронная Россия” можно было упрекнуть в переборе по части информатизации госорганов, то Концепция движения Москвы к информационному обществу выдержана вполне в “европейском” духе, т. е. имеет четкую социальную направленность. Рассмотрим ключевые моменты этой концепции (www.iis.ru/moscow/infosoc/concept.ru.html).
Информационное общество
Авторы концепции, как и большинство других апологетов ИО, не рассматривают его как некую новую социально-экономическую формацию, отличную от капиталистической экономической системы. Из всех ученых, занимающихся проблематикой ИО, с таким подходом не согласен, пожалуй, только профессор Валлерстайн *1, чье мнение по этому поводу вынесено в эпиграф к данной статье. Если следовать логике его рассуждений, то ИО - это последняя стадия развития капиталистической системы, до зубов вооруженной информационно-коммуникационными технологиями (ИКТ), которые пролонгируют ее “агонию”. Формируемая в настоящее время глобальная информационно-коммуникационная инфраструктура в полном объеме достанется уже следующей системе миропорядка. Мы только не знаем, какой эта система будет.
_____
*1. Г-н Валлерстайн не одинок. Академик Н. Н. Моисеев считает, что развитие общества потребления исчерпало свои исторические возможности и ведет к глобальной экологической катастрофе. - прим. гл. ред.
Готовность Москвы к ИО
Мегаполисы, к которым относится и Москва, находятся в центре происходящих глобальных изменений. Свои информационные общества уже создают Нью-Йорк, Торонто, Токио, Амстердам и другие крупные города. Глобализация бизнеса, вызвавшая усиление конкуренции по всему мировому полю, и развитие ИКТ приводят к серьезным изменениям в экономике этих городов. Опережающими темпами здесь растет информационная индустрия, высокотехнологичные производства, а также индустрия услуг, туризма, развлечений и спорта, что вызывает значительные изменения на рынке труда и в социоэкономической динамике развития городов. В результате экономическая деятельность, связанная с получением и обработкой информации, в настоящее время играет как никогда важную роль в экономике мегаполисов, позволяя характеризовать их как постиндустриальные или “информационные”. Москва по всем социоэкономическим параметрам опережает остальные города России. Здесь крутится основная масса капитала, здесь выше уровень жизни, здесь лучшая обеспеченность населения средствами связи и т. д. и т. п. (соответствующие цифры приведены в концепции). Все это определяет высокий уровень готовности Москвы к переходу в ИО.
Видение будущего Москвы
Авторы концепции исходят из того, что Москва должна войти в ИО в качестве центра информационной деятельности, или “информационного города”. Это означает, что она должна обладать:
- развитой информационно-телекоммуникационной инфраструктурой, отвечающей всем современным требованиям;
- экономикой, основанной на знаниях, предполагающей, что экономический рост и темпы создания новых рабочих мест определяются инновационной активностью, которая подразумевает успешную коммерциализацию результатов исследований и разработок;
- массово и эффективно используемыми ИКТ во всех областях экономической, социальной и культурной жизни;
- конкурентоспособной информационной индустрией, являющейся отраслью городской экономики;
- доступом к социально значимой информации и базовым информационно-телекоммуникационным услугам для всех горожан, независимо от пола, возраста и социально-экономического положения.
Направления деятельности
В концепции выделено шесть стратегических направлений деятельности Правительства Москвы по обеспечению движения столицы к информационному обществу:
1. Создание условий для устойчивого развития экономики города в рамках формирующегося глобального информационного общества.
2. Развитие информатизации городского управления.
3. Стимулирование и организация использования ИКТ в различных сферах деятельности.
4. Обеспечение возможностей использования ИКТ всеми жителями города.
5. Развитие современной городской информационно-телекоммуникационной инфраструктуры.
6. Совершенствование нормативно-правовой базы развития городского информационного общества.
Московские проблемы
В концепции иногда затрагиваются проблемы, не имеющие на первый взгляд отношения к ИО, но постоянно занимающие умы городского начальства. Например, такая (цитирую): “Насколько выполнение столичных функций экономически выгодно или не выгодно Москве. Тут возможны два направления анализа. Первое - это прямой расчет расходов и доходов Москвы, связанных с содержанием правительственных учреждений федерального уровня. Этот расчет проводится каждый год для определения размеров федеральных субвенций на выполнение Москвой столичных функций, и он не в пользу Москвы. При 300 млн. руб. подоходного налога, получаемого от федеральных служащих, дотации Москвы на поддержание соответствующей социальной инфраструктуры составляют 2,5 млрд. руб.”.
А теперь внимание: “Но каким бы ни был этот расчет, нельзя отрицать, что столичные функции Москвы имеют большое количество положительных экономических эффектов, особенно проявившихся с развитием экономических реформ. Статус Москвы помогает привлекать большое количество иностранных инвестиций (в 1997 г. около 70% от общего числа инвестиций по стране), обуславливает расположение в Москве крупнейших банков (до августовского кризиса здесь базировалось 2/5 коммерческих банков России), офисов национальных и транснациональных корпораций, бирж (1/2 биржевого оборота страны), оптовых торговых фирм (1/3 оптовой торговли), страховых компаний (1/3 от их общего числа) и т. д., что делает Москву центром экономической деятельности и принятия решений отнюдь не только в сфере государственного управления. Все это, несомненно, обеспечивает и значительный доход в бюджет Москвы, создает рабочие места для высококвалифицированных и высокооплачиваемых специалистов. Выступая в качестве центра административной и экономической деятельности, Москва привлекает огромное количество приезжих, что делает ее, в свою очередь, центром делового туризма и создает возможности для дополнительных доходов и занятости в сфере обслуживания и розничной торговли. Важно подчеркнуть, что все перечисленное - это во многом мультипликативные последствия выполнения Москвой административных функций, которые в основе своей являются информационными”.
Что сказать по поводу этой сентенции? Можно лишь порекомендовать городским чиновникам обратиться к какой-либо российской консалтинговой компании и попросить ее посчитать интегральную эффективность выполнения Москвой столичных функций по методу карты сбалансированных показателей (Balanced Scorecard), учитывающему все аспекты (финансовые и нефинансовые) столичной роли.
Другая проблема. Российская столица последние десятилетия являлась одним из крупнейших мировых научных центров. Тем не менее, характеризуя потенциал Москвы как “информационного города” и перспективы ее экономического развития, нельзя не обратить внимание на бедственное положение науки - основного источника инноваций в современном обществе. Бюджетного финансирования хватает только на коммунальные платежи и крайне низкую зарплату сотрудников научно-исследовательских учреждений, экспериментальная база науки практически не обновляется. В результате происходит, с одной стороны, массовая утечка мозгов как за пределы страны, так и в другие сферы деятельности, а с другой - явная перегрузка исследователей добыванием дополнительных побочных доходов. В этих условиях становится реальной угроза деградации значительной части научного потенциала Москвы. Большая часть расположенных здесь научных учреждений управляется и финансируется федеральными органами, однако в свете перспектив вхождения Москвы в информационное общество она заинтересована не только в развитии областей науки, непосредственно удовлетворяющих нужды городского хозяйства, но и в более широкой поддержке перспективных направлений фундаментальной и прикладной науки на своей территории.
Вопиющей проблемой, по мнению авторов концепции, является использование фактически в каждом департаменте единого заказчика (ДЕЗе) города собственных информационных систем учета жилищного фонда, созданных для расчетов с нанимателями, собственниками жилья и арендаторами. Эти системы эксплуатируются практически независимо от городского Бюро технической инвентаризации (БТИ), причем, как правило, содержат более точные данные, чем в БТИ, так как связаны с процессами оплаты. Однако информационная оторванность систем ДЕЗов от юридически значимых первоисточников в БТИ и их неудовлетворительная защищенность открывают широкое поле для злоупотреблений и многочисленных ошибок. Возможен большой недобор в коммунальных платежах, а также огромные потери из-за дублирования процесса создания и ведения важнейшего городского информационного ресурса.
“Где деньги, Зин?”
Развитие информационно-телекоммуникационной инфраструктуры города и формирование индустрии ИКТ-услуг требуют значительных финансовых средств. Рассчитывать на городской и районные бюджеты, не говоря уже о федеральном, в данном случае не приходится. Поэтому в условиях продолжающихся экономических реформ - в частности, дальнейшей приватизации телекоммуникационного сектора и роста объемов продаж на рынке средств информатизации, информационных продуктов и телекоммуникационных услуг - основным источником финансирования проектов общегородского и районного уровней, по мнению авторов концепции, должны стать инвестиции отечественных и зарубежных коммерческих структур, а также средства населения. Можно выделить пять основных направлений развития экономических механизмов финансовой поддержки программы:
1 Создание благоприятных условий для иностранных инвесторов. Московское правительство должно гарантировать им сохранение полученной прибыли и возможность ее частичного вывоза, исключить двойное налогообложение, сформировать рациональную политику регулирования таможенных пошлин на ввоз оборудования и комплектующих для зарубежных фирм.
2. Создание привлекательных условий для отечественных коммерческих структур. Для ряда проектов предполагается использовать средства отечественных промышленных, торговых и финансовых компаний и корпораций, банков и различных фондов. Одним из факторов, способствующих привлечению инвестиций, должна стать дальнейшая приватизация телекоммуникационного сектора экономики города. Необходимо пересмотреть некоторые положения налоговой и таможенной политики с целью создания одинаковых условий для отечественных и зарубежных инвесторов, а также рассмотреть возможность снижения налогооблагаемой базы на прибыль за счет вывода из-под налогообложения средств, направляемых на реализацию проектов программы продвижения Москвы к ИО.
3. Разработка комплекса мероприятий, позволяющих привлечь средства населения, прежде всего в области образовательных, медицинских, развлекательных и некоторых других социальных услуг. Для общественных культурно-информационных центров и отдельных категорий домашних пользователей должны быть предусмотрены льготы по сервисному обслуживанию компьютерной и телекоммуникационной техники, по приобретению отдельных программных и информационных продуктов, а также списанной в государственных организациях устаревшей вычислительной техники. Кроме того, необходимо снизить тарифы на подключение к открытым информационным сетям, кабельному телевидению, на услуги провайдеров Интернета. Экономическое стимулирование пользователей должно рассматриваться как мера ничуть не менее важная, чем стимулирование производителей или посредников информационных и телекоммуникационных услуг.
4. Разработка системы протекционистских мер для отечественных производителей аппаратно-программных и коммуникационных средств, систем сервисной поддержки процессов компьютеризации и информатизации, разработчиков прикладных программ, информационных продуктов и телекоммуникационных услуг. Следует предусмотреть гибкое регулирование тарифов на использование общедоступных телефонных сетей. Преференции отечественным производителям должны включать меры по их льготному кредитованию московскими банками под гарантии городского правительства. Для тех отечественных предприятий, которые активно участвуют в реализации проектов программы продвижения Москвы к информационному обществу, должны быть введены специальные налоговые льготы, в том числе долговременные (полное или частичное освобождение от уплаты НДС и др.).
5. Обеспечение для отдельных социально важных проектов создания информационных систем и инфраструктуры ИКТ-услуг (службы занятости, пенсионное и социальное обеспечение и пр.) целевого бюджетного финансирования с использованием средств из городского и районных бюджетов при жестком контроле со стороны столичного правительства и префектур за их расходованием.
Практическая реализация указанных экономических механизмов потребует совершенствования нормативно-правовой базы, решения ряда вопросов, входящих в компетенцию федерального правительства. Тем не менее многие решения по стимулированию участия государственных организаций, отечественных и зарубежных, коммерческих структур и населения в программе движения Москвы к информационному обществу, а также по адресному финансированию проектов и программных мероприятий вполне могут быть осуществлены и органами городской власти.
Капиталистические учёт и контроль
Для оценки хода выполнения программы и глубины вхождения Москвы в глобальное информационное общество (входить так входить!) необходима специальная система индикаторов. В настоящее время не существует единой международной системы индикаторов развития информационного общества, поскольку ее создание связано с трудностями согласования в глобальном масштабе наборов продуктов и услуг, которые в разных странах относятся к информационным. Предлагаемый авторами концепции подход к выбору таких индикаторов основан на многоаспектном учете влияния распространения ИКТ на общество в техническом, экономическом и социальном разрезах и на поэтапном создании системы мониторинга.
Базовый набор макроэкономических показателей, характеризующих интеграцию города в глобальное информационное общество и оцениваемых на основе данных регулярных статистических наблюдений, разбит на три группы:
1. Показатели развития городской коммуникационной инфраструктуры (общеевропейский перечень):
- число телефонных линий на 100 жителей;
- число мобильных телефонов на 100 жителей;
- число Интернет-подключений на 1000 жителей;
- число персональных компьютеров на одного жителя (и/или на 100 работающих, на 100 семей);
- количество корпоративных и муниципальных сетей, подключенных к Интернету;
- стоимость телефонных переговоров (городских, междугородних, мобильных).
2. Базовые экономические показатели развития информационного общества:
- численность занятых в информационной сфере (в том числе в процентном выражении от общего количества занимающихся трудовой деятельностью);
- показатели формирования новых отраслей: индустрия банков данных, производство программного обеспечения, производство автоматизированных информационных систем (по видам);
- расходы на НИОКР в области ИКТ;
- состояние рынка ИКТ.
3. Социальные показатели. На первом этапе этот блок ограничивается показателем, характеризующим долю населения, которая использует персональный компьютер на работе и/или дома (включая долю продвинутых пользователей для характеристики уровня компьютерной подготовки населения), а также набором наиболее характерных показателей из сферы образования:
- число студентов, изучающих ИКТ;
- число жителей, имеющих дипломы, кандидатские и докторские степени в области ИКТ;
- процент взрослого населения, участвующего в программах переподготовки.
Любая социально-техническая инновация вызывает целый ряд побочных незапланированных социальных, экономических и психологических эффектов, причем зачастую негативных. Постоянное отслеживание таких эффектов, прогнозирование социальных и экономических проблем позволяют вовремя принять адекватные решения и минимизировать нежелательные последствия.
Мониторинг и прогнозирование процесса движения Москвы к информационному обществу, социальных последствий развития и широкого использования ИКТ не могут проводиться лишь по отдельным заказам. Необходимо создать междисциплинарную группу (с ядром в пять-шесть человек), которая на постоянной основе будет заниматься указанными исследованиями и разработками. Организационно оформить эту группу можно, создав соответствующее подразделение в Московском региональном аналитическом центре либо в институте, имеющем опыт проведения таких исследований. Предпочтительным (особенно в начальный период разработки программы и методов исследования) является второй вариант. Финансирование в любом случае должно быть из городского бюджета. В состав группы следует включить экономистов, социологов, социальных психологов. В создаваемом на постоянной основе коллективе не обойтись без специалистов-предметников, методиста, системного аналитика, занимающегося подготовкой экспертных опросов и прогнозированием, специалистов по проектированию выборок, математическому моделированию социально-экономических процессов, по прогнозному проектированию, по современным методам компьютерной обработки и анализу результатов социологических опросов, массивов статистических данных и тестов.
Результаты работы этой службы предполагается представлять в следующих формах:
- ежегодный сводный аналитический доклад, содержащий результаты мониторинга интеграции Москвы в информационное общество, анализ и прогноз социально-экономических последствий этого развития, а также рекомендации по решениям в информационной сфере;
- целевые доклады, сфокусированные на наиболее важных выявленных проблемах;
- экспертные заключения с результатами социальной экспертизы проектов развития городских информационных систем, проектов других решений в информационной сфере и смежных областях;
- публикации в научных журналах;
- база данных показателей, отражающих масштабы использования ИКТ в Москве в различных сферах деятельности, развитость информационного сектора в экономике столицы, состояние рынков информационных и телекоммуникационных услуг, положение в различных областях информационной деятельности, социально-экономические последствия вхождения Москвы в информационное общество;
- база данных о результатах социологических и экспертных опросов.
Пожалуй, этот раздел прописан в концепции лучше, чем в ФЦП “Электронная Россия”.
Разработка и реализация демонстрационно-просветительских программ и проектов
Развитие ИКТ позволяет постепенно устранить такое негативное явление, как информационное отчуждение граждан от власти, когда население города или страны не имеет доступа к достоверной информации о том, что происходит во властных структурах, а государственные органы в свою очередь лишены постоянной обратной связи с теми, чьим интересам они призваны служить (на сегодняшний день воспользоваться своими избирательными правами - единственная возможность для граждан высказать свое отношение к власти). Наиболее эффективно эта проблема решается на уровнях управления, максимально приближенных к конкретному гражданину - жителю района, округа, города. Нормативная и иная общезначимая информация, исходящая от органов городской администрации, в обязательном порядке должна размещаться в общедоступных информационных сетях, а также распространяться иными способами с целью ее доведения до каждого жителя Москвы. В противном случае содержащие указанную информацию документы не должны быть признаны имеющими юридическую силу.
В нормативных актах по информатизации Москвы следует также предусматривать создание и соблюдение механизмов постоянной связи между гражданами и органами власти и местного самоуправления с использованием современных ИКТ и политических технологий.
Еще одним аспектом обеспечения важнейшего права граждан ИО - права на получение информации является информационная безопасность, т. е. недопущение противоправного использования (распространения) персональных данных о гражданах и иных сведений конфиденциального характера. К этим проблемам примыкает и вопрос охраны правопорядка в информационной сфере, предотвращения нарушений информационного законодательства, информационной этики. Федеральное законодательство по данным вопросам отсутствует, поэтому принятие Москвой соответствующих нормативных актов может послужить важным прецедентом для других субъектов страны и Российской Федерации в целом.
Заключение
По мнению авторов концепции, построение информационного общества в России - императив нашего времени. Благодаря своей конструктивности и направленности на все структуры общества эта идея может сыграть созидательную, консолидирующую роль. Переход к информационному обществу должен рассматриваться как необходимое условие выхода из сегодняшнего экономического кризиса, как инструмент преодоления трудностей социальной, политической и духовной жизни, как фактор интеграции общественного сознания, наконец, как средство социально-экономического выравнивания уровня жизни горожан. Приятно сознавать, что в неформальном соревновании двух столиц Москва первой заявила о своих серьезных намерениях по вхождению в ИО.
