ДИСКУССИИ
У каждого журналиста имеется некий набор тематический направлений, находящихся в центре его внимания. В силу исторических причин в кругу тем, за которыми я пытаюсь следить, входят вопросы подготовки специалистов, взаимодействие системы образования с ИТ-бизнесом и пр. Поэтому мне всегда было интересно, как эта проблематика освещается в PC Week/RE. Обзор “Инвестиции или пустые хлопоты?” (PC Week/RE, № 32/2001, c. 25) обозначил новый этап в обсуждении принципиальных вопросов взаимодействия высшей школы и бизнеса. Желание же принять участие в дискуссии на эту тему у меня появилось после публикации в PC Week/RE, № 45/2001 двух статей с разными точками зрения (с подзаголовками "Взгляд из вуза”, на с. 47 и "Некоторые комментарии”, на с. 48), которые, как мне кажется, отражают очень распространенный, но не совсем верный взгляд на проблему.
В тезисном изложении статья преподавателя МГИМО г-на Гречкова сводится к сетованиям по поводу бедственного положениях вузов и невнимания к ним со стороны ИТ-бизнеса, а также к советам, как последним наладить сотрудничество. А автор “Некоторых комментариев” г-жа Богатова в ответ начинает оправдывать коллег по отрасли, приводя примеры реального сотрудничества.
Но разве проблемы нашего образования (или ИТ-образования) проистекают от невнимания к ним бизнеса? И могут ли эти проблемы быть решены филантропическими методами? Чего можно реально ждать от компаний и в какой степени сама высшая школа готова к такому сотрудничеству?
Мне кажется, сама постановка вопроса “мы бедные, поэтому нам нужно помогать” является принципиально неверной. Если исключить из рассмотрения детей, пенсионеров и инвалидов, то помогать нужно не бедным, а сильным, которые переживают временные трудности и могут стать со временем богатыми.
Мы живем в иных условиях, чем 15 лет назад
Хорошо бы вспомнить, что мы живем в условиях рыночной экономики. А это означает, что сотрудничество может быть плодотворным только в том случае, если оно будет взаимовыгодным с тривиальной точки зрения получения прибыли. Конечно, никто не отрицает патриотических мотивов, но они не могут заменить действие экономических законов.
Что же касается апелляции к долгосрочным бизнес-интересам, то применительно к ИТ-компаниям (как это ни жаль) она не совсем уместна. По очень простой причине: в большинстве своем такие компании относятся к “малому бизнесу”, и очень немногие - к “среднему” . На этом рынке в России нет свободных капиталов, он сам ищет инвестиции на стороне. Ну а почему нужно требовать от западных компаний спонсорской поддержки российским вузам (кстати, эта помощь на самом деле довольно значительна) - это уже совсем непонятно.
В качестве примера помощи образованию часто приводят США. Но там ИТ-компании занимают в экономике страны совсем другие позиции (в десятку крупнейших корпораций входят IBM, Intel, Microsoft, HP), которые имеют иные ресурсы и планируют свою деятельность на 10-20 лет вперед. Но самое главное не в этом: университеты США - это один из крупнейших (и совсем не бедных) сегментов потребительского рынка. Так что та же Microsoft отнюдь не занимается благотворительностью при взаимодействии с высшей школой: она получает здесь очень приличную прибыль от продажи ПО.
Так вот, давайте вернемся к начальному вопросу: как сделать наши вузы богатыми? И будем исходить из того, что вузы - это не приюты для сирот, а хотя и специфические, но все же участники рынка.
Тут хотелось бы обратить внимание на один момент, связанный с тем, что мы до сих пор воспринимаем ПО как некий виртуальный продукт. Действительно, как только упоминается ПО, тут же заходит разговор о скидках, специальных программах. А почему бы в таком случае не говорить о специальных ценах на газ, электричество, автомобили и пр.? Ведь Газпром, РАО ЕЭС, “Лукойл” будут побогаче, чем все ИТ-лидеры российского рынка, вместе взятые. Кстати, скидки для учебных заведений предлагают практически все поставщики ПО, однако представители вузов этим часто не интересуются.
Но мне совсем не хотелось бы все сводить лишь к меркантильным мотивам и тезису “деньги вперед”. Просто я против того, чтобы обвинять российский ИТ-бизнес в близорукости и “незнании” ситуации в вузах. Они работают (и неплохо) исходя из своих стратегический задач и все хорошо знают, в том числе и о ситуации в вузах. А готова ли высшая школа к работе в новых экономических условиях?
Хорошо это или плохо, но законы рынка достаточно суровы: выживает сильнейший. И стимулом к повышению квалификации, в частности, служит тривиальная угроза остаться без работы. Преподаватели, например, сами должны быть озабочены вопросом освоения ИТ, предпринимать для этого определенные шаги, а не ждать, когда кто-то придет и организует для них бесплатные курсы. И если, как пишет г-н Гречков, у “более молодых преподавателей отсутствуют стимулы для внедрения ИТ в учебные процессы”, то это проблема самих вузов. Которая решится (обязательно решится!) по законам рынка: выживут институты, создавшие такие стимулы. Я полностью поддерживаю автора в том, что “должны быть разработаны программы маркетинга, ориентированные на сегмент вузов”. Но только делать это должны они сами.
Вроде бы это здорово, что ИТ-компании открывают собственные кафедры при известных вузах. Но на самом деле это фактически является признанием того, что учебные институты не могут готовить нужных рынку специалистов и коммерческие организации вынуждены заниматься несвойственным им делом. Любопытно: у нас почему-то считается, что мы готовим лучших в мире программистов, но практически все руководители софтверных компаний отмечают проблемы с поиском кадров, причем именно среди выпускников вузов: “Хорошая у них подготовка, только не та, что нам нужна”.
Теперь о заинтересованности со стороны вузов. В силу специфики работы мне приходится общаться с представителями и вузов, и ИТ-компаний. Вот довольно типичная ситуация. В разговоре с менеджером фирмы X я говорю, что есть такая отличная ИТ-кафедра, сотрудничество с которой было бы очень полезно. “Прекрасно, пусть они позвонят мне, поговорим”. Я сообщаю координаты менеджера знакомым преподавателям. Спрашиваю через месяц: “Как дела?” - “Нет, мы не звонили”. Еще через месяц: “Нет”. Еще через месяц...
Посмотрите: в сотрудничестве вузов и ИТ-компаний на 90% инициатива идет от фирм. Почему так происходит, хотя, казалось бы, суетиться больше должен тот, кто озабочен проблемой черты бедности? Я довольно регулярно бываю на бесплатных семинарах, которые Microsoft проводит для разработчиков ПО (обычно приходит 200-250 человек). Специально интересуюсь на регистрации, откуда приходит народ: от вузов, как правило, ноль человек. Почему так?
Советы постороннего
Я считаю, что учить других, как вести бизнес, - пустая трата времени. Но раз уж зашла речь о теме, которая всех волнует, то хотел бы рассказать пару историй. Как известно, в западной системе образования огромна роль поддержки связей с сообществом выпускников. Помимо повышения рейтинга университета и даже школы (“посмотрите, кто у нас учился”) этим решаются и экономические проблемы, в том числе за счет спонсоров.
Мне посчастливилось учиться в одной известной математической школе Москвы. Ее выпускники в основном неплохо чувствуют себя в современном обществе. Многие из моих бывших одноклассников работают за рубежом (в основном ученые), есть среди них и руководители российских ИТ-компаний. Поддерживаются хорошие потомственные традиции: дети многих моих однокашников учились в этой же школе (в том числе и мой сын). Казалось бы: вот она, благоприятная ситуация для сотрудничества. Но не тут-то было...
Шесть лет назад сын оставил мне в наследство (он уехал из Москвы) очень приличный по тем временам компьютер NexT. Я позвонил знакомым в школу: “Возьмите компьютер, наверняка он пригодится хотя бы для факультативных занятий” (в школе традиционно преподают программирование, хотя оборудование не очень сильное). “Нет, не нужно, - отвечают мне, - больно хлопотно. Мы уж лучше на своих 286-х”.
Этим летом история повторилась. Я купил новый системный блок, а старый предложил школе. Вполне приличный для обучения (Pentium 200, 64 Мб ОЗУ, жесткий диск 10 Гб), не говоря уже о том, что на нем установлено лицензионного софта на 2-3 тыс. долл. Ответ тот же: “Нет, сильно хлопотно. Мы уж на своих 486-х”.
Повезло мне и с вузом: МИФИ. Наша кафедра является родоначальником всего ИТ-направления в институте. Почти в каждой ИТ-компании (зачастую на верхнем уровне менеджмента) работают ее выпускники. Ведется ли там какая-то работа с этим сообществом? Вопрос, как понимаете, риторический...
Кто мешает писать статьи
Что же касается публикации статей сотрудников вузов, то в чем, собственно, проблема? Полистайте компьютерные журналы: найти преподавателей среди авторов можно с большим трудом. Уже год я работаю в журнале “BYTE/Россия” и отвечаю там за раздел “Программное обеспечение”. За это время через меня прошло несколько десятков статей от внешних авторов. Присылают свои материалы программисты, студенты, руководители ИТ-отделов, менеджеры компаний. А сколько статей пришло из вузов? Ноль.
И это при том, что подготовка публикаций всегда была одной из составных частей преподавательской работы. А редакции компьютерных изданий очень заинтересованы в материалах независимых авторов, которые могли бы дать анализ современных технологий с научно-методической точки зрения, без всякой PR-шелухи. Что мешает писать сотрудникам вузов? Не хотят? Не могут?
Еще пример из жизни родной кафедры, которая в 2001 г. отметила 50-летний юбилей. В разговоре с заведующим и несколькими ведущими преподавателями я предложил: “Напишите статью или даже цикл материалов по истории кафедры (ведь это же фактически история отечественной вычислительной отрасли, см. www.computer-museum.ru), как ведется подготовка специалистов сегодня, какие есть проблемы, какие перспективы. Я готов оказать посильную помощь”. Прошел год, ничего нет: “Времени не хватает...”. А ведь помимо повышения имиджа кафедры конкретные люди могли бы получить и приличные гонорары за статьи (к вопросу о маленьких зарплатах преподавателей).
Закончить свои заметки я хотел бы вопросом: как же нам сделать нашу высшую школу сильной и богатой?
