ВЫСТАВКИ
C 12 по 15 марта в рамках III Международного форума “Информационные системы для бизнеса” (“ИнфоБизнес’2002”) в Москве прошла ежегодная специализированная выставка “Банковские и корпоративные системы”, на которой были представлены все привычные игроки рынка банковского софта за исключением фирмы “Асофт”. Организаторами форума выступили Российский союз промышленников и предпринимателей, Московская торгово-промышленная палата, ЦБ РФ и Ассоциация региональных банков России.
В отличие от прошлых лет, когда это мероприятие проходило в середине февраля в павильоне № 69, в этом году по организационным причинам устроители “ИнфоБизнес’2002” были вынуждены перенести форум в павильон “Москва” и сдвинуть сроки его проведения без малого на месяц. Однако вряд ли именно это повлияло на относительно невысокую посещаемость выставки - тенденция снижения числа посетителей почти всех специализированных ИТ-выставок налицо, и связано это, на мой взгляд, с тем, что на них в последнее время стали приходить действительно те, кто в данный момент нуждается в обновлении используемых в их организациях технологий автоматизации и знает, чего они реально хотят.
Чего хочет рынок
“Сейчас все чаще бывает, - говорит директор по развитию фирмы БИС Анатолий Грушко, - что приезжает председатель правления банка и четко формулирует, зачем ему нужна автоматизированная система: “Я хочу решить такие-то и такие-то бизнес-задачи - позволит ли мне это сделать ваша система, и сколько это будет стоить?”. Получив ответ, он уезжает считать деньги. При этом, естественно, бизнес-задачи у разных банков разные”.
Справедливости ради следует заметить, что уровень понимания разными банками того, каким образом информационные технологии могут помочь развитию их бизнеса, все еще, мягко говоря, неодинаков. А потому словосочетание “оптимизация бизнес-процессов” у многих из них до сих пор вызывает аллергию, что мешает фирмам-разработчикам находить общий язык не только со службами автоматизации банков, но и с представителями банковского менеджмента. Например, по словам директора по развитию бизнеса фирмы “Инверсия”, эксперта Ассоциации российских банков Андрея Шапошникова, несмотря на заметный общий прогресс в деле автоматизации банков, очень многие банкиры до сих пор воспринимают автоматизированные банковские системы (АБС) только как подспорье главбуху при составлении баланса (т. е. информационные технологии в их понимании - не более чем просто большие счеты), а потому в инвестициях в развитие этих технологий они не видят большого смысла.
По его мнению, сейчас наступил достаточно парадоксальный для разработчиков момент, когда они перестают быть для банков “двигателем прогресса”: произошло известное насыщение в области технологий, и теперь многие фирмы-разработчики ждут, что банки начнут оптимизировать уже имеющиеся бизнес-процессы, а также ставить перед собой новые цели и формировать новые бизнес-процессы, а значит, и формулировать новые требования по их автоматизации.
Что же интересует банки сегодня? По мнению представителей фирм-разработчиков, с которыми мне удалось побеседовать на выставке, ничего совсем уж необычного в последнее время не происходит:
- продолжается планомерная замена АБС, базирующихся на менеджере записей B-Trieve, на АБС, основанные на промышленных СУБД (важность использования профессиональной СУБД и промышленного подхода к разработке в настоящее время практически уже не оспаривается никем);
- всплеск интереса банков к Интернет-технологиям, который был заметен год-два назад и был многими поначалу принят за предтечу ажиотажного спроса на соответствующие системы, после краха многих западных .com-компаний сменился осторожным отслеживанием того, что делают в этом направлении фирмы-разработчики (последние, надо сказать, вовсе не забросили соответствующие разработки, о чем свидетельствовала и эта выставка);
- и ранее заметная тенденция относительного увеличения объемов работ фирм-разработчиков по внедрению АБС в последние полгода стала еще более заметной, что связано с ростом конкуренции на банковском рынке, а также с желанием банков усилить свои позиции в избранных областях деятельности и сделать свой бизнес как можно более гибким.
В то же время в последние полгода стал явно заметен интерес (повальный, по словам одного из моих собеседников) к решениям для работы на фондовом рынке - дело доходит до того, что, не отказываясь от использования работающих у них АБС, банки готовы устанавливать у себя ядра АБС совсем других производителей в сочетании с соответствующими модулями, “отвечающими за ценные бумаги”. При этом особенно их интересует возможность автоматизации работы с векселями.
Ну и, конечно, банки ждали от разработчиков решений, позволяющих им вести налоговый учет в соответствии с 25-й главой Налогового кодекса, фиксировать подозрительные сделки в соответствии с Федеральным законом № 115 “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем”, а также постепенно переходить к управленческому учету по международным стандартам финансовой отчетности (МСФО). И следует сказать, что фирмы-разработчики уже имеют готовые решения или, по крайней мере, наработки в этом направлении.
Что предложили разработчики. 25-я глава и как с ней “бороться”
Напомню, что 25-я глава Налогового кодекса “Налог на прибыль организаций” вступила в действие 1 января этого года. Ее введение вносит достаточно серьезные коррективы как в систему документооборота, так и в принципы ведения учета на предприятиях и в организациях. В чем проблема?
Она в том, что Налоговый кодекс в качестве одного из шагов в направлении перехода к управленческому учету по МСФО ввел еще одну, значительно отличающуюся от бухгалтерского, систему учета - налоговую, предназначенную исключительно для расчета налога на прибыль (все остальные налоги продолжают рассчитываться на основании данных традиционного бухгалтерского учета). При этом записи из каждого первичного документа приходится регистрировать в двух разных системах учета, но составы используемых обязательных реквизитов первичных документов для этих систем существенно различаются.
Однако главные трудности не в этом: формулировки, содержащиеся в 25-й главе кодекса, мало стыкуются с формулировками действующих положений по бухгалтерскому учету, и формы учета - тоже разные. При этом для того чтобы организовать налоговый учет, организации-налогоплательщики должны самостоятельно придумать так называемые налоговые регистры, поскольку МСФО отдают им на откуп установление конкретных правил и форм учета. Однако многие вещи заранее сделать было нельзя, так как правительство, как обычно, запоздало с выпуском ряда положений, необходимых для расчета налогооблагаемой базы. Кроме того, Министерство по налогам и сборам (МНС) утвердило методические рекомендации по расчету, начислению и уплате налога в соответствии с 25-й главой только 26 февраля. а это значит, что у банков времени на то, чтобы грамотно решить проблему постановки налоговой учетной политики в новых условиях, практически не было (несмотря на то, что в этой главе достаточно четко прописано, что относится на себестоимость, а что нет, и как считается прибыль, многие понятия, использованные в ней, не объяснены, а некоторые ее нормы звучат просто как некие общие принципы) со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Точно так же и у фирм - разработчиков АБС не было достаточного времени ни на то, чтобы разобраться в нюансах новой системы учета, ни на создание полноценных программных продуктов. В этих условиях часть из них пошла по пути формирования в своих системах новых глав плана счетов или новых планов счетов (там, где АБС это позволяют сделать), предназначенных для ведения данного вида фискального учета, отслеживающих соответствующие проводки, а часть выпустила специализированные модули. Из опрошенных фирм по первому пути пошли “ПрограмБанк” (в “Новой Афине” и “Гефесте” реализуется дополнительный налоговый план счетов, а в проводочном “Центавре” - специальная глава плана счетов), ЦФТ (параллельный план счетов, проводки по которому автоматически порождаются из продуктов АБС, а также на основе налоговых ордеров), R-Style Software Lab. (специальная глава плана счетов, где проводки формируются с помощью специальных “таблиц соответствия”) и БИС (единый бухгалтерский, налоговый и управленческий учет для нефинансовых услуг и комбинированный учет, использующий отдельные категории налогового и управленческого учета, для финансовых услуг).
По второму пути, считая, что налоговый и бухгалтерский учет имеет совершенно разные цели и разное отражение, пошли фирмы “Кворум”, ФОРС и CSBI EE, создавшие самостоятельные продукты, работающие как с “родной” АБС, так и с любой другой. При этом модуль фирмы ФОРС обеспечивает налоговый учет и по операциям с ценными бумагами, а также поддерживает детальную аналитику и сделки с растянутыми во времени налоговыми платежами (пример - кредитование с условием периодической выплаты процентов). Модуль же фирмы CSBI EE фактически представляет собой картотеку, которая позволяет подготовить отчет и отослать его в фискальные органы (он фиксирует и автоматически разносит налоговые события в соответствии с требованиями налогового учета, а когда не может обработать их автоматически, выводит соответствующие сделки для разнесения их вручную налоговыми специалистами банков).
Любопытная деталь: практически все мои собеседники говорили, что работа по данным продуктам не закончена, и считали их либо просто инструментарием для решения проблемы, либо, если так можно выразиться, бета-версиями (если не альфа-), поскольку “момент истины” для них наступит как минимум тогда, когда банки начнут сдавать отчетность за первый квартал, а как максимум - когда пройдет несколько полноценных внедрений в банках, четко определившихся со своей политикой в области налогообложения. Для того же, чтобы облегчить их “страдания” на сей счет, по крайней мере две фирмы (“Инверсия” и R-Style Software Lab.) разработали методические материалы как по налоговому учету, так и по предотвращению отмывания доходов применительно к своим АБС.
(Окончание следует)
