Около 50% всех ERP-проектов, как свидетельствует западная статистика, нельзя признать в полной мере успешными: они либо не укладываются в запланированный бюджет, либо не завершаются в отведенный срок, либо не соответствуют оговоренному уровню качества. Хотя заявивший об этом руководитель отделения Microsoft Business Solutions (www.microsoft.com/rus/BusinessSolutions , MBS) корпорации Microsoft Олег Паленов не сказал ничего об аналогичной российской статистике, она, вероятно, тоже далеко не блестяща. Об этом свидетельствует, в частности, и новая инициатива MBS - проведение независимого аудита проектов внедрения систем корпоративного управления на базе продуктов Axapta и Navision.
Олег Паленов: "Заказчик может привлечь
аудитора на любом этапе проекта"
Как считают в MBS, немало проблем возникает из-за организационных просчетов внедренцев. В помощь им компания разработала собственную методологию внедрения, обобщившую двадцатилетний опыт развертывания указанных систем в самых разных отраслях. Более того, специалисты московского офиса MBS локализовали эту методику с учетом местной специфики. Казалось бы, теперь все в порядке: партнеры MBS берут на вооружение замечательную методологию, и качество проектов автоматически повышается. Но так получается далеко не всегда, и это несмотря на то, что сертифицированные партнеры MBS просто обязаны работать по утвержденной вендором методологии.
В чем причина? С одной стороны, партнер может успокаивать вендора заверениями в строгом следовании стандартам MBS, допуская в то же время существенные отклонения от них в своей практической деятельности. Здесь бы MBS и власть употребить, но, вероятно, проконтролировать всех партнеров (а их более сотни) московский офис просто не в состоянии. Да и в применении жестких санкций вплоть до лишения партнерского статуса MBS, думается, не очень заинтересована. Контролирующую функцию следовало бы возложить на заказчика, но его специалисты ничего не знают о фирменной методологии и не будут ради одного проекта, пусть и собственного, ее дотошно изучать.
В подобной ситуации появление независимого аудитора выглядит вполне естественно. На эту роль MBS пригласила известную международную компанию Det Norske Veritas (DNV), имеющую опыт сертификации самых разных предприятий. В России DNV работает с 1994 г. За это время ею выдано здесь более 120 сертификатов, но лишь четверть из них имеет какое-то отношение к ИТ. Выбор DNV не случаен: ее специалисты прошли обучение в MBS, компания полностью независима (формально является организацией, не получающей прибыли) и не является участником рынка ERP.
Как пояснил глава представительства DNV в России Евгений Чернов, аудитор в данном случае оценивает не качество построенной на предприятии системы управления, а формальное следование проектным процедурам, заложенным в методологию MBS: проверяется состав и содержание проектной документации, правильность планирования этапов внедрения. Кроме того, выявляются области потенциального риска, анализируется влияние тех или иных отклонений от плана на дальнейшее развитие проекта. DNV совместно с заказчиком намечает контрольные точки, в которых проверяется состояние проекта и отслеживаются заранее определенные количественные или качественные показатели. Аудитор фиксирует отклонения от стандартной методологии и передает результаты своих наблюдений заказчику. Он не ищет "виновных" и не назначает "ответственных": все эти вопросы решают между собой заказчик и исполнитель. Возможно ли участие такой третьей стороны в судебных исках заказчика к исполнителю? По мнению г-на Чернова, ответ на этот вопрос будет зависеть от первых прецедентов. Добавим, что, поскольку здесь проверяется качество процессов выполнения проекта, а не качество конечного результата - системы корпоративного управления, вполне вероятны ситуации, когда в силу неправильного понимания консультантом специфики бизнеса предприятия неудачная система будет построена при полном соблюдении методологии MBS.
Как считают в MBS, нанимать аудитора должен заказчик, который становится и единоличным собственником всей полученной информации. Стоимость аудита является предметом договора, но она не очень велика: г-н Чернов считает, что она составит 1-4% от стоимости всего проекта, которая складывается из оплаты лицензий и услуг внедренцев и достигает нескольких сотен тысяч долларов. Некоторые партнеры MBS готовы сами оплачивать услуги аудита, если это поможет заказчику выбрать их в качестве исполнителей проекта внедрения. Но, думается, в этом случае такой аудит нельзя будет считать полностью независимым: как известно, музыку в конечном итоге заказывает тот, кто платит.
Есть также опасение, что привлечение к проекту аудитора заставит внедренцев выполнять больший объем работ, увеличивать сроки исполнения и в результате повышать стоимость проекта. Г-н Паленов заверил, что заказчику будет разрешено привлекать аудитора на любом этапе проекта, а следовательно, заранее оговоренные цены и сроки в большинстве случаев изменить уже не удастся. Кроме того, подобный порядок станет в определенной степени дисциплинировать партнеров MBS. Именно в таком режиме проходил аудит DNV у первых пилотных заказчиков - "Стройбазы Рыбинская" и дистрибьютора продуктов питания "Планета удачи". Первый пригласил DNV после начального этапа внедрения Axapta, с тем чтобы выбрать оптимальный план развития своей системы на последующих этапах. Второй провел аудит во время опытной эксплуатации. Суммируя накопленный опыт, представители этих компаний призвали своих последователей более тщательно подходить к составлению документации и внимательно анализировать все положения договора: здесь помощь аудитора просто неоценима.
Что ж, кажется, MBS нашла хороший и выгодный для всех способ контролировать и дисциплинировать своих партнеров руками аудиторов за деньги заказчиков. Как заявил Олег Паленов, пока что Microsoft не собирается расширять круг аудиторов, но если спрос на эту услугу превысит возможности DNS, вполне возможно появление и других компаний, сертифицированных для выполнения подобных работ.
