Несмотря на постоянно возрастающую роль хайтека во всех сферах отечественной экономики (например, наблюдается заметный рост рынка системной интеграции в сырьевой промышленности), наиболее востребованной автоматизация бизнеса оказалась у отраслей, первыми опробовавших все прелести технологического прогресса. К числу таких пионеров относится и отечественный банкинг. Безусловно, о полном торжестве информатизации говорить пока рано. Например, до сих пор нередко, особенно на периферии, можно встретить банковские терминалы, системы перевода которых работают под DOS. Но в массе своей банки стараются переложить свою деятельность на компьютерную основу буквально во всем: автоматизированные банковские системы (АБС) контролируют расчеты, дистанционное банковское обслуживание, взаимоотношения с клиентами, документооборот, справочную информацию и т. д.

Господа, к нам едет ревизор...

Такая ситуация не может не радовать, ведь автоматизация, а следовательно, упрощение рутинной работы ведет к уменьшению издержек банка, который, в свою очередь, снижает (должен снижать?) тарифы на финансовые услуги для клиентов. Кроме того, стимулируется развитие интеграционной и консалтинговой индустрий, получающих солидный куш вследствие множества банковских заказов. Кое-что перепадает и отечественным системным разработчикам.

Просто идеальная ситуация. По крайней мере таковой она кажется со стороны. На деле же зачастую сами банкиры вовсе не расположены организовывать очередной виток ИТ-развития своего детища, но вынуждены это делать по нескольким причинам. Прежде всего начало работы практически по всем международным финансовым стандартам, касающимся финансовой сферы, в большей или меньшей степени связано с внедрением какой-либо автоматизированной или коммуникационной системы. Банк же, не проведший аудита своей информационной структуры, рано или поздно по мере роста количества сертифицированных конкурентов сталкивается с трудностями в привлечении новых клиентов, особенно корпоративных. Последние, как правило, дотошнее физических лиц оценивают банк перед тем, как доверить ему свои средства, - по той простой причине, что речь идет о денежных суммах уже иного порядка. Впрочем, с повышением уровня финансового образования и приобретением горького опыта частные лица также все осторожнее подходят к выбору места вложения своих сбережений и начинают действовать по правилу "не складывай все яйца в одну корзину". Задача-минимум любого банка состоит в том, чтобы стать одной из этих "корзин", а задача-максимум - опровергнуть правило и заполучить к себе все "яйца". И все же автоматизация банка по вышеназванной причине является делом добровольным: хочешь - иди в ногу со временем, хочешь - ограничивайся вкладами пенсионеров.

Однако помимо всего вышеназванного банки стали меньше доверять даже друг другу: в свете последних событий с Содбизнесбанком они уже не столь охотно дают кредиты, что вызвало некоторую панику в Центробанке, заварившем кашу и явно не ожидавшем такого спада банковской ликвидности. Тем не менее государство в лице ЦБ, стабилизировав ситуацию двадцатимиллиардным рублевым вливанием из резервного фонда, вовсе не собирается идти на попятный и по-прежнему намерено проводить политику жесткого контроля над отечественными банками, в том числе в информационной области.

"Вынужденная" автоматизация банкинга сейчас наиболее актуальна в двух сферах: первая основана на федеральном законе N 115 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем" и ряде сопутствующих требований, вторая - на международных стандартах финансовой отчетности (МСФО).

Dura lex, sed lex

Закон 115-ФЗ вступил в силу в феврале 2002 г., после того как Международная комиссия по борьбе с финансовыми злоупотреблениями (FATF, Financial Action Task Force on Money Laundering) занесла Россию в "черный список" государств, не принимающих никаких мер по борьбе с легализацией преступного дохода, и выдала 48 рекомендаций по исправлению ситуации. Закон включает в себя описание обязательного минимума мер противодействия такой легализации. Эти меры можно классифицировать по двум категориям: сбор и передача контролирующему органу данных о клиенте, в том числе и из международных источников, и процедуры внутреннего контроля в рамках реализации антилегализационной программы.

Интерес с технологической точки зрения представляют в первую очередь указания о методике проверки клиентов банка. Закон быстро оброс подобными инструкциями, основными из которых являются нормативные акты Банка России: оперативное указание N 137-Т "О рекомендациях по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем", положение N 160-П "О порядке осуществления Банком России контроля над исполнением кредитными организациями Федерального закона N 115-ФЗ" и положение N 161-П "О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом N 115-ФЗ". Количество данных постановлений растет с каждым годом, а следовательно, специализированное ПО часто обновляется, как, впрочем, и любые другие правовые компьютерные системы.

Наиболее популярным решением в сфере серийной автоматизации изложенных в документах рекомендаций является продукт RS Bank от компании R-Style Softlab, так что имеет смысл остановиться на нем подробнее. Последняя версия пакета - шестая. За контроль клиентов и источников их средств отвечает модуль системы под названием "Финансовый мониторинг". Примечательно, что учреждение в Госдуме, оценивающее ситуацию с отмыванием денег, тоже носит название Комитета по финансовому мониторингу (КФМ), так что направленность модуля очевидна. Алгоритм отбора документов для контроля разработан специалистами самой R-Style Softlab и практически идеален для контроля большинства тех клиентских операций, на которые следует обращать внимание согласно внутренним правилам того или иного банка. Алгоритм процедуры отбора может быть адаптирован клиентом.

Адаптации поддаются следующие основные возможности системы:

- хранение дополнительной информации в карточках клиента банка, отбор истории операций, как предусмотренных законом, так и особых, свойственных какому-либо отдельному банку;

- проверка целесообразности отправки этой истории в контролирующие органы;

- информационное сопровождение отправки;

- интеграция с филиалами;

- политика доступа.

Красной нитью в ряде официальных положений и в структуре системы проходит проверка клиентов, подозреваемых в причастности к террористической деятельности. Проверка основана на анализе данных о клиенте с помощью нечеткой логики, уже зарекомендовавшей себя в алгоритмах автоматизированных систем контроля и безопасности. В отличие от обычных операций решение, принимаемое системой на основе такой проверки, не зависит от суммы проводимой клиентом транзакции (обычно безопасным считается порог в 600 тыс. руб.). В "Финансовом мониторинге", равно как и в других системах, используются базы данных международных организаций по борьбе с терроризмом. Поиск в этих информационных хранилищах осуществляется без учета регистра, проверяется возможность транслитерации, перестановки отдельных слов в имени, а также частичного совпадения. И хотя эффективность систем анализа имен довольно часто вызывает немалый скепсис, работа над ними не прекращается. В нынешнем мае было анонсировано еще одно творение из этой области - система NameParser компании Language Analyses Systems, внедренная в процедуру анализа виз посольствами США. Система содержит около миллиарда имен и выдает все возможные варианты написания однокоренных фамилий из двухсот языков, информацию о географическом происхождении имени и вероятный пол носителя. Как видно, есть основания надеяться, что процедуру проверки документов злоумышленникам так просто уже не пройти.

Помимо RS-Bank финансовый мониторинг, основанный на самом законе или сопроводительных положениях ЦБ, в той или иной степени включен и в другие известные АБС, среди которых можно отметить систему "Гефест" ("ПрограмБанк"), ставшую наряду с детищем R-Style Softlab одним из пионеров нововведения, и 5NT BANKING ("Диасофт"), содержащую в своем составе анкету клиента в соответствии с указанием N 137-Т.

"Стандартная" история

Аббревиатура "МСФО" зачастую вызывает у банкиров, особенно среднего и малого уровня, не самые радужные эмоции. Началось все с проходившей 25-26 марта 2003 г. межбанковской конференции "МСФО как основа финансового управления банком". И если в то время Банк России на пару с Ассоциацией российских банков еще ограничивался рекомендациями, то потом пришло время указаний. Речь идет о введении обязательного соответствия мировым стандартам финансовой отчетности российских банков с 1 января 2004 г., то есть на год раньше, чем это должны будут сделать европейские банки. "Досрочно" реформу решили провести, справедливо полагая, что отечественным банкам потребуется больше времени на полную адаптацию к новой ситуации.

К 1 сентября банки должны будут впервые подать отчетность нового образца. Официальный контроль осуществляет специально созданный комитет (КМСФО) при ЦБ. Внедряемые стандарты были несколько скорректированы с учетом специфики отечественного банкинга, и лишь планируется постепенный переход к полному соответствию. Да и сертифицированный русский перевод мировых инструкций появился только в июне. Так что пока имеют место МСФО по версии Банка России. Впрочем, поскольку стандарты описывают лишь общие, основополагающие принципы учета, в любой стране существует своя специфика представления соответствующей отчетности, и значит, Россия - не исключение.

С существовавшими прежде формами "местные" МСФО имеют ряд расхождений в представлении баланса и отчетности приложений к нему. В определенной степени новые стандарты меняют даже мышление банкиров, заставляя их оценивать свои финансовые потоки в тех же категориях, что и их зарубежные коллеги. Не буду утомлять читателя нудным перечислением всех отличий и ограничусь парой примеров, демонстрирующих необходимость обновления существующих программных средств. Так, согласно МСФО, отчет по прибылям и убыткам теперь необходимо отображать по нарастающей (как в налоговом учете), а не в кассовой форме, как раньше. Новые формы подсчета влияют на расчет основных банковских показателей - размера резервов, капитала, причем, как правило, последний оказывается меньше, чем по прежним РСБУ*1.

_____

*1 Российские стандарты бухгалтерского (банковского) учета.

Внутрибанковские же разработчики, по свидетельству ряда компетентных лиц, в том числе зампреда Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению Глеба Фетисова, до последнего момента оттягивали подгонку программного обеспечения. Руководитель аналитического отдела одной из фирм - разработчиков АБС высказал несколько иную точку зрения, классифицировав политику банков накануне введения МСФО по трем основным категориям: выжидательной, целеустремленной и осторожной. Банки первой группы следили (и следят до сих пор) за появлением четких инструкций из ЦБ, после чего предполагалось в авральном порядке произвести реформирование бухгалтерии. Вторые, к которым относятся прежде всего банки, активно работающие с зарубежными партнерами и клиентами, только приветствовали введение МСФО и в принципе начали подготовку к этому процессу еще до появления соответствующих положений из центра. Третьи старались сократить возможные риски и заранее произвели пробную оценку показателей, для того чтобы выявить наиболее подходящий способ приведения отчетности к новым нормам.

Понятно, что в более выгодном положении оказались "целеустремленные" банки, которые уже успели провести анализ рынка АБС на пригодность в новых условиях и найти оптимальное решение. Особенностью доработки систем является то, что приходится добавлять не один, а два программных модуля для обеспечения перехода к новым стандартам, так как он (переход) осуществляется двумя различными способами: методом трансформации и методом параллельного учета. В первом случае имеется в виду корректировка отчетных результатов, полученных в соответствии со старыми правилами, под МСФО. Во втором предполагается ведение одновременного учета по РСБУ и МСФО. Изменениям подвергаются такие части АБС, как программы-офисы для оперативной работы, учетные системы, софт для подготовки отчетности, а также модули, связывающие эти компоненты.

Один из российских лидеров в разработке АБС, фирма "Диасофт" (www.diasoft.ru), находящаяся примерно в той же весовой категории, что и R-Style Softlab, сочла предстоящее введение МСФО подходящим поводом для объявления крупной рекламно-финансовой кампании "5NT МСФО" (www.pcweek.ru/ ?ID =297914). В рамках акции анонсировалась адаптированная к новым веяниям версия АБС 5NT BANKING, созданная с учетом опыта работы с бухгалтерскими стандартами Европы и США.

Не теряла времени и R-Style Softlab, которая в случае с МСФО быстро определила, откуда дует ветер. Речь идет о пилотной программе, запущенной ЦБ в 2003 г., когда шесть банков внедряли новые стандарты в экспериментальном порядке. Один из "кроликов" - Пробизнесбанк - поддерживает тесные отношения с компанией. Вместе они разрабатывали модуль "Финансовый мониторинг", вместе же разбирались и в премудростях МСФО. В результате к 2004 г. R-Style Softlab уже модернизировала версии 5.0, 5.1 и 6.0 своего продукта RS-Bank и систему хранения данных RS-DataHouse.

Представляют аналогичные решения в своих АБС и другие отечественные фирмы-разработчики: "Кворум" (одноименная система), "ПрограмБанк" ("Гефест", "Центавр") и другие. Из зарубежных продуктов можно отметить софт от мирового лидера в сфере финансовой отчетности Hyperion Enterprise, продвигаемый отечественной компанией ЛАНИТ. Однако российские разработчики в силу относительной дешевизны продуктов находятся на своем рынке в более выгодном положении, нежели их западные конкуренты, так что о массовой интервенции на рынок говорить не приходится. По крайней мере пока.

К автору можно обратиться по адресу: rodnas@mail.ru.