ЭПИЦЕНТРЫ
Питер Коффи
Емкость персональных хранилищ сегодня умножается намного быстрее, чем скорость процессоров и сетевых интерфейсов. Это явно показывает, что многие замыслы относительно того, как управлять настольными и мобильными хранилищами в будущем, пока остаются весьма неопределен- ными. К тому же в последних разработках бросается в глаза пренебрежение к важнейшим приоритетам пользователей.
Размещение персональных данных на чужих серверах - это, мягко говоря, палка о двух концах. Если только вообще верить тому, что хранить их там дешевле, а извлекать быстрее, чем с вашего собственного жесткого диска.
Чревато проблемами и сжатие информации: сегодня зачастую дешевле и быстрее расширить пространство хранения, чем ужать данные. А ведь пользователи демонстрируют явную склонность собирать все больше самой разнотипной информации, и при этом они очень даже заинтересованы в скорости и простоте поиска.
О производительности ПК я сужу по быстродействию процессора, объему главной памяти, размерам внутреннего пространства хранения и пропускной способности сетевого подключения. На рынке больше всего говорят о процессорной скорости, которую зачастую отождествляют с тактовой частотой, что по сути является мегагерцовым мифом. Цитируя закон Мура, люди доказывают друг другу, что скорость всегда будет такой, какую только смогут освоить программисты.
Но если внимательнее присмотреться к перечисленным показателям, то окажется: на сегодняшний день быстрее всех из этой четверки растет дисковая память. Начиная с 1981 г., когда появился первый IBM PC, ее общий прирост составляет почти 80% в год.
Эту цифру я получил, сравнив жесткий диск емкостью 80 Гб, который часто встречается сейчас на "персоналках", с односторонней дискетой в 160 Кб - единственным, что было доступно пользователям первых компьютеров. Впрочем, можно сопоставить между собой и жесткие диски. Скажем, не очень большой по нынешним меркам 80-гигабайтный сравнить с гордостью 1984 г. - 10-мегабайтным IBM PC XT. Но и в этом случае прирост выглядит весьма внушительно: 55% в год.
Короче говоря, пространство хранения росло все это время намного быстрее других ключевых ресурсов. Рабочая частота процессоров множилась со скоростью 30% в год (2,8 ГГц сегодня против 4,77 МГц тогда), скорость подключений - на 40% (по своему DSL-каналу я скачиваю 686 Кб/с, а тогда модем большее 300 байт в секунду не давал), а системная память - меньше чем на 50% (сравним сегодняшний гигабайт со 128 Кб в 1981 г.).
Итак, самыми динамичными оказываются наши долговременные хранилища - массовая память. То, чем мы пользуемся сиюминутно, - память системная - занимает второе место. Скорость получения информации по проводам выходит на третье призовое, а вот мегагерцовый показатель производительности (я имею в виду скорость процессора) оказывается где-то в конце. Думаю, что характер и значимость этого явления уже нашли отражение в какой-нибудь книге, но у меня под рукой сейчас ничего такого нет.
Да и, честно говоря, меня гораздо больше интересует другая проблема - да-да, настоящая проблема: типичное хранилище настольной системы выросло за эти годы в 12 000 раз, тогда как скорость процессора - всего в 600. Даже если принять, что за один цикл Pentium выполняет вчетверо больше операций, чем это умел делать 8088-й или 8086-й, то и тогда у памяти остается пятикратное превосходство. В котором, впрочем, любители скорости ничего хорошего для себя не найдут.
Если вам нравится работать на компьютере так, как это делалось во времена первого президентского срока Рональда Рейгана, такие цифры могут показаться вполне сопоставимыми. Вот только придется позабыть хотя бы о том дополнительном бремени, которое накладывает на процессор сглаживание шрифтов, и ограничиться растровыми шрифтами и линейной графикой эпохи DOS. Тогда, спору нет, DOS’овские машины работали быстро.
Августовское заявление Microsoft о том, что WinFS увидит свет после столь долго вызревающего Longhorn, выглядит весьма печально. Сегодняшним пользователям нужен новый уровень абстракции, выход за рамки традиционных файлов, не позволяющих отображать источники и в полной мере использовать данные. Прогресс, равно как и собственные привычки, неизбежно приведут к тому, что пользователи захотят иметь такие возможности на собственных устройствах.
И разработчики должны удовлетворить их чаяния, не дожидаясь появления Longhorn (это может произойти в 2008 г., а то и позже). Пора уже сейчас приступать к XML и другим представлениям контента, давать пользователям возможность концентрироваться на решении задач, а не на поиске данных. И если нет WinFS, значит, нужно обходиться без нее.
С редактором Питером Коффи можно связаться по адресу: peter_coffee@ziffdavis.com.
