РЕГУЛИРОВАНИЕ СВЯЗИ
Умножение числа предложений VoIP-услуг, открывающее новые возможности для компаний и рядовых пользователей связи, вызывает в США все более настойчивые вопросы по государственному регулированию IP-телефонии.
В целом мы стоим на прежних позициях и приветствуем политику невмешательства, избранную председателем Федеральной комиссии по связи (ФКС) Майклом Пауэллом, который признает, что бремя регламентаций затормозило бы распространение этого вида связи. Однако VoIP не может существовать в вакууме; это часть бизнеса и часть жизни, которая со временем будет играть все большую роль.
Сказанное подтверждается тем фактом, что VoIP-сервис недавно заинтересовал правоохранительные органы, которым приходится использовать прослушивание телефонных разговоров. ФБР и Агентство по контролю за оборотом наркотических веществ предлагают, чтобы закон CALEA, регулирующий перехват разговоров по проводным и сотовым телефонным сетям, был распространен на VoIP-трафик. В августе ФБР распространило проект положения, расширяющего прежние нормы, и предложило заинтересованным сторонам прислать критические замечания. При соблюдении разумной осторожности этот курс, по нашему мнению, правилен.
Возможны опасения, что адаптация IP-маршрутизаторов для обнаружения и перехвата специфических разговоров обременит VoIP-провайдеров сложными и дорогостоящими технологическими мероприятиями. Насколько мы можем судить, необходимая для этого технология анализа пакетов, конечно, не элементарна, но не выходит за рамки возможного. Тем, кто полагает, что такая технология крайне трудна для реализации, следует прояснить свою точку зрения в период критического разбора проекта.
Нет спора, VoIP-провайдеры понесут дополнительные расходы, которые, в свою очередь, будут переложены на потребителей. Но общество понесет потери и в том случае, если не предоставит правоохранительным органам инструменты для выполнения их работы. Преступный мир, террористы и торговцы наркотиками сообразительны, хорошо организованы и обладают технической смекалкой. Если VoIP укроет их от обнаружения, они быстро перейдут на этот тип связи.
Возможно, кто-то скажет, что анализаторы просматривают все пакеты без разбору. У этих опасений есть некоторые основания. Поэтому осмотрительная выдача ордера, подразумеваемая при обычных типах прослушивания, должна быть неукоснительным правилом и по отношению к VoIP-трафику.
Имеется немало вопросов, на которые еще нет ответа, но это естественно, когда осваивается новая область. Скажем, когда десяток лет назад изменились федеральные законы о прослушивании, Конгресс выделил фонды, покрывающие стоимость внедрения новых технологий. И в нынешнем случае, возможно, следует предусмотреть ассигнования или иную помощь VoIP-провайдерам в реализации новых технологий перехвата пакетов.
Предоставление государственным органам каких бы то ни было полномочий по отслеживанию личных секретов, безусловно, неординарное действие. Поэтому мы очень рекомендуем, чтобы первые случаи применения VоIP-надзора находились под парламентским контролем. Вместе с тем прослушивание телефонных разговоров - вещь далеко не новая, и мы годами с этим живем. Интернет - несколько другой род коммуникаций, но не в такой мере, чтобы быть за пределами ответственности правоохранительных органов.
