ИНТЕРВЬЮ
На прошедшей недавно конференции, посвященной десятилетию системы ГАС "Выборы" (см. PC Week/RE, N 37/2004, с. 6), большой интерес вызвало сообщение о подписании Комитетом министров Совета Европы (СЕ) рекомендаций по правовым, организационным и техническим стандартам электронного голосования. В подготовке этого документа принимали участие и российские специалисты. С одним из них, первым вице-президентом "Национальной компьютерной корпорации", главным конструктором ГАС "Выборы" в 2002-2004 гг. Александром Калининым беседует редактор PC Week/RE Сергей Свинарев.
Александр Калинин
PC Week: Кем и когда была инициирована работа по созданию общеевропейских рекомендаций в этой области?
Александр Калинин: Пару лет назад Совет Европы озадачился вопросом электронного голосования. Похоже, что в результате бурного развития ИТ и средств связи этот вопрос действительно созрел и встал на повестку дня. А проводить электронное голосование без законодательной поддержки просто невозможно. Для того чтобы выработать общую позицию входящих в него стран и закрепить ее в форме рамочного стандарта, СЕ создал Многопрофильную специальную экспертную рабочую группу по правовым, организационным и техническим стандартам электронного голосования (IP1-S-EE). В нее вошли все страны - члены СЕ, интересы которых были представлены специалистами избирательных комиссий или министерств внутренних дел (в ряде государств за проведение выборов отвечают именно они), а также руководители технического комитета по услугам в области организации выборов и проведения голосования консорциума OASIS. Этот консорциум занимается выработкой стандартов специализированных редакций языка XML. В свое время он принял, в частности, спецификацию языка EML - Election Markup Language, который в одобренных недавно стандартах СЕ рекомендован к применению в системах электронного голосования.
PC Week: EML был единственным претендентом на роль стандарта в области представления электоральных данных и обмена ими?
А. К.: Нет, сначала Российская Федерация отстаивала свою концепцию, основанную на применении языка XML (стандарта де-факто для электронного документооборота) , но в ходе консультаций с представителями OASIS мы убедились в том, что принципиальных расхождений в наших подходах нет, и согласились с их предложением.
PC Week: Как работала эта группа?
А. К.: За два года комитет провел четыре сессии, в которых участвовали все страны. На первой из них, прошедшей в феврале 2003 г., был очерчен круг вопросов, требующих рассмотрения, и обсужден опыт, накопленный в отдельных государствах. На следующих был представлен черновой вариант рекомендаций, в котором выделили пункты, не вызывавшие ни у кого возражений, а по остальным работа продолжилась. Следует отметить, что подобные документы, по правилам СЕ, для своего принятия требуют полного консенсуса. Чтобы его достигнуть, приходилось тщательно выверять каждую фразу. Забавно, что однажды даже возникли сомнения относительно идентичности некого положения в двух равноправных рабочих версиях документа на английском и французском языках. На последнем заседании, прошедшем в июле нынешнего года в Страсбурге, где Россию представляли руководитель Федерального центра информатизации при ЦИК России Виктор Ященко (глава делегации), директор НИИ "Восход" Леонид Юхневич, представитель юридического департамента ЦИК Вячеслав Трифонов и я, окончательный вариант документа был одобрен и подписан всеми участниками, а секретариату поручили передать его в Комитет министров СЕ на окончательное утверждение. Уже в октябре, на месяц раньше, чем планировалось, наш проект был утвержден.
PC Week: Что представляет собой этот документ? Как он повлияет на судьбу ГАС "Выборы" и отечественных проектов по электронному голосованию?
А. К.: Документ носит самый общий характер, в нем даны определения основных понятий и сформулированы рамочные ограничения, которым должны следовать все страны при реализации систем электронного голосования. Констатируется, в частности, что информационные и коммуникационные технологии быстро входят в нашу повседневную жизнь и это не может не повлиять на демократическую практику европейских государств. Если говорить о целях, преследуемых при переходе на электронное голосование, то здесь и возможность голосовать не только в своем округе, важная для тех, кто временно находится в отъезде или проживает за рубежом, и упрощение этой процедуры для инвалидов, и повышение явки за счет предоставления дополнительных каналов для подачи голосов, и сокращение затрат на избирательные кампании, и повышение оперативности подведения итогов, и т. д. Особое внимание уделяется вопросам надежности и безопасности: в одном из первых пунктов положения постулируется, что по этим параметрам электронные процедуры должны быть на том же уровне, что и традиционные выборы и референдумы. Данный общий принцип распространяется на все последующие пункты документа, даже если в них нет специального указания на это. Собственно электронное голосование определяется как использование электронных средств по меньшей мере при подаче голосов.
Что касается последствий принятия данного стандарта для нашей страны, то в пункте 2.4 сказано, что подписавшие его страны должны рассмотреть возможность пересмотра соответствующих частей своего национального законодательства в свете согласованных всеми рекомендаций. Нашей стране тоже придется пойти на такой шаг, но больших проблем при этом возникнуть не должно. Некоторые статьи российского законодательства с учетом практики двух последних федеральных избирательных кампаний 2003-2004 гг. и опыта эксплуатации ГАС "Выборы" все равно нуждались в корректировке. Кроме того, как ни странно, мы и в этих вопросах оказались "впереди планеты всей": Россия единственная из стран-участниц уже имеет специальный закон, регламентирующий применение в избирательном процессе автоматизированной системы (ГАС "Выборы"), который был принят в январе 2003 г. Его в переводе на английский мы предварительно разослали всем участникам рабочей группы. Пожалуй, сравнимым с нами опытом применения средств электронного голосования в Европе обладает только Великобритания, где выполнен ряд пилотных проектов, в том числе по организации дистанционного голосования с применением мобильных телефонов. Поэтому именно представители Великобритании, еще несколько передовых в этом отношении стран (Австрии, Швейцарии), а также России задавали тон в обсуждении данного стандарта, а многие положения российского закона о ГАС "Выборы" были в нем учтены.
PC Week: Нет ли в данном стандарте каких-либо положений, ограничивающих применение тех технических средств или методов, которые развивались у нас в стране в последние годы?
А. К.: Принятый СЕ стандарт представляет собой комплексный документ, состоящий из трех частей: одна из них посвящена правовым вопросам, другая - организационным, а третья - техническим. В первых двух частях наряду с очевидными положениями о всеобщем и равном избирательном праве, тайне голосования и т. д. есть и такие, что непосредственно влияют на техническую реализацию процедур электронного голосования, в том числе и дистанционных, которые в нашей стране еще никогда не использовались. Говорится, например, о том, что система должна четко и ясно указать избирателю, что его голос успешно подан, а процедура завершена, или что система должна предотвратить любую попытку изменить содержание поданного голоса после того, как он был подан.
В техническом разделе документа даны самые общие рекомендации. Предлагается, например, как можно шире использовать открытые стандарты, публиковать сведения о применяемом ПО (за исключением, может быть, того, что обеспечивает безопасность), предусмотреть средства резервирования, гарантирующие сохранность важной информации в чрезвычайных ситуациях, обеспечить возможность аудита системы и ее сертификации на соответствие требованиям данного стандарта. Вопросы соблюдения тайны голосования особенно важны при проведении процедур электронным способом. Здесь нужно обеспечить выполнение двух противоречивых требований: с одной стороны, сохранить анонимность волеизъявления избирателя, а с другой - четко идентифицировать его и не допустить многократное голосование одного и того же лица. В одном из пунктов документа прямо говорится о том, что голоса и информация об избирателях должны храниться в опечатанном виде до тех пор, пока сохраняется вероятность установления связей между ними. На определенном этапе электронных выборов информация о личности избирателя должна отделяться от данных об его волеизъявлении. Все эти требования никак не ограничивают нас в выборе тех или иных технических средств, но они конечно же должны приниматься во внимание при формулировании требований к системе.
Обеспечение надежности и безопасности системы электронного голосования возлагается этим документом на государственные органы стран-членов, а проверка соблюдения рекомендаций СЕ - на независимые органы. Кроме того, в целях расширения международного сотрудничества и предотвращения дублирования в работе всем странам рекомендуется рассмотреть возможность присоединения своих национальных агентств к соответствующим международным соглашениям об обоюдном признании сертификатов соответствия.
PC Week: Чем еще данный стандарт мог бы быть полезен для нашей страны?
А. К.: Мне кажется, существенно упростится аудит системы, сама она станет более прозрачной и будет пользоваться более высоким доверием у общества. Внешние наблюдатели при этом получают легитимную основу для проверки системы электронного голосования и хода избирательного процесса. Не следует забывать, что электронным голосованием порождается связанный с ним мировой рынок продуктов и услуг. Наличие международных стандартов создает равные условия для конкуренции на этом рынке, и мы, предлагая собственные апробированные на практике и удовлетворяющие стандартам решения в области электронного голосования, сможем более успешно продавать их другим странам. Проще станет осуществлять и международное сотрудничество, и разделение труда. Наиболее удачные технические средства или ПО разумнее покупать у тех, кто преуспел в том или ином направлении. Мы знаем, например, об удачной реализации пульта электронно-сенсорного голосования в США. Есть интересные решения и у нас.
PC Week: Будет ли новый стандарт способствовать тому, чтобы электронные технологии голосования и подсчета голосов из вспомогательного инструмента превратились в основной?
А. К.: В какой-то степени будет, поскольку он стимулирует развитие нашего законодательства. Ведь сегодня в России нет закона об электронном документе, а следовательно, даже если будет построена система удостоверяющих центров, механизм электронной подписи не может быть использован для придания документам юридической значимости, поскольку самого понятия электронного документа в законодательстве пока нет. Технические препятствия здесь отсутствуют. Сегодня мы для получения оперативных результатов выборов используем электронные технологии, но официальные итоги подводятся на основании подсчета бумажных бюллетеней и регистрируются в традиционных протоколах. Последующий анализ показывает, что никаких значимых расхождений между результатами этих двух процедур просто нет. Я думаю, что реальная работа по совершенствованию нашей законодательной базы начнется в следующем году. В частности, ЦИК уже подготовил ряд предложений такого рода.
PC Week: Спасибо за беседу.
