ТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТРУКТАЖ
Слыхали новость? Старая никудышная практика бессрочного лицензирования ПО, похоже, канет в Лету. Вам уже не придется обременяться такими хлопотами, как однократная оплата покупки продукта и затем его свободное использование, когда и сколько вам потребуется.
Согласно исследованию, представленному на недавней конференции SoftSummit, все дружно одобряют подписные и сервисные схемы лицензирования ПО, исключая некоторые компании-динозавры, но со временем они тоже придут к пониманию того, насколько глупо сразу платить за ПО, а затем им пользоваться по мере надобности.
И впрямь, что тут может не понравиться! Выбрав модель подписки, компании должны лишь делать ежемесячный взнос за использование приложения. Конечно, это не дешево, и, вероятно, еще пройдут годы, пока подписные расценки снизятся до уровня, реально сопоставимого с затратами пользователя на покупку обычных бессрочных лицензий. Но ведь главное, что производитель ПО получает регулярный доход.
А уж насколько прекрасно лицензирование по модели потребления коммунальных услуг, нечего и говорить. Я просто обожаю оплачивать свои постоянно меняющиеся домашние счета за электричество и телефон. А когда я запускаю программу, то сладостно предвкушаю момент, когда за это можно будет заплатить. Может быть, на нас и вправду снизойдет нирвана и поставщик ПО начнет брать деньги не только за частоту использования программы, но и за ту выгоду, которую мы от нее получаем.
Я бы уже сейчас с радостью услышал: "Джим, 4 октября ты опубликовал очень удачную статью о нашем ПО, и мы хотим тебе предъявить дополнительный счет за добавочную выгоду, которую ты из него извлек".
Согласен, я малость гиперболизирую. Но когда производители ПО начинают расхваливать прелести подписных и сервисных схем оплаты, законно возникает определенный скептицизм. Всякий раз, когда я вижу руководителя софтверной компании, воодушевленно говорящего о сервисной форме лицензирования, я мысленно представляю, как после этого выступления он с удовлетворением закуривает сигарету.
Когда производители ПО начинают расхваливать прелести подписки и сервисных схем оплаты, законно возникает определенный скептицизм. |
Суть в том, что большинство этих вендоров очень бы хотели, чтобы подобные лицензии стали пользоваться спросом. Им удобно освободиться от циклического обновления продуктов вкупе с опасениями, что пользователи не захотят переходить на новые версии. Им выгодны стабильные и надежные поступления доходов, обеспечиваемые подпиской и лицензированием по модели коммунальных услуг.
Но когда они договариваются до заявлений, что такие лицензии со временем вытеснят бессрочное пользование ПО, становится ясно, что тут желаемое принимается за действительное.
Прежде чем на меня посыплются сердитые отклики, позвольте сказать, что я вовсе не против подписки и сервисного лицензирования ПО. Для определенных типов приложений это как раз то, что нужно. Достаточно взглянуть на успешно работающие софтверные компании сервисного типа, например Salesforce.com, чтобы понять реальные возможности подписной модели ценообразования и ее адекватность для соответствующих продуктов. Модель utility computing также может быть очень подходящей для многих приложений на базе серверов.
Тем не менее имеется превеликое количество приложений, для которых бессрочная лицензия была и будет наиболее практичной и приемлемой ценовой моделью. И уж вдвойне это верно для настольного ПО. Когда я слышу поэтические излияния поставщиков настольных приложений о сервисном лицензировании, мне часто хочется задать вопрос, на какой планете они живут.
Чем больше я думаю об этом деле, тем больше проникаюсь уверенностью, что доля ПО, приобретаемого на бессрочной основе, никогда не уменьшится, по крайней мере до тех пор, пока у пользователей останется этот выбор.
Давайте рассудим. Один из аргументов в пользу подписного и сервисного ценообразования состоит в том, что люди и так постоянно платят в своей повседневной жизни. Но насколько это добровольно?
Если бы, допустим, компания кабельного ТВ предоставила клиентам возможность выплатить разом и навсегда, скажем, $3000, сколько бы людей выбрали такой вариант? А что если бы так поступили коммунальные службы? С другой стороны, трудно сказать со всей определенностью, что люди делают чаще - покупают автомобили или берут их напрокат.
Обращаюсь к производителям: не пытайтесь навязывать своим покупателям лицензионные модели, которые им не нравятся и не имеют смысла для вашего продукта. Используйте лицензирование по подписке или по модели услуг только в случае, если оно подходит для предлагаемого продукта.
Мм-да... Мне подумалось, а что, если я выставлю читателям счет за потребление каждого прочитанного слова?
Вот так.
С директором eWeek Labs Джимом Рапозой можно связаться по адресу: jim_rapoza@ziffdavis.com.
